Bilinç Kuantum Fiziğiyle İlişkili mi?

Sübjektif deneyimlerin nereden geldiğini açıklamaya çalışmak, fizikle pek ilgisi yok gibi görünüyor. Ancak bazı bilim adamları, belki de en derin teorik fiziğin içgörüleri içerdiğini düşünüyor kuantum fiziğinin varlığını açıklamak için kullanılabileceğini öne sürerek bu soruyu aydınlatmak gerekiyordu bilinç.

Bilinç ve kuantum fiziğinin bir araya gelmesinin ilk yollarından biri, Kopenhag'ın kuantum fiziğinin yorumlanmasıdır. Bu teoride, kuantum dalga fonksiyonu, fiziksel bir sistemin ölçümünü yapan bilinçli bir gözlemci nedeniyle çöker. Bu yorumu kuantum fiziği kıvılcım Schroedinger'ın kedisi Bilim insanlarının kuantum düzeyinde gözlemledikleri kanıtlarla tamamen eşleşmesi dışında, bu düşünme biçiminin bir miktar saçmalık olduğunu gösteren düşünce deneyi.

Kopenhag yorumunun bir aşırı versiyonu John Archibald Wheeler tarafından önerildi ve katılımcı antropik ilkeBu, tüm evrenin özellikle gördüğümüz duruma çöktüğünü, çünkü çöküşe neden olacak bilinçli gözlemcilerin olması gerektiğini söylüyor. Bilinçli gözlemci içermeyen olası evrenler otomatik olarak dışlanır.

Fizikçi David Bohm, hem kuantum fiziği hem de görelilik eksik teoriler olduğu için daha derin bir teoriye işaret etmeleri gerektiğini savundu. Bu teorinin evrende bölünmemiş bir bütünlüğü temsil eden kuantum alan teorisi olacağına inanıyordu. Bu temel gerçeklik düzeyinin ne olması gerektiğini düşündüğünü ifade etmek için "dolaylı düzen" terimini kullandı. ve gördüğümüz şeyin temelde düzenlenmiş gerçekliğin kırık yansımaları olduğuna inanıyordu.

Bohm, bilincin bir şekilde bu karmaşık düzenin bir tezahürü olduğu fikrini önerdi ve bilinci sadece uzaydaki maddeye bakarak anlamaya çalışmak, hatası. Ancak, asla bilinci incelemek için herhangi bir bilimsel mekanizma önermedi, bu yüzden bu kavram hiçbir zaman tam olarak gelişmiş bir teori haline gelmedi.

İnsan bilincini açıklamak için kuantum fiziğini kullanma konsepti Roger Penrose'un 1989 tarihli "İmparatorun Yeni Zihni: Bilgisayarlar, Zihinler ve Fizik. "Kitap beynin biyolojik bir şeyden biraz daha fazlası olduğuna inanan eski okul yapay zeka araştırmacılarının iddiasına yanıt olarak özel olarak yazılmıştır. bilgisayar. Bu kitapta, Penrose beynin bundan çok daha sofistike olduğunu, belki de kuantum bilgisayar. Kesinlikle çalışmak yerine ikili açık ve kapalı sistemi, İnsan beyni aynı anda farklı kuantum durumlarının üst üste binen hesaplamaları ile çalışır.

Bunun argümanı, geleneksel bilgisayarların gerçekte neler başarabileceğinin ayrıntılı bir analizini içerir. Temel olarak, bilgisayarlar programlanmış algoritmalarla çalışır. Penrose, modern bilgisayarın temeli olan "evrensel Turing makinesi" ni geliştiren Alan Turing'in çalışmasını tartışarak bilgisayarın kökenini araştırıyor. Ancak Penrose, bu Turing makinelerinin (ve dolayısıyla herhangi bir bilgisayarın) beynin zorunlu olarak sahip olmadığına inanmadığı belirli sınırlamalara sahip olduğunu savunuyor.

Kuantum bilincinin bazı savunucuları, kuantum belirsizliğinin, bir kuantum sisteminin hiçbir sonucu kesin olarak tahmin edemeyeceği fikrini ortaya atmıştır, ancak sadece olası çeşitli durumlar arasından bir olasılık olarak - kuantum bilincinin insanların gerçekten özgür olup olmama sorununu çözdüğü anlamına gelir. niyet. Dolayısıyla argüman gider, eğer insan bilinci kuantum fiziksel süreçlerle yönetilirse, o zaman deterministik değildir ve bu nedenle insanlar özgür iradeye sahiptir.

Bu konuda sinirbilimci Sam Harris tarafından "Özgür İrade" adlı kısa kitabında özetlenen bir takım sorunlar var:

"Eğer determinizm doğruysa, gelecek belirlenir ve bu, gelecekteki tüm zihin durumlarımızı ve sonraki davranışlarımızı içerir. Sebep ve sonuç yasasının belirsizliğe (kuantum veya başka türlü) tabi olduğu ölçüde, olan şey için hiçbir kredi alamayız. Bu hakikatlerin, popüler özgür irade nosyonu ile uyumlu görünen hiçbir kombinasyonu yoktur.

En iyi bilinen kuantum belirsizlik vakalarından biri, kuantum çift yarık deneyiki burada kuantum teorisi, belli bir kesimi kesin olarak tahmin etmenin bir yolu olmadığını söyler. partikül, birisinin gerçekte gözlemlediğini gözlemlemedikçe geçecektir. Yarık. Bununla birlikte, parçacığın hangi yarığın içinden geçeceğini belirleyen bu ölçümü yapma seçeneği hakkında hiçbir şey yoktur. Bu deneyin temel konfigürasyonunda, parçacığın her ikisinden de geçme olasılığı% 50'dir. yarık ve birisi yarıkları gözlemliyorsa, deneysel sonuçlar bu dağılımla eşleşir rasgele.

İnsanların bir çeşit seçeneği olduğu görülen bu durumda yer, bir kişinin gözlemi yapıp yapmayacağını seçebilmesidir. Eğer yapmazsa, parçacık belirli bir yarıktan geçmez: Bunun yerine her iki yarıktan da geçer. Ancak bu, filozofların ve profesyonel yanlıların savunucularının söz ettiklerinde çağıracağı durumun bir parçası değil kuantum belirsizliği, çünkü bu gerçekten hiçbir şey yapmamakla iki belirleyici sonuçtan birini yapmak arasında bir seçenektir.