Kompozisyonun Yanılgısı, bir nesnenin veya sınıfın niteliklerini almayı ve bunları tüm nesneye veya sınıfa uygulamayı içerir. Benzer Bölümün Yanılgısı ama tersine çalışır.
tartışma her parçanın bir özelliği olduğu için bütünün mutlaka bu özelliğe sahip olması gerekir. Bu bir safsata çünkü bir nesnenin her parçası için doğru olan her şey mutlaka bir bütün için doğru değildir, nesnenin bir parçası olduğu tüm sınıf hakkında çok daha azdır.
Kompozisyon Yanılgısının aldığı genel biçim budur:
1. X'in tüm parçaları (veya üyeleri) P özelliğine sahiptir. Böylece X'in kendisi P özelliğine sahiptir.
Kompozisyon Yanılgısının Açıklanması ve Tartışılması
Kompozisyon Yanılgısının bazı açık örnekleri:
2. Bir kuruşun atomları çıplak gözle görülmediğinden, kuruşun kendisi de çıplak gözle görülmemelidir.
3. Bu arabanın tüm bileşenleri hafif ve taşıması kolay olduğu için, otomobilin kendisi de hafif ve taşıması kolay olmalıdır.
Parçalar için doğru olan şey bu değil olamaz aynı zamanda bütün için de geçerli. Yukarıdakine benzer, yanıltıcı olmayan ve tesislerden geçerli olarak takip eden sonuçları olan argümanlar yapmak mümkündür. İşte bazı örnekler:
4. Bir kuruşun atomlarının kütlesi olduğundan, kuruşun kendisinin kütlesi olmalıdır.
5. Bu arabanın tüm bileşenleri tamamen beyaz olduğundan, arabanın kendisi de tamamen beyaz olmalıdır.
Öyleyse bu argümanlar neden işe yarıyor - ikisi ile önceki ikisi arasındaki fark nedir? Kompozisyon Yanılgısı gayri resmi bir yanılgı olduğundan, argümanın yapısından ziyade içeriğe bakmanız gerekir. İçeriği incelediğinizde, uygulanan özellikler hakkında özel bir şey bulacaksınız.
Bir karakteristik parçalardan bütüne aktarılabilir. varoluş parçalardaki bu özellik, bütünün doğru olmasına neden olacak şeydir. # 4'te kuruşun kendisinin kütlesi vardır, çünkü kurucu atomların kütlesi vardır. # 5'de otomobilin kendisi tamamen beyaz çünkü parçalar tamamen beyaz.
Bu argümandaki belirtilmemiş bir önermedir ve dünya hakkındaki önceki bilgilerimize bağlıdır. Örneğin, araba parçaları hafif olsa da, bir çok parçayı bir araya getirmenin muhtemelen çok ağır bir şey yaratacağını ve kolayca taşınacak çok ağır olduğunu biliyoruz. Bir arabanın hafif ve taşıması kolay yapılamaz. Benzer şekilde, bir kuruş sadece atomları bize görünmediği için görünmez olamaz.
Birisi yukarıdaki gibi bir argüman sunduğunda ve bunun geçerli olduğundan şüphelendiğinizde, hem binaların hem de sonucun içeriğine çok yakından bakmanız gerekir. Kişinin, parçalar için geçerli olan bir özellik ile bütün için de doğru olması arasında gerekli bağlantıyı gösterdiğini sormanız gerekebilir.
Yukarıdaki ilk ikisinden biraz daha az belirgin olan, ancak aynı derecede yanıltıcı olan bazı örnekler:
6. Bu beyzbol takımının her üyesi, pozisyonları için ligdeki en iyisi olduğu için, takımın da ligdeki en iyi olması gerekir.
7. Otomobiller otobüslerden daha az kirlilik yarattığından, otomobiller otobüslerden daha az kirlilik sorunu olmak zorundadır.
8. Laissez-faire kapitalist bir ekonomik sistemle, toplumun her üyesi kendi ekonomik çıkarlarını en üst düzeye çıkaracak şekilde hareket etmelidir. Böylece toplum bir bütün olarak maksimum ekonomik avantajlar elde edecektir.
Bu örnekler, resmi ve gayri resmi yanlışlıklar arasındaki ayrımın gösterilmesine yardımcı olur. Hata, yapılan argümanların yapısına bakılarak tanınamaz. Bunun yerine, iddiaların içeriğine bakmanız gerekir. Bunu yaptığınızda, tesislerin sonuçların gerçekliğini göstermek için yetersiz olduğunu görebilirsiniz.
Unutulmaması gereken önemli bir nokta, Kompozisyon Yanılgısının, Aceleci Genellemenin yanılgısına benzer ancak farklı olmasıdır. Bu ikinci yanlışlık, atipik veya küçük örneklem büyüklüğü nedeniyle bir şeyin tüm sınıf için doğru olduğunu varsaymayı içerir. Bu, gerçekten tüm bölümler veya üyeler tarafından paylaşılan bir niteliğe dayanan böyle bir varsayım yapmaktan farklıdır.
Din ve Kompozisyon Yanılgısı
Bilim ve dini tartışan ateistler sık sık bu yanlışlıkla ilgili değişikliklerle karşılaşırlar:
9. Evrendeki her şeye neden olduğu için, o zaman evrenin kendisine de sebep olunmalıdır.
10. “... evrenin kendisinin her zaman var olduğunu varsaymaktan her zaman var olan sonsuz bir Tanrı'nın olması daha mantıklıdır, çünkü evrendeki hiçbir şey ebedi değildir. Hiçbir parçası sonsuza kadar sürmediği için, bir araya getirilen tüm parçalarının sonsuza dek orada olmaması da makul. "
Ünlü filozoflar bile Besteciliğin Yanılgısını taahhüt etmişlerdir. İşte bir örnek Aristo enNicomachean Etik:
11. "O bir işlevsiz doğmuş mu? Ya da göz, el, ayak ve genel olarak her bir parçanın bir işlevi olduğu açıkça görülüyorsa, biri de benzer şekilde tüm bunlardan ayrı bir işlevi olduğunu söyleyebilir mi? "
Burada, bir kişinin parçalarının (organlarının) "daha yüksek bir işlevi" olduğu için, bu nedenle, bütünün (bir kişinin) bazı "yüksek işlevleri" vardır. Fakat insanlar ve organları benzer değil bunun gibi. Örneğin, bir hayvanın organını tanımlayan şeyin bir kısmı hizmet ettiği işlevdir - tüm organizma da aynı şekilde tanımlanmalı mıdır?
Bir an için insanların bazı "daha yüksek fonksiyonlara" sahip olduklarının doğru olduğunu varsaysak bile, fonksiyonelliğin bireysel organlarının fonksiyonelliği ile aynı olduğu açık değildir. Bu nedenle, işlev terimi aynı argümanda birden çok şekilde kullanılacak ve Sonuçlandırma Yanılgısı ile sonuçlanacaktır.