Platon ve Aristoteles, Batı felsefesinde konuyla ilgili tartışmayı etkileyen aile hakkında radikal görüşler önermişlerdir. Sadece bunu gösteren bu alıntılara göz atın.
Platon ve Aristoteles Ailede
Aristo, Devlet Üzerine Bir İnceleme: Dolayısıyla bir kentin doğal bir üretim olduğu ve insanın doğal olarak politik bir hayvan olduğu ve her kim doğal olarak ve kazayla toplum için uygun olmayan, insanlardan daha aşağı veya üstün olmalıdır: "toplum olmadan, yasa olmadan, aile olmadan" olduğu için. Böyle bir şey doğal olarak bir kavga düzeninde olmalı ve yalnız olarak kuşlar gibi.
Aristo, Devlet Üzerine Bir İnceleme: Ayrıca, bir şehir fikri doğal olarak bir ailenin veya bireyinkinden önce gelir, bir bütün olarak mutlaka parçalardan önce olmalıdır, çünkü tüm insandan uzaklaşarak, bir el veya bir elin kaldığını söyleyemezsiniz, münakaşa ile, bir taş eli yapılacağını varsayarak, ancak bu sadece ölü olur bir; fakat her şeyin enerjik nitelikleri ve güçleri ile bu ya da bu olduğu anlaşılır, böylece bunlar artık kalmadığında, bunun aynı olduğu söylenemez, ama aynı adı taşıyan bir şey. O zaman bir şehir bir bireyin önünde durursa, çünkü eğer bir kişi kendi içinde mükemmel bir hükümet oluşturmak için yeterli değilse, diğer kısımları bir bütün olarak olduğu gibi bir şehirdedir; ama toplumdan aciz olan ya da kendi içinde istemeyecek kadar eksiksiz olan, bir şehrin hiçbir parçasını, bir canavar ya da tanrı olarak yapmaz.
Platon, cumhuriyet, Kitap V: Sadece isimleri olan bir aile olacaklar; yoksa tüm eylemlerinde isme sadık mı olacaklar? Örneğin, 'baba' kelimesinin kullanımında, bir babanın bakımı ve yasaların emrettiği evlatlık saygısı, görevi ve itaati; ve bu görevlerin ihlali, ya Tanrı'nın ya da insanın elinden çok iyi gelmesi muhtemel olmayan, saygısız ve haksız bir insan olarak görülüyor mu? Bunlar, çocukların kulaklarında tekrarlananları duyacakları suşlar mı olacak, değil mi? vatandaşlar kendilerine ebeveynleri ve geri kalanlarının soy sop? - Bunlar, dedi ve başka hiçbiri; çünkü sadece dudaklarla aile bağlarının isimlerini söylemeleri ve ruhları ile hareket etmemeleri için bundan daha saçma ne olabilir?
Plato, Yasalar, Kitap III: Bu daha büyük alışkanlıklar daha az orijinal olanlardan büyüdüğünde, daha küçük olanların her biri daha büyük olanlarda hayatta kalırdı; her aile en büyüklerin egemenliğine girer ve birbirlerinden ayrılmaları nedeniyle ilahi ve insani şeylerde, vardı eğitimli onları; ve bu gelenekler onları, ebeveynleri doğasında düzen unsuruna sahip olduklarında emre ve cesaret unsurlarına sahip olduklarında cesaretlendirmeye yönelteceklerdir. Ve doğal olarak çocuklarına ve çocuklarının çocuklarına kendi beğenilerini damgalayacaklardı; ve dediğimiz gibi, zaten kendi kendine özgü yasaları olan daha geniş topluma gireceklerdi.
Aristo, Siyaset, Kitap II: Sokrates'in argümanının ilerlediği öncülden bahsediyorum, ' daha iyi devlet. ' Bir devletin uzun sürmeyecek bir birlik derecesine erişebileceği açık değil midir? durum? Beri doğa bir devletin bir çoğulluk olması ve daha büyük bir birliğe yönelik olması, bir devlet olmaktan, bir aile haline gelmesi ve bir aile, bir birey olmasından; çünkü ailenin devletten, bireyden de aileden daha fazlası olduğu söylenebilir. Böylece yapabilseydik bile bu en büyük birliğe ulaşmamalıyız, çünkü bu devletin yıkılması olurdu. Yine, bir devlet sadece çok fazla erkekten değil, farklı türden insanlardan oluşur; benzerleri için bir devlet oluşturmaz.