İçinde klasik retorik, yerleştirilmiş ethos öncelikle bir konuşmacıkendi topluluğu içindeki itibarı. Olarak da adlandırılır önceki veya edinilmiş ahlak.
Kıyasla icat ethos(bu, rhetor konuşma sırasında) yer alan ethos, retorun kamusal imajına, sosyal statüsüne ve algılanan ahlaki karakterine dayanır.
James Andrews, "Olumsuz [yerleştirilmiş] bir ethos bir konuşmacının etkinliğini engelleyecektir," diyerek başarılı bir terfi için olumlu bir ethos da en güçlü güç olabilir. ikna" (Bir Dünya Seçimi).
Örnekler ve Gözlemler
- "Yerleşik ethos bir konuşmacının itibarının veya belirli bir topluluk ya da bağlamda bulunmanın bir işlevidir. Örneğin, bir doktor tıp doktorlarının sosyal durumu nedeniyle sadece hastane gibi profesyonel bir ortamda değil, aynı zamanda toplum içinde de belli bir güvenilirliğe sahip olacaktır. "
(Robert P. Yagelski, Yazma: On Temel Kavram. Cengage, 2015) - "Yerleşik ethos belirli bir zamana bağlı bir itibar oluşturarak zaman içinde arttırılabilir. söylem topluluğu; Halloran'ın (1982) klasik gelenekte kullanımını açıkladığı gibi, 'ahlak sahibi olmak kültürün en çok değer verdiği ve konuştuğu erdemleri ortaya koymaktır' (s. 60)."
(Wendi Sierra ve Doug Eyman, "Zarları Ticaret Sohbeti ile Yuvarladım ve Elimde Olan Bu." Çevrimiçi Güvenilirlik ve Dijital Ethos, ed. Moe Folk ve Shawn Apostel tarafından yazılmıştır. IGI Global, 2013) -
Richard Nixon'un değer kaybettiği ahlak
- "[Richard] Nixon gibi halka açık bir figür için, usta ikna sahibinin görevi, insanların zaten ondan sahip olduğu izlenimleri, ancak bu gösterimleri diğer olumlu olanlarla desteklemek için. "
(Michael S. Kochin, Retorik Üzerine Beş Bölüm: Karakter, Aksiyon, Şeyler, Hiçbir Şey ve Sanat. Penn State Press, 2009)
- "Retorik etkileşimde, hiçbir sonuç daha önemli değildir kültür. Örneğin amortismana uğramış etolar felaket olabilir. Richard Nixon'un Watergate olayıyla ilgili olaylara hızlı ve açık bir şekilde yanıt vermesi başkanlığını kurtarabilirdi. Kaçışları ve diğer savunma eylemleri sadece konumunu zayıflattı... Algısal olarak kaçınan, ilgisiz, kendine zarar veren, kindar, kıskanç, küfürlü ve zalim olan davranışlar kararmış güvenilirliğe katkıda bulunur; olgun izleyicilerle sadece retorik kayıp verir. "
(Harold Barrett, Retorik ve Kibarlık: İnsani Gelişme, Narsizm ve İyi Kitle. New York Press Eyalet Üniversitesi, 1991) -
Roma söyleminde yer alan ethos
- "Aristoteles'in yalnızca bir konuşma aracısıyla tasvir edilen [icat edilmiş] bir ethos anlayışı, Roman hatipi için ne kabul edilebilir ne de yeterli idi. [Romalılar, karakterin doğa tarafından verildiğine veya miras kaldığına inanıyordu ve çoğu durumda karakterin nesilden nesile aynı ailenin nesline değişmediği ”dedi.
(James M. Mayıs, Karakter Denemeleri: Siceronian Ethos'un Beyanı, 1988)
- "Quintilian'a göre, Yunan retorik teorisine dayanan Roma retoristleri bazen ahlakı acıma- duygulara hitap eder - çünkü Latince eto için tatmin edici bir terim yoktu. Cicero zaman zaman Latince terimini kullandı kişi) ve Quintilian Yunanca terimini ödünç aldı. Bu teknik terimin eksikliği şaşırtıcı değildir, çünkü saygın bir karaktere sahip olma gereksinimi Roma hitabetinin dokusuna yerleştirilmiştir. Erken Roma toplumu aile otoritesi aracılığıyla yönetiliyordu ve bu nedenle bir kişinin soyunun ne tür bir şeyle ilgisi var? kültür kamu işlerine katıldığında komuta edebilirdi. Aile büyüdükçe ve saygı duyuldukça, üyelerinin daha söylemsel yetkisi vardı.
(Sharon Crowley ve Debra Hawhee, Çağdaş Öğrenciler İçin Eski Retorik, 3. baskı, Pearson, 2004) -
Kenneth Burke, ethos ve kimlik üzerine
"Bir erkeği sadece dilini konuşma, jest, tonalite, düzen, görüntü, tutum, fikir ile konuşabildiğiniz sürece ikna edersiniz, belirlenmesi onun yollarını. Evlilik tarafından ikna, genel olarak özel bir ikna olgusudur. Ancak anlamını sistematik olarak genişletirsek, arkasından genel olarak kimlik veya uyumluluk koşullarını görmek için, dalkavukluk güvenli bir şekilde bizim paradigmamız olarak işlev görebilir. "
(Kenneth Burke, Güdülerin Belagatı, 1950)