Ağırlaştırıcı ve Azaltıcı Etkenlerin Tartılması

Karar verirken ceza suçlu bulunan bir sanık için, çoğu eyaletteki jüri üyeleri ve yargıçtan davanın ağırlaştırıcı ve hafifletici koşullarını tartması istenir.

Ağırlaştırıcı ve hafifletici faktörlerin tartılması, çoğunlukla jüri zamanındaki ölüm cinayet davalarının ceza aşaması ile bağlantılı olarak kullanılır. sanığın hayatını ya da ölümünü kararlaştırmakla birlikte aynı ilke, etki davaları altında araç kullanmak gibi birçok farklı dava için de geçerlidir.

Ağırlaştırıcı faktörler, duruşma sırasında sunulan kanıtlarla desteklenen ve en ağır cezayı uygun kılan, jüri üyeleri ya da yargıç.

Azaltıcı etkenler, sanığın karakteri veya suçun koşulları hakkında sunulan ve bir jüri veya hâkimin daha az bir ceza için oy kullanmasına neden olacak herhangi bir delildir.

Her devletin jüri üyelerine ağırlaştırıcı ve hafifletici koşullar. Örneğin Kaliforniya'da bunlar bir jürinin dikkate alabileceği ağırlaştırıcı ve hafifletici faktörlerdir:

Suçun koşulları ve özel koşulların varlığı.

• Misal: Bir jüri, davalı olduğu gün sarhoşken araba kullanmakla suçlanan bir sanığın özel koşullarını değerlendirebilir boşanma belgeleri aldı ve 25 yıldır çalıştığı ve daha önce suçlu bulunmadığı bir şirketten kovuldu kayıt.

Davalı tarafından şiddet içeren suç faaliyetlerinin varlığı veya yokluğu.

• Misal: Sanık bir eve girdi ve evin içindeki aile uyandı. Ailedeki genç sanıka saldırdı ve sanığa saldırmak yerine genci sakinleştirdi ve onu güvence için ailesine götürdü ve sonra evlerini terk etti.

Herhangi bir önceki suç mahkumiyetinin varlığı veya yokluğu.

• Misal: Sanıklara pahalı bir televizyon açtırmaktan suçlu bulunan bir sanık, sabıka kaydı yoksa daha az hapis cezasına çarptırılabilir.

Sanığın aşırı zihinsel veya duygusal bozukluğun etkisi altındayken suçun işlenip işlenmediği.

• Misal: Bir kadın bir yabancıya saldırdıktan sonra saldırıdan suçlu bulundu, ancak yeni olduğu anlaşıldı. açıklanamayan ve açıklanamayan şiddet gösteren hastaların olası yan etkileri olan depresyon ilaçları davranışı.

Mağdurun sanığın cinayet davranışına katılmış olup olmadığı veya öldürmeye rıza gösterdiği.

• Misal: Mağdur, davalıyı sigorta primleri için evini havaya uçuracak şekilde tuttu, ancak ikisinin üzerinde anlaşmaya varıldığı sırada evi terk edemedi. Bomba patladığında kurban evin içindeydi ve ölümüne neden oldu.

Suçun davalı için davranışının ahlaki bir gerekçelendirme veya genişletme olduğuna makul olarak inandığı koşullar altında işlenip işlenmediği.

• Misal: Sanık, bir eczaneden belirli bir ilacı çalmaktan suçlu ancak çocuğunun hayatını kurtarmak ve ilacı almaya gücü yetmediği için yaptığını kanıtlayabilirdi.

Sanığın olup olmadığı aşırı baskı altında hareket etti veya başka bir kişinin esaslı egemenliği altında.

• Misal: Bir kadın, çocuk istismarından suçlu bulundu, hakim kocasından yıllarca aşırı istismar gördü ve hemen çocuklarını istismar ettiği için rapor etmedi.

Suç anında sanığın davranışının suçluluğunu takdir etme veya uyma kapasitesinin kanunun gerekliliklerine olan davranışı, akıl hastalığı veya kusurunun veya zehirlenme.

• Misal: Sanığın bunamadan muzdarip olması muhtemelen hafifletici bir faktör olacaktır.

Sanığın suç anında yaşı.

• Misal: Bir kadın, 1970'lerde bir siyasi protesto eylemi olarak, insanları ağır şekilde yaralamaktan suçlu bulundu. (o sırada 16 yaşındaydı) ve diğerleri, bir ofis binasına, boş. Asla yakalanmadı ama 2015'te suç için kendini teslim etti. Geçtiğimiz 40 yıl boyunca yasalara uyuyordu, evlenmiş ve üç çocuğun annesiydi ve topluluğunda ve kilisesinde aktifti.

Sanığın bir suç ortağı suçları ve katılımları nispeten azdı.

• Misal: Bir davalı, kırılma ve girme olayında suç ortağı olmaktan suçlu bulundu davalılara ev sahibi olan insanların tatil. Aslında eve girmeye katılmadı.

Suç için yasal bir mazeret olmasa da, suçun ağırlığını hafifleten diğer tüm durumlar.

• Misal: 16 yaşında bir erkek genç, küfürlü üvey babasını vurarak onu bulduktan sonra vurarak öldürdü. cinsel taciz 9 yaşındaki kız kardeşi.

İyi bir savunma avukatı, ne kadar küçük olursa olsun, davanın duruşma cezası aşamasında yardımcı olabilecek tüm ilgili gerçekleri kullanacaktır. Cümleye karar vermeden önce hangi gerçeklerin dikkate alınacağına karar vermek bir jüri veya hakime bağlıdır. Ancak, dikkate alınmayan bazı durumlar vardır.

Örneğin, bir jüri, bir üniversite öğrencisinin azaltma faktörünü sunan bir avukatı reddedebilir tarih tecavüz birden fazla suçlama suçlu bulundu o giderse kolej bitirmek mümkün olmaz hapishane. Veya, örneğin, cinayetten suçlu bulunan bir adam, küçük boyutu nedeniyle hapishanede zor zamanlar geçirecektir. Bunlar şartlar, ancak sanıkların suç işlemeden önce dikkate alması gereken şartlar.

İçinde ölüm cezası davaları, her jüri üyesi ayrı ayrı ve / veya hakim koşulları tartmalı ve sanığın ölüme mi yoksa hapis cezasına çarptırılıp mahkum edilmesine karar vermelidir. Bir davalıyı ölüm cezasına çarptırmak için bir jüri oybirliğiyle karar vermelidir.

Jüri, hapishanede yaşam önermek için oybirliğiyle alınan bir kararı geri vermek zorunda değildir. Herhangi bir jüri ölüm cezasına karşı oy verirse, jüri daha az ceza için bir tavsiye getirmelidir.