Cantwell v. Connecticut (1940)

Hükümet, insanların dini mesajlarını yaymak veya yerleşim bölgelerindeki dini inançlarını tanıtmak için özel bir lisans almasını isteyebilir mi? Bu yaygındı, ancak hükümetin insanlara bu tür kısıtlamalar getirme yetkisine sahip olmadığını savunan Yehova'nın Şahitleri tarafından meydan okundu.

Kısa Bilgiler: Cantwell v. Connecticut

Newton Cantwell ve iki oğlu, Yehova'nın Şahidi olarak mesajlarını tanıtmak için Connecticut'un New Haven şehrine gitti. New Haven'da bir yasa, fon istemek veya materyal dağıtmak isteyen herkesin lisans - eğer görevli memur, iyi niyetli bir hayır kurumu veya dini olduğunu tespit ettiyse, o zaman bir lisans verilmiş. Aksi takdirde bir lisans reddedildi.

Cantwells lisans başvurusu yapmadı, çünkü görüşlerine göre hükümet hiçbir pozisyonda değildi Şahitleri din olarak onaylamak - böyle bir karar hükümetin laikliğinin hemen dışındaydı yetki. Sonuç olarak, dini veya hayır amaçlı amaçlarla lisanssız para toplanmasını yasaklayan bir yasa altında ve ayrıca genel bir ihlal suçundan mahkum edildi. çünkü Katolikliğe saldıran "Düşmanlar" adında bir rekor çalarak ağırlıklı olarak Roma Katolik bölgesinde kitap ve broşürlerle kapı kapı dolaşıyorlardı.

Cantwell, tüzükte bulundukları tüzüğün ifade özgürlüğü haklarını ihlal ettiğini iddia etti ve mahkemelerde buna itiraz etti.

Adalet Roberts çoğunluk görüşünü yazarken, Yüksek Mahkeme dini amaçlarla lisans almak için ruhsat gerektiren tüzüklerin Öncülük ve hükümete hangi grupların talep edilmesine izin verildiğini belirleme konusunda çok fazla güç verdi. Talep için lisans veren memur, başvuranın dini bir sebebi olup olmadığını araştırmaya ve Onun görüşüne göre, neden dini değilse, devlet memurlarına dini üzerinde çok fazla yetki veren bir lisansı reddetmek sorular.

Hayatta kalma hakkını belirleme aracı olarak böyle bir din sansürü özgürlük reddi İlk Değişiklik ile korunan ve Ondördüncü.

Sekreter tarafından yapılan bir hata mahkemeler tarafından düzeltilebilse bile, süreç hâlâ anayasaya aykırı bir ön kısıtlama görevi görmektedir:

Dini görüş veya sistemlerin sürdürülmesine yönelik yardım talebinin bir lisans üzerine şartlandırılması, hibe Devlet otoritesi tarafından dini bir nedenin ne olduğunun tespiti, taraflarca korunan özgürlüğün kullanılmasına yasak bir yük koymaktır. Anayasası.

Barış suçlamasının ihlali ortaya çıktı, çünkü üçü güçlü bir Katolik mahallesinde iki Katoliği suçladı ve onlara göre, genel olarak Hıristiyan dinine ve Katolik Kilisesi'ne hakaret eden bir fonograf kaydı belirli. Mahkeme bu mahkumiyeti açık ve mevcut tehlike testi kapsamında geçersiz kılmıştır. Devlet tarafından desteklenmeye çalışılan, sadece sinirlenen dini görüşlerin bastırılmasını haklı göstermedi diğerleri.

Cantwell ve oğulları istenmeyen ve rahatsız edici bir mesaj yayıyor olabilirler, ancak kimseye fiziksel olarak saldırmamışlardı. Mahkemeye göre, Cantwells sadece mesajlarını yayarak kamu düzenini tehdit etmedi:

Dini inanç alanında ve politik inanç alanında keskin farklılıklar ortaya çıkar. Her iki alanda da bir erkeğin ilkeleri komşusu için en büyük hata gibi görünebilir. Başkalarını kendi bakış açısına ikna etmek için, yalvaran, bildiğimiz gibi, bazen kilise ya da devlette öne çıkan ya da tanınmış erkeklerin kötülüğüne abartı ve hatta yanlış ifade. Ancak bu ulusun insanları, aşırılık ve taciz olasılıklarına rağmen, tarih ışığında görevlendirilmişlerdir. bu özgürlükler uzun bir görüşe sahiptir, bir vatandaşın vatandaşlarının aydınlatılmış görüşü ve doğru davranışı için gereklidir. demokrasi.

Bu karar hükümetlerin dini fikirler yayan ve paylaşan insanlar için özel şartlar yaratmasını yasakladı bu tür konuşma eylemleri otomatik olarak "halk için bir tehdit" oluşturmaz, sipariş."

Bu karar da dikkat çekiciydi çünkü Mahkeme, Serbest Çalışma Maddesini On Dördüncü Değişiklik'e ilk kez dahil etmişti - ve bu davadan sonra her zaman böyle olmuştur.