Marbury v Madison, birçok kişi tarafından Yargıtay için değil, daha ziyade önemli bir dava olarak görülüyor. önemli nokta. Mahkeme'nin kararı 1803 yılında verilmiştir ve davalar adli inceleme sorununu içerdiğinde çağrılmaya devam etmektedir. Ayrıca, Yüksek Mahkemenin iktidardaki yükselişinin başlangıcını federal hükümetin yasama ve yürütme kollarına eşit bir konuma işaret etti. Kısacası, Yargıtay, Kongre'nin anayasaya aykırı bir eylemini ilk kez ilan etti.
Vaka Tartışıldı: 11 Şubat 1803
Alınan Karar: 24 Şubat 1803
davacı: William Marbury
Davalı: James Madison, Dışişleri Bakanı
Anahtar sorular: Başkan Thomas Jefferson, Dışişleri Bakanı James Madison'ı Selefi John tarafından atanan William Marbury'den bir yargı komisyonunu alıkoymak Adams?
Ortak karar: Adalet Marshall, Paterson, Chase ve Washington
Yonetmek: Marbury komisyon hakkına sahip olmasına rağmen, Mahkeme bu kararı veremedi çünkü 1789 tarihli Yargı Yasası, ABD Anayasası'nın III. Bölümü ile çelişti ve bu nedenle geçersizdi ve geçersiz.
Federalist cumhurbaşkanını izleyen haftalarda
John Adams Demokratik Cumhuriyetçi aday için yeniden seçilme teklifini kaybetti Thomas Jefferson 1800 yılında, Federalist Kongre, devre mahkemelerinin sayısını artırdı. Adams Federalist hakimleri bu yeni pozisyonlara yerleştirdi. Ancak, bu 'Geceyarısı' randevularının birçoğu Jefferson göreve başlamadan önce teslim edilmedi ve Jefferson derhal Başkan olarak görevlerini durdurdu. William Marbury, alıkonan bir randevu bekleyen adaletlerden biriydi. Marbury, Danıştay'a dilekçe verdi ve Dışişleri Bakanı gerektiren bir mandamus yazısı yayınlamasını istedi James Madison randevuları vermek. Baş Yargıtay liderliğindeki Yargıtay John Marshall, 1789 tarihli Yargı Yasası'nın bir kısmını anayasaya aykırı olarak ileri sürerek talebi reddetti.Yüzeyde, Marbury v. Madison, yakın zamanda görevlendirilen birçok Federal Federal hakimin atanmasını içeren özel bir dava değildi. Ama Baş Adalet Marshall (Adams altında Dışişleri Bakanı olarak görev yapmış ve mutlaka Jefferson'un bir destekçisi) davanın, yargı dalı. Eğer bir kongre eyleminin anayasaya aykırı olduğunu gösterebilseydi, Mahkemeyi Anayasa'nın en iyi yorumlayıcısı olarak konumlandırabilir. Ve tam da bunu yaptı.
Mahkemenin kararı aslında Marbury'nin atanma hakkına sahip olduğunu ve Jefferson'un sekreteri Madison'a Marbury'nin komisyonunu durdurmasını emrederek yasayı ihlal ettiğini açıkladı. Ancak cevaplanması gereken başka bir soru daha vardı: Mahkemenin sekreter Madison'a bir mandamus yazısı yayınlayıp yayınlamaya hakkı olup olmadığı. 1789 tarihli Yargı Yasası muhtemelen Mahkemeye bir yazı yayınlama yetkisi vermiştir, ancak Marshall, bu durumda Yasanın anayasaya aykırı olduğunu savunmuştur. Anayasanın III. Kısmında, Mahkeme'nin "aslı" yargı yetkisine "dayanmaktadır ve bu nedenle Mahkeme bir yazı yayınlama yetkisine sahip değildir. yüksek mahkeme emri.
Bu tarihi dava kavramını oluşturdu Yargısal denetim, Yargı Şubesinin anayasaya aykırı bir kanun beyan etme kabiliyeti. Bu dava yargı dalı yasama organı ve yönetici şubeleri. Kurucu Babalar hükümet şubelerinin birbirlerini denetleme ve dengeleme görevi görmelerini bekliyordu. Tarihi mahkeme davası Marbury Madison bu amaca ulaşmış, böylece gelecekte çok sayıda tarihi karar için emsal teşkil etmiştir.
İçindesin! Üye olduğunuz için teşekkürler.
Bir hata oluştu. Lütfen tekrar deneyin.
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.