Savaşlar Ekonomi İçin İyi mi?

Batı toplumundaki en kalıcı mitlerden biri, savaşların bir şekilde ekonomi için iyi olduğudur. Birçok insan bu efsaneyi desteklemek için çok fazla kanıt görür. Hepsinden sonra, Dünya Savaşı II doğrudan geldikten sonra Büyük çöküntü ve iyileştiriyor gibiydi. Bu hatalı inanç, ekonomik yol düşünme.
Standart "savaş ekonomiye destek verir" iddiası şu şekildedir: Ekonominin iş döngüsü, bu yüzden durgunluk yaşıyoruz ya da düşük ekonomik büyüme dönemindeyiz. Ne zaman işsizlik oranı yüksekse, insanlar bir iki yıl önce yaptıkları alışverişten daha az alışveriş yapabilirler ve toplam çıktı düzdür. Ama sonra ülke savaşa hazırlanmaya karar verir. Hükümetin askerlerini ekstra teçhizat ve mühimmat ile donatması gerekiyor. Şirketler, arz orduya bot, bomba ve araçlar.

Bu şirketlerin birçoğu artan üretimi karşılamak için fazladan işçi kiralamak zorunda kalacak. Savaş hazırlıkları yeterince önemliyse, işsizlik oranını azaltarak çok sayıda işçi işe alınacaktır. Yurtdışına gönderilen özel sektör işlerinde yedekleri karşılamak için başka çalışanlar da işe alınabilir. İle

Bu ekstra harcamalar, ekstra çalışan kiralaması gereken perakende sektörünün işsizliğin daha da düşmesine neden olacak. Dolayısıyla, hükümete savaşa hazırlanan pozitif ekonomik faaliyet sarmalı yaratıldı.

Hikayenin kusurlu mantığı, iktisatçıların dediği şeye bir örnektir Kırık Pencere YanılgısıHenry Hazlitt'in ekonomi bilimi Bir Derste. Hazlitt'in örneği, esnafın penceresinden tuğla atan bir vandal. Dükkan sahibi bir cam dükkanından yeni bir pencere satın almak zorunda kalacak, örneğin, 250 $. Kırık pencereyi gören insanlar kırık pencerenin olumlu faydaları olabileceğine karar verir:

Sonuçta, pencereler asla kırılmasaydı, cam işine ne olurdu? Sonra, elbette, şey sonsuz. Camın diğer satıcılarla harcayacağı 250 dolar daha olacak ve bu da diğer satıcılarla harcanacak 250 dolara, dolayısıyla reklam sonsuz olacak. Parçalanmış pencere giderek genişleyen çevrelerde para ve istihdam sağlamaya devam edecek. Tüm bunlardan mantıklı sonuç... tuğlayı fırlatan küçük kaplumbağanın, kamuya açık bir tehdit olmaktan çok, halkın hayırseveriydi.

Kalabalık, yerel cam dükkanının bu vandalizm eyleminden faydalanacağına inanmakta haklıdır. Bununla birlikte, dükkan sahibinin, pencereyi değiştirmek zorunda kalmasaydı, 250 doları başka bir şey için harcayacağını düşünmemişlerdi. Bu parayı yeni bir golf sopası seti için biriktirmiş olabilir, ancak şimdi parayı harcadığı için golf mağazası bir satış kaybetti. Parayı işi için yeni ekipman satın almak, tatile çıkmak veya yeni kıyafetler satın almak için kullanmış olabilir. Yani cam mağazanın kazancı başka bir mağazanın kaybı. Ekonomik faaliyette net bir kazanç olmamıştır. Aslında ekonomide bir düşüş var:

[Dükkan sahibi] bir pencere ve 250 dolar yerine, şimdi sadece bir penceresi var. Ya da, o öğleden sonra elbiseyi almayı planlarken, hem bir pencereye hem de bir elbiseye sahip olmak yerine, pencereden veya takım elbisesinden memnun olmalıdır. Onu topluluğun bir parçası olarak düşünürsek, topluluk aksi halde ortaya çıkmış olabilecek ve çok daha fakir olan yeni bir elbiseyi kaybetmiştir.

Kırık Pencere Yanılgısı, vitrin kırılmamış olsaydı, dükkân sahibinin ne yapacağını görmedeki zorluk nedeniyle devam ediyor. Cam dükkanına giden kazancı görebiliyoruz. Mağazanın önünde yeni camı görebiliyoruz. Ancak, dükkân sahibinin parayı tutmasına izin verilmiş olsaydı parayla ne yapardığını göremeyiz çünkü tutmasına izin verilmedi. Kazananlar kolayca tanımlanabildiğinden ve kaybedenler olmadığından, sadece kazananlar olduğu ve ekonominin bir bütün olarak daha iyi olduğu sonucuna varmak kolaydır.

Kırık Pencere Yanılgısının hatalı mantığı genellikle hükümet programlarını destekleyen argümanlarla ortaya çıkar. Bir politikacı, yoksul ailelere kışlık mont sağlamak için yaptığı yeni programın kükreyen bir başarı olduğunu iddia edecektir, çünkü daha önce sahip olmayan montlu herkese işaret edebilir. Muhtemelen saat 6'da palto giyen insanların resimleri olacak. Programın faydalarını gördüğümüzden, politikacı halkı programının büyük bir başarı olduğuna ikna edecektir. Görmediğimiz şey, ceket programını uygulamak için asla kabul edilmeyen okul öğle yemeği teklifi veya katlar için ödenmesi gereken ek vergilerden ekonomik aktivitedeki düşüş.
Gerçek hayattaki bir örnekte, bilim adamı ve çevre aktivisti David Suzuki genellikle bir nehri kirleten bir şirketin bir ülkenin GSYİH'sına katkıda bulunduğunu iddia etti. Nehir kirlenmişse, onu temizlemek için pahalı bir program gerekecektir. Sakinleri daha ucuz musluk suyu yerine daha pahalı şişelenmiş su almayı tercih edebilirler. Suzuki, yükselecek olan bu yeni ekonomik aktiviteye işaret ediyor GSYHve yaşam kalitesi düşmüş olsa da, GSYİH'nın toplumda genel olarak arttığını iddia ediyor.

Bununla birlikte Suzuki, GSYİH'da suyun neden olacağı tüm düşüşleri dikkate almayı unuttu tam olarak kirliliği çünkü ekonomik kaybedenleri tanımlamak ekonomik olandan daha zordur kazananlar. Nehrin temizlenmesine gerek olmasaydı, hükümetin veya vergi mükelleflerinin parayla ne yaptıklarını bilmiyoruz. Kırık Pencere Yanılgısından GSYİH'da bir artış değil genel bir düşüş olacağını biliyoruz.

Kırık Pencere Yanılgısından, bir savaşın neden ekonomiye fayda sağlamadığını görmek kolaydır. Savaş için harcanan ekstra para, başka bir yere harcanmayacak paradır. Savaş üç şekilde birleştirilebilir:

• Artan vergiler
• Diğer alanlardaki harcamaları azaltın
• Borcun artırılması

Artan vergiler, ekonominin gelişmesine yardımcı olmayan tüketici harcamalarını azaltır. Sosyal programlar için devlet harcamalarını azalttığımızı varsayalım. İlk olarak, bu sosyal programların sağladığı faydaları kaybettik. Bu programların alıcıları harcayacak daha az paraya sahip olacak, böylece ekonomi bir bütün olarak düşecek. Borcun artırılması, gelecekte harcamaları azaltmamız veya vergileri artırmamız gerektiği anlamına gelir. Artı bu arada tüm bu faiz ödemeleri var.
Eğer ikna değilseniz, bombaları atmak yerine ordunun okyanustaki buzdolaplarını düşürdüğünü hayal edin. Ordu buzdolaplarını iki yoldan biriyle alabilir:

• Her Amerikalıya buzdolabı için 50 dolar vermelerini sağlayabilirler.
• Ordu evine gelip buzdolabını alabilir.

İlk seçeneğe ekonomik bir fayda olacağına ciddi olarak inanan var mı? Artık diğer mallara harcayacağınız 50 dolardan daha azınız var ve eklenen talep nedeniyle buzdolabı fiyatı artacaktır. Yani yeni bir buzdolabı almayı planlıyorsanız iki kez kaybedersiniz. Cihaz üreticileri buna bayılırdı ve ordu Atlantik'i Frigidaires ile doldururken eğlenebilirdi, ancak bu 50 ABD doları dışında kalan her Amerikalıya ve tek kullanımlık tüketici sayısındaki düşüş nedeniyle satışlarda düşüş yaşayacak tüm mağazalara verilen zarar Gelir.
İkincisine gelince, ordu gelip cihazlarınızı alırsa kendinizi daha zengin hissedeceğinizi düşünüyor musunuz? Bu fikir saçma görünebilir, ancak vergilerinizi arttırmaktan farklı değildir. En azından bu planın altında, bir süre bir şeyler kullanıyorsunuz, oysa ekstra vergilerle, parayı harcama fırsatınız olmadan bunları ödemek zorundasınız. Kısa vadede bir savaş, Birleşik Devletler ekonomileri ve müttefikleri. Bir dahaki sefere birisinin savaşın ekonomik faydalarını tartıştığını duyduğunuzda, onlara bir dükkâncı ve kırık bir pencere hakkındaki hikayeyi anlatın.