Erdem Etiğine Giriş

“Fazilet etiği” ahlak ile ilgili sorulara belirli bir felsefi yaklaşımı açıklar. Eski Yunan ve Roma filozoflarının karakteristiği olan etik hakkında düşünmenin bir yoludur, özellikle Sokrates, Platon, ve Aristo. Ancak Elizabeth Anscombe, Philippa Foot ve Alasdair MacIntyre gibi düşünürlerin çalışmaları nedeniyle 20. yüzyılın sonlarından beri tekrar popüler oldu.

Nasıl yaşamalıyım? Bu, kendinize sorabileceğiniz en temel soru olmak için iyi bir iddiaya sahiptir. Ama felsefi olarak, belki de ilk önce cevaplanması gereken bir soru daha var: yani, nasıl yapmalıyım karar ver nasıl yaşamalı?

Batı felsefi geleneğinde birkaç cevap vardır:

• Dini cevap: Tanrı bize uymamız gereken bir dizi kural verdi. Bunlar kutsal kitaplarda (örn. İbranice İncil, Yeni Ahit, Kuran) düzenlenmiştir. Yaşamanın doğru yolu bu kurallara uymaktır. Bu bir insan için iyi bir hayat.
• Faydacılık: Bu, mutluluğun teşviki ve ıstırabın önlenmesinde dünyada en önemli olan görüştür. Dolayısıyla, yaşamak için doğru yol, genel olarak, yapabileceğiniz en yüksek mutluluğu teşvik etmeye çalışmaktır. acı çekmekten kaçınmaya çalışırken başkalarının ve özellikle çevrenizdekilerin mutsuzluk.
  instagram viewer
• Kantçı etik: Büyük Alman filozofu Immanuel Kant izlememiz gereken temel kuralın ne “Tanrı'nın kanunlarına uyun” ne de “Mutluluğu teşvik edin” olduğunu savunuyor. Bunun yerine, ahlak ilkesi şunun gibidir: Daima dürüstçe herkesin benzer bir şeydeyse hareket etmesini isteyebileceğiniz şekilde davranın durum. Bu kurala uyan herkes, tam bir tutarlılık ve rasyonalite ile davranacağını ve haksız yere doğru şeyi yapacaklarını iddia ediyor.

Üç yaklaşımın da ortak noktası, ahlakı belirli kurallara uyma meselesi olarak görmeleridir. “Başkalarına muamele görmek istediğiniz gibi davranın” veya “Mutluluğu teşvik edin” gibi çok genel, temel kurallar vardır. Ve çok daha spesifik kurallar var bu genel ilkelerden çıkarılabilir: ör. “Sahte şahit olma” veya “Yoksullara yardım et.” Ahlaki açıdan iyi yaşam bunlara göre yaşanır. prensipler; kurallar çiğnendiğinde yanlış davranır. Vurgu, görev, yükümlülük ve eylemlerin doğruluğu veya yanlışlığı üzerinedir.

Platon ve Aristoteles'in ahlak konusundaki düşünce biçimlerinin farklı bir vurgusu vardı. Ayrıca, "Nasıl yaşamalı?" Diye sordular. Ancak bu soruyu "Ne tür bir insan olmak istiyor? "Yani, ne tür nitelikler ve karakter özellikleri takdire şayan ve arzu edilir. Hangimiz kendimizde ve başkalarında yetiştirilmelidir? Ve hangi özellikleri ortadan kaldırmalıyız?

Büyük işinde, Nicomachean EtikAristoteles, son derece etkili olan ve erdem etiği tartışmalarının çoğu için başlangıç ​​noktası olan erdemlerin ayrıntılı bir analizini sunar.

Genellikle “erdem” olarak tercüme edilen Yunanca terim Arete. Genel olarak konuşmak gerekirse, arête bir çeşit mükemmellik. Bir şeyin amacını veya işlevini yerine getirmesini sağlayan bir kalitedir. Söz konusu mükemmellik türü belirli şeylere özgü olabilir. Örneğin, bir yarış atının ana erdemi hızlı olmaktır; bir bıçağın esas erdemi keskin olmaktır. Belirli işlevleri gerçekleştiren kişiler de belirli erdemler gerektirir: ör. yetkili bir muhasebeci sayılarla iyi olmalıdır; bir askerin fiziksel olarak cesur olması gerekir. Ama bunun için iyi olduğu erdemleri de var. hiç insanın sahip olması, iyi bir yaşam sürmelerini ve insan olarak gelişmelerini sağlayan niteliklerdir. Aristoteles, insanları diğer tüm hayvanlardan ayıran şeyin rasyonalitemiz olduğunu düşündüğünden, bir insan için iyi bir yaşam, rasyonel fakültelerin tamamen kullanıldığı bir yaşamdır. Bunlar arkadaşlık kapasiteleri, sivil katılım, estetik zevk ve entelektüel sorgulama gibi şeyleri içerir. Dolayısıyla Aristoteles için, zevk arayan bir kanepe patatesinin hayatı iyi yaşamın bir örneği değildir.

Aristoteles, düşünme sürecinde kullanılan entelektüel erdemler ile eylem yoluyla uygulanan ahlaki erdemler arasında ayrım yapar. Ahlaki bir erdemi sahip olmanın iyi olduğunu ve bir kişinin alışılmış olarak sergilediğini karakter özelliği olarak algılar. Alışılmış davranışla ilgili bu son nokta önemlidir. Cömert bir kişi, sadece zaman zaman cömert değil, rutin cömert olan kişidir. Vaatlerinin bir kısmını yerine getiren bir kişi, güvenilirlik erdemine sahip değildir. Gerçekten Sahip olmak erdem onun kişiliğinde derinlemesine yerleşmesidir. Bunu başarmanın bir yolu, erdemi alışkanlık haline getirmeye devam etmektir. Böylece gerçekten cömert bir insan olmak için, cömertlik size doğal ve kolay bir şekilde gelene kadar cömert eylemler yapmaya devam etmelisiniz; birinin dediği gibi “ikinci doğa” olur.

Aristoteles her ahlaki erdemin iki uç arasında yatan bir tür ortalama olduğunu savunuyor. Bir uç, söz konusu erdem eksikliğini, diğer uç ise aşırıya sahip olmayı içerir. Örneğin, "Çok az cesaret = korkaklık; çok fazla cesaret = pervasızlık. Çok az cömertlik = cimrilik; çok fazla cömertlik = savurganlık. "Bu," altın ortalamanın "ünlü doktrini. “Ortalama”, Aristo'nun anladığı gibi, iki uç arasında bir tür matematiksel yarım nokta değildir; daha ziyade, koşullar için uygun olan budur. Gerçekten, Aristoteles'in argümanının sonucu, bir erdemin bilgeliğe sahip olduğunu düşündüğümüz herhangi bir özelliğin olduğu gibi görünüyor.

Pratik bilgelik (Yunanca kelime phronesis), kesinlikle entelektüel bir erdemden bahsetse de, iyi bir insan olmak ve iyi bir hayat yaşamak için kesinlikle anahtardır. Pratik bilgeliğe sahip olmak, her durumda neyin gerekli olduğunu değerlendirmek anlamına gelir. Bu, bir kurala ne zaman uyması gerektiğini ve kuralın ne zaman kırılması gerektiğini bilmeyi içerir. Ve oyun bilgisini, deneyimini, duygusal hassasiyetini, algısını ve aklını çağırır.

Erdem ahlakı Aristoteles'ten sonra kesinlikle ölmedi. Roma Stoacıları Seneca ve Marcus Aurelius soyut ilkelerden ziyade karaktere de odaklandı. Onlar da ahlaki erdemi kurucu iyi hayatın - yani ahlaki açıdan iyi bir insan olmak, iyi yaşamanın ve mutlu olmanın anahtar bileşenidir. Erdemden yoksun olan hiç kimse zenginlik, güç ve bolca haz olsa bile iyi yaşayamaz. Daha sonra düşünürler Thomas Aquinas (1225-1274) ve David hume (1711-1776) erdemlerin merkezi bir rol oynadığı ahlaki felsefeler de sundu. Ancak erdem etiğinin 19. ve 20. yüzyıllarda arka koltuk aldığını söylemek doğru olur.

Erdem ahlakının 20. yüzyılın ortalarında yeniden canlandırılması, kural odaklı etikten duyulan memnuniyetsizlik ve Aristotelesçi yaklaşımın bazı avantajlarının giderek daha fazla takdir edilmesi ile beslendi. Bu avantajlar aşağıdakileri içermekteydi.

• Fazilet etiği genel olarak daha geniş bir etik anlayışı sunar. Ahlaki felsefeyi, hangi eylemlerin doğru ve hangi eylemlerin yanlış olduğunu çözmekle sınırlı bulmaz. Aynı zamanda refahı veya insanın gelişmesini neyin oluşturduğunu sorar. Cinayet işlememe görevimiz gibi gelişmek gibi bir görevimiz olmayabilir; fakat refahla ilgili sorular, ahlaki filozofların ele alması gereken meşru sorulardır.
• Kural odaklı etiğin esnekliklerinden kaçınır. Kant'a göre, örneğin, her zaman ve her koşul onun temel ahlak ilkesine, “kategorik zorunluluğuna” uyar. Bu onu kişinin asla yalan söyle ya da söz ver. Ancak ahlaki olarak bilge olan kişi, en iyi eylem yolunun normal kuralları yıkmak olduğunu tam olarak tanıyan kişidir. Erdem etiği demir katılıkları değil, temel kurallar sunar.
• Karakterle, ne tür bir insanla ilgilendiği için erdem etiği, yalnızca eylemlere odaklanmak yerine içsel durumlarımıza ve duygularımıza daha fazla dikkat eder. Bir faydacı için önemli olan doğru olanı yapmanızdır - yani, en büyük sayının en büyük mutluluğunu teşvik edersiniz (veya bu hedefle haklı bir kurala uyuyorsunuz). Ama aslında, umursadığımız tek şey bu değil. Birinin neden cömert, yardımsever veya dürüst olduğu önemlidir. Dürüst olan, sadece dürüst olmanın işletmeleri için iyi olduğunu düşündüğü için, kişinin daha az takdire şayan olması dürüst olan ve kimsenin onları bulamayacağından emin olsalar bile bir müşteriyi kandırmayacak dışarı.
• Fazilet etiği aynı zamanda feminist düşünürlerin öncülük ettiği bazı yeni yaklaşımlara ve anlayışlara kapı açtı. geleneksel ahlak felsefesinin somut kişilerarası soyut ilkeleri vurguladığını iddia eder ilişkiler. Örneğin anne ve çocuk arasındaki erken bağ, ahlaki yaşamın temel yapı taşlarından biri olabilir ve başka bir kişiye hem bir deneyim hem de sevgi dolu bir bakım örneği sağlayabilir.

Söylemeye gerek yok, erdem etiği eleştirmenlerine sahiptir. İşte buna karşı yapılan en yaygın eleştirilerden birkaçı.

• "Nasıl gelişebilirim?" "Beni ne mutlu edecek?" Bu sormak son derece mantıklı bir soru olabilir, ama gerçekten ahlaki bir soru değildir. Bu kişinin kişisel çıkarları hakkında bir soru. Yine de ahlak, diğer insanlara nasıl davrandığımızla ilgilidir. Dolayısıyla, ahlakın gelişmeye ilişkin soruları da içerecek şekilde genişletilmesi ahlaki teoriyi doğru kaygısından uzaklaştırır.
• Erdem etiği tek başına herhangi bir ahlaki ikileme gerçekten cevap veremez. Bunu yapacak araçlara sahip değil. Arkadaşınızı utandırmaktan kurtarmak için yalan söylemek isteyip istemediğinize karar vermeniz gerektiğini varsayalım. Bazı etik teoriler size gerçek rehberlik sağlar. Fakat erdem etiği değildir. Sadece “Erdemli bir insanın yapacağı şeyi yapın” der ki bu pek işe yaramaz.
• Ahlak, diğer şeylerin yanı sıra, insanları nasıl davrandıkları için övmek ve suçlamakla ilgilidir. Ancak bir insanın ne tür bir karaktere sahip olduğu büyük ölçüde şans meselesidir. İnsanların doğal bir mizaçları vardır: cesur veya çekingen, tutkulu veya ayrılmış, kendinden emin veya temkinli. Bu doğuştan gelen özellikleri değiştirmek zordur. Dahası, bir insanın yetiştirildiği koşullar, ahlaki kişiliklerini şekillendiren ancak kontrolünün ötesinde bir başka faktördür. Dolayısıyla erdem etiği, sadece şanslı oldukları için insanlara övgü ve suçlama eğilimindedir.

Doğal olarak erdem etikçileri bu itirazlara cevap verebileceklerine inanırlar. Ancak onları ileri süren eleştirmenler bile erdem ahlakının yeniden canlanmasının son zamanlarda ahlaki felsefeyi zenginleştirdiğini ve kapsamını sağlıklı bir şekilde genişlettiğini kabul edeceklerdir.