Platon'un Meno Parçası, Analizi ve Yorumu

Oldukça kısa olmasına rağmen, Platonadlı kullanıcının iletişim kutusu Meno genellikle onun en önemli ve etkili eserlerinden biri olarak kabul edilir. Birkaç sayfada, birkaç temelde felsefi sorular, gibi:

• Erdem nedir?
• Öğretilebilir mi yoksa doğuştan mı?
• Bazı şeyler biliyor muyuz Önsel (deneyimden bağımsız)?
• Bir şeyi gerçekten bilmek ve sadece doğru bir inanca sahip olmak arasındaki fark nedir?

Diyalogun da dramatik bir önemi var. Görürüz Sokrates Güvenle erdemin ne olduğunu bildiğini varsayarak başlayan Meno'yu, bir karışıklık durumuna - Sokrates'i tartışmaya katılanlar arasında muhtemelen yaygın olan hoş olmayan bir deneyime indirgemek. Bir gün Sokrates'in duruşmasından sorumlu savcılardan biri olacak Anytus'u görüyoruz ve yürütme, Sokrates'e söylediklerine dikkat etmesi gerektiği konusunda uyar, özellikle de arkadaşı Atinalılar.

Meno dört ana bölüme ayrılabilir:

1. Erdem tanımı için başarısız arama
2. Sokrates'in bazı bilgilerimizin doğuştan geldiğine dair kanıtı
3. Erdem öğretilip öğretilemeyeceğine dair bir tartışma
4. Neden yok diye bir tartışma erdem öğretmenleri

Diyalog Meno ile açılır ve Sokrates'e görünüşte basit bir soru sorar: Erdem öğretilebilir mi? Sokrates, tipik olarak onun için, erdemin ne olduğunu bilmediği için bilmediğini ve bunu yapan hiç kimseyle tanışmadığını söylüyor. Meno bu cevabı hayrete düşürüyor ve Sokrates'in terimi tanımlama davetini kabul ediyor.

Genellikle "erdem" olarak tercüme edilen Yunanca kelime arete, ancak "mükemmellik" olarak da tercüme edilebilir. Kavram, amacını veya işlevini yerine getiren bir şey fikriyle yakından bağlantılıdır. Böylece sarp dağ geçidi bir kılıç, onu iyi bir silah yapan nitelikler olurdu, örneğin: keskinlik, güç, denge. sarp dağ geçidi bir atın hızı, dayanıklılık ve itaat gibi nitelikler olacaktır.

Meno'nun ilk tanımı: Fazilet, söz konusu kişinin türüne göredir. Örneğin, bir kadının erdemi bir haneyi yönetmekte iyi olmak ve kocasına itaatkâr olmaktır. Bir askerin erdemi savaşta yetenekli ve savaşta cesur olmaktır.

Sokrates'in yanıtı: Anlamı verilen arete, Meno'nun cevabı oldukça anlaşılabilir. Fakat Sokrates bunu reddediyor. Meno, birçok şeyi erdem örnekleri olarak gösterdiğinde, hepsinin ortak bir yanı olması gerektiğini, bu yüzden hepsine erdem denir. Bir kavramın iyi bir tanımı, bu ortak çekirdeği veya özü tanımlamalıdır.

Meno'nun ikinci tanımı: Fazilet erkekleri yönetme yeteneğidir. Bu, modern bir okuyucuya oldukça tuhaf gelebilir, ancak arkasındaki düşünce muhtemelen böyle bir şeydir: Fazilet, kişinin amacının yerine getirilmesini mümkün kılan şeydir. Erkekler için nihai amaç mutluluktur; mutluluk çok zevkten oluşur; zevk arzunun tatminidir; ve kişinin arzularını tatmin etmenin anahtarı gücü kullanmaktır - başka bir deyişle, erkeklere hükmetmek. Bu tür bir akıl yürütme, sofistler.

Sokrates'in yanıtı: Erkeklere hükmetme yeteneği sadece kural adil ise iyidir. Fakat adalet erdemlerden sadece biridir. Böylece Meno, genel erdem kavramını belirli bir erdem ile tanımlayarak tanımladı. Sokrates daha sonra ne istediğini bir benzetme ile netleştirir. 'Şekil' kavramı, kareler, daireler veya üçgenler tanımlanarak tanımlanamaz. Tüm bu rakamların paylaştığı 'şekil'. Genel tanım şöyle bir şeydir: şekil, renkle sınırlanmış olan tanımdır.

Meno'nun üçüncü tanımı: Fazilet, sahip olma arzusu ve güzel ve güzel şeyler edinme yeteneğidir.

Sokrates'in yanıtı: Herkes iyi olduğunu düşündüğü şeyi ister (Platon'un diyaloglarının çoğunda karşılaşılan bir fikir). Eğer insanlar erdemde farklılık gösterirlerse, bu onların gibi kabiliyet iyi gördükleri güzel şeyleri elde etmek için. Ancak bu şeyleri elde etmek - kişinin arzularını tatmin etmek - iyi ya da kötü bir şekilde yapılabilir. Meno, bu yeteneğin sadece iyi bir şekilde kullanılması, yani erdemli olarak bir erdem olduğunu kabul eder. Meno bir kez daha tanımlamaya çalıştığı kavramı kendi tanımına oturttu.

Meno kendini tamamen karıştırdı:

Ey Sokrates, eskiden size tanımadan önce kendinizden şüphe duyduğunuz ve başkalarını şüphe ettiğiniz söylendi; ve şimdi büyülerini üzerime atıyorsun ve ben sadece büyüleniyorum ve büyülüyorum, ve aklım başıma geldim. Ve eğer size bir jest yapmak için girişimde bulunabilirsem, bana hem görünüşünüzde hem de başkaları üzerindeki gücünüzde bana yaklaştığınız gibi ona yaklaşıp dokunanlara işkence eden düz torpido balığı gibi, ben düşünüyorum. Çünkü ruhum ve dilim gerçekten boğuk ve sana nasıl cevap vereceğimi bilmiyorum.

Meno'nun nasıl hissettiğine dair açıklaması bize Sokrates'in birçok insan üzerindeki etkisi hakkında bir fikir veriyor. Kendisini içinde bulduğu durum için Yunanca terim aporia, genellikle "çıkmaz" olarak tercüme edilir, ama aynı zamanda şaşkınlığı ifade eder. Daha sonra Sokrates'e ünlü bir paradoks sunar.

Meno'nun paradoksu: Ya bir şey biliyoruz ya da bilmiyoruz. Eğer bilersek, daha fazla araştırma yapmamız gerekmez. Ama eğer bilmiyorsak, ne aradığımızı bilmediğimizden ve eğer bulduğumuzda onu tanımayacağımızdan sorgulayamazsak.

Sokrates, Meno'nun paradoksunu "tartışmanın hilesi" olarak reddeder, ancak yine de bu zorluğa yanıt verir ve yanıtı hem şaşırtıcı hem de karmaşıktır. Ruhun ölümsüz olduğunu söyleyen rahiplerin ve rahibelerin ifadesine itiraz eder, bir vücuda girer ve ayrılır birbiri ardına, bu süreçte bilmesi gereken her şey hakkında kapsamlı bir bilgi edinir ve dediğimiz şey "öğrenme"aslında sadece zaten bildiğimiz şeyi hatırlama sürecidir. Bu, Platon'un Pisagorcular.

Köle çocuk gösteri Meno Sokrates'e "tüm öğrenmenin hatırlanması" olduğunu kanıtlayıp kanıtlayamayacağını sorar. Sokrates bir köle çocukkurduğu matematik eğitimi almadı ve ona bir geometri problemi koydu. Kir içinde bir kare çizen Sokrates, çocuğa meydanın alanını nasıl ikiye katlayacağını sorar. Çocuğun ilk tahmini, meydanın kenarlarının uzunluğunu iki katına çıkarmak gerektiğidir. Sokrates bunun yanlış olduğunu gösteriyor. Köle çocuk tekrar dener, bu sefer tarafların uzunluğunu yüzde 50 oranında artırdığını öne sürüyor. Bunun da yanlış olduğu gösterilmiştir. Sonra çocuk kendini kaybettiğini ilan eder. Sokrates, çocuğun durumunun şimdi Meno ile benzer olduğuna dikkat çekiyor. İkisi de bir şey bildiğine inanıyordu; şimdi inançlarının yanlış olduğunu fark ediyorlar; ama bu yeni farkındalık cehalet, bu şaşkınlık hissi, aslında bir gelişmedir.

Sokrates daha sonra çocuğu doğru cevaba yönlendirmeye devam eder: bir karenin alanını, daha büyük karenin temeli olarak kullanarak iki katına çıkarırsınız. Sonunda, çocuğun bir anlamda zaten kendi içinde bu bilgiye sahip olduğunu kanıtladığını iddia ediyor: tek gereken, onu harekete geçiren ve hatırlamayı kolaylaştıran biriydi.

Birçok okuyucu bu iddiaya şüpheyle yaklaşacaktır. Sokrates kesinlikle çocuğa soruları yöneltiyor gibi görünüyor. Fakat birçok filozof geçit hakkında etkileyici bir şey buldu. Birçoğu bunu reenkarnasyon teorisinin bir kanıtı olarak görmüyor ve Sokrates bile bu teorinin oldukça spekülatif olduğunu kabul ediyor. Ancak birçoğu, insanların bazılarının Önsel bilgi (kendinden apaçık olan bilgi). Çocuk yardım almadan doğru sonuca ulaşamayabilir, ancak tanımak sonucun gerçeği ve onu ona götüren adımların geçerliliği. O sadece öğretilen bir şeyi tekrarlamıyor.

Sokrates, reenkarnasyonla ilgili iddialarının kesin olduğu konusunda ısrar etmiyor. Ancak, gösterinin, eğer daha iyi yaşamlar yaşayacağımız konusundaki ateşli inancını desteklediğini iddia ediyor. tembel bir şey olmadığını varsaymak yerine tembel olarak bilginin peşinde koşmaya değer olduğuna inanıyoruz. çalışıyor.

Meno Sokrates'ten asıl sorularına dönmelerini ister: Erdem öğretilebilir mi? Sokrates isteksizce aşağıdaki argümanı kabul eder ve inşa eder:

• Fazilet faydalı bir şeydir; sahip olmak iyi bir şey
• Tüm iyi şeyler sadece bilgi eşliğinde veya bilgelik (örneğin, bilge bir insanda cesaret iyidir, ama bir aptalda, sadece pervasızlıktır)
• Dolayısıyla erdem bir tür bilgidir
• Bu nedenle erdem öğretilebilir

Argüman özellikle ikna edici değil. Yararlı olabilmek için tüm iyi şeylerin bilgeliğe eşlik etmesi gerektiği gerçeği, bu bilgeliğin erdem ile aynı şey olduğunu göstermez. Ancak erdemin bir tür bilgi olduğu fikri Platon'un ahlaki felsefesinin merkezi ilkesi gibi görünmektedir. Nihayetinde, söz konusu bilgi kişinin uzun vadeli çıkarlarının gerçekte ne olduğunun bilgisidir. Bunu bilen herkes erdemli olacaktır, çünkü iyi bir yaşam sürmenin mutluluğun en kesin yolu olduğunu bilirler. Ve erdemli olamayan herkes bunu anlamadıklarını gösterir. Dolayısıyla, "erdem bilgidir" in çevirme tarafı, "tüm kötülükler cehalettir", Platon'un hecelediği ve diyaloglarda haklı göstermeye çalıştığı iddiası Gorgias.

Meno, erdemin öğretilebileceği sonucuna varmaktan memnundur, ancak Sokrates, Meno'nun sürprizine göre kendi argümanını açar ve eleştirmeye başlar. Onun itirazı basit. Eğer erdem öğretilebilseydi, erdem öğretmenleri olurdu. Ama hiç yok. Bu nedenle sonuçta öğretilemez.

Sohbete katılan Anytus ile dramatik ironi ile dolu bir değişim var. Sokrates'in meraklılara, daha ziyade sofistlerin erdem öğretmeni olamayacağı, yanaktaki dil sorgusuna yanıt olarak, Anytus, erdem öğretmekten çok, dinleyenleri yozlaştıran insanlar olarak sofistleri saygısız bir şekilde reddeder. onlar. Erdem'i kimin öğretebileceği sorulduğunda, Anytus "herhangi bir Atina beyefendisinin" bunu önceki nesillerden öğrendiklerini aktararak yapabilmesi gerektiğini önermektedir. Sokrates ikna olmamış. Perikles, Themistocles ve Aristides gibi büyük Atinalıların hepsinin iyi insanlar olduğunu ve oğullarına binicilik veya müzik gibi belirli becerileri öğretmeyi başardıklarını belirtti. Ama oğullarına, kendileri kadar erdemli olmayı öğretmediler, eğer yapabileceklerse kesinlikle yapacaklardı.

Anytus ayrılıyor, uğursuzca Sokrates insanlara kötü konuşmaya hazır olduğunu ve bu tür görüşleri ifade etmeye özen göstereceğini söyledi. Sokrates'ten ayrıldıktan sonra, şimdi kendini bulduğu paradoksla yüzleşir: bir yandan erdem, bir tür bilgi olduğu için öğretilebilir; diğer yandan erdem öğretmeni yoktur. Bunu gerçek bilgi ve doğru görüş arasında ayrım yaparak çözer.

Pratik yaşamda çoğu zaman, bir şey hakkında doğru inançlara sahipsek mükemmel bir şekilde iyi oluruz. Örneğin, domates yetiştirmek istiyorsanız ve doğru bir şekilde güneye diktiğinize inanıyorsanız bahçe tarafı iyi bir ürün üretecek, o zaman bunu yaparsanız hedeflediğiniz sonucu elde edersiniz En. Ama birisine domates yetiştirmeyi gerçekten öğretmek için, biraz pratik deneyime ve birkaç başparmak kuralına ihtiyacınız var; toprak, iklim, hidrasyon, çimlenme ve benzeri bilgileri içeren gerçek bir bahçecilik bilgisine ihtiyacınız vardır. Oğullarına erdem öğretemeyen iyi adamlar, teorik bilgisi olmayan pratik bahçıvanlar gibidir. Çoğu zaman kendilerini yeterince iyi yaparlar, ancak fikirleri her zaman güvenilir değildir ve başkalarına öğretecek donanıma sahip değildir.

Bu iyi adamlar nasıl erdem kazanırlar? Sokrates, şiir yazabilen ancak nasıl yaptıklarını açıklayamayanların şiirsel ilham armağanına benzer şekilde tanrılardan bir armağan olduğunu ileri sürer.

Meno Sokrates'in argümantasyon yöntemlerinin ve ahlaki kavramların tanımlarını araştırmasının güzel bir örneğini sunuyor. Platon'un ilk diyaloglarının birçoğu gibi, oldukça sonuçsuzca sona eriyor. Fazilet tanımlanmadı. Bir tür bilgi veya bilgelik ile tanımlanmıştır, ancak tam olarak bu bilginin içerdiği şey belirtilmemiştir. En azından prensip olarak öğretilebilir gibi görünüyor, ancak erdem öğretmeni yok, çünkü hiç kimse temel doğası hakkında yeterli teorik bir anlayışa sahip değil. Sokrates, kendisini nasıl tanımlayacağını bilmediğini en baştan itiraf ettiği için erdem öğretemeyenler arasında dolaylı olarak kendini içerir.

Bununla birlikte, tüm bu belirsizlikle çerçevelenen, Sokrates'in reenkarnasyon doktrinini ileri sürdüğü ve doğuştan gelen bilginin varlığını gösterdiği köle çocukla bölümdür. Burada iddialarının gerçeği hakkında daha emin görünüyor. Reenkarnasyon ve doğuştan gelen bilgi hakkındaki bu fikirlerin, Sokrates'ten ziyade Platon'un görüşlerini temsil etmesi muhtemeldir. Başka diyaloglarda, özellikle de Phaedo'ya. Bu pasaj en çok kutlananlardan biridir. felsefe tarihi ve a priori bilginin doğası ve olasılığı hakkında müteakip birçok tartışmanın başlangıç ​​noktasıdır.

Meno'nun içeriği formunda ve metafizik işlevinde bir klasik olsa da, altta yatan ve uğursuz bir alt metne de sahiptir. Plato yazdı Meno yaklaşık MÖ 385, olayları MÖ 402, Sokrates 67 yaşındayken ve Atina gençliğini bozduğu için idam edilmeden yaklaşık üç yıl önce yerleştirdi. Meno, tarihi kayıtlarda hain, zenginlik için istekli ve son derece kendine güvenen olarak tanımlanan genç bir adamdı. Diyalogda Meno, erdemli olduğuna inanıyor çünkü bu konuda birçok söylem verdi. Geçmiş: ve Sokrates erdemli olup olmadığını bilemediğini kanıtlıyor çünkü ne olduğunu bilmiyor erdemdir.

Anytus, Sokrates'in ölümüne yol açan davada ana savcıydı. İçinde Meno, Anytus Sokrates'i tehdit ediyor, "Bence erkeklerin kötülüğünü konuşmaya çok hazırsınız: ve tavsiyemi alırsanız, dikkatli olmanızı tavsiye ederim." Anytus'un amacı eksik, ama Bununla birlikte, Sokrates aslında bu belirli Atina gençliğini, Anytus'un gözünde kesinlikle yozlaştırıcı bir etki olarak yorumlanacak olan kendine güvenen kaidesinden itiyor.

• Bluck, R. S. "Platon'un 'Meno'." phronesis 6.2 (1961): 94–101. Yazdır.
• Hoerber, Robert G. "Platon'un 'Meno'." phronesis 5.2 (1960): 78–102. Yazdır.
• Klein, Jacob. "Platon'un Meno'su Üzerine Bir Yorum." Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları, 1989.
• Kraut, Richard. "Platon"Stanford Felsefe Ansiklopedisi. Metafizik Araştırma Laboratuvarı, Stanford Üniversitesi 2017. Ağ.
• Eflatun. Meno. Çeviren: Benjamin Jowett, Dover, 2019.
• Silverman, Allan. "Platon'un Orta Dönem Metafiziği ve Epistemolojisi." Stanford Felsefe Ansiklopedisi. Metafizik Araştırma Laboratuvarı, Stanford Üniversitesi 2014. Ağ.
• Tejera, V. "Platon'un 'Meno''sunda veya İnsan Mükemmelliğini Aktarmanın Zorlukları Üzerine Tarih ve Belagat." Felsefe ve Belagat 11.1 (1978): 19–42. Yazdır.