Mapp Ohio: Yasadışı Olarak Kanıt Elde Edilmesine Karşı Bir Kilometre Taşı Kararı

Durumunda, halinde Mapp OhioABD Yüksek Mahkemesi tarafından 19 Haziran 1961'de kararlaştırılan karar, Dördüncü Değişiklik tarafından elde edilen kanıtlar için yasadışı hale getirilerek makul olmayan arama ve ele geçirmelere karşı koruma Hem federal hem de eyalette ceza davalarında kullanılmak üzere geçerli bir emir olmadan kolluk kuvvetleri mahkemeleri. 6-3 sayılı karar, 1960'lı yıllarda Yüksek Mahkeme tarafından verilen birkaç karardan biriydi. Baş Adalet Earl Warren anayasal olanı sanıkların hakları.

Kısa Bilgiler: Mapp v. Ohio

Önce Mapp Ohio, Dördüncü Değişiklik’in, yalnızca, Federal mahkemeler. Yüksek mahkemenin korunmasını genişletmek için, Yüksek Mahkeme, “seçici birleşme” olarak bilinen sağlam bir yasal doktrine dayanmıştır. dava hukuku süreci... On dördüncü Değişiklik devletlerin Amerikan vatandaşlarının haklarını ihlal edebilecek yasalar çıkarmasını yasaklıyor.

23 Mayıs 1957'de Cleveland polisi, bazı yasadışı bahis ekipmanlarına sahip olmanın yanı sıra bir bombalama şüphelisine sahip olabileceğine inandıkları Dollree Mapp'in evini aramak istedi. İlk kez kapısına geldiklerinde Mapp, polisin emirleri olmadığını belirterek girmesine izin vermedi. Birkaç saat sonra, polis geri döndü ve eve girmeye zorladı. Geçerli bir arama emri bulunduğunu iddia ettiler, ancak Mapp'in incelemesine izin vermediler. Emri yine de yakaladığında, onu kelepçelediler. Şüpheliyi veya ekipmanı bulamasalar da, o sırada Ohio yasalarını ihlal eden pornografik malzemeler içeren bir gövde buldular. İlk duruşmada mahkeme, Mapp'i suçlu buldu ve yasal bir arama emri olduğuna dair hiçbir kanıt bulunmamasına rağmen onu hapse mahkencedm etti. Mapp Ohio Yüksek Mahkemesine başvurdu ve kaybetti. Daha sonra davasını ABD Yüksek Mahkemesine götürdü ve temyiz başvurusunun esasen İfade Özgürlüğü Hakkındaki İlk Değişiklik hakkının ihlali olduğunu savunarak temyiz etti.

Baş Yargıtay Başsavcısı Earl Warren 6–3 oyla Mapp'in tarafını tuttu. Bununla birlikte, müstehcen materyal bulundurmaya karşı bir yasanın İlk Değişiklik'te açıklandığı gibi ifade özgürlüğü hakkını ihlal edip etmediği sorusunu göz ardı etmeyi seçtiler. Bunun yerine, Anayasada Dördüncü Değişikliğe odaklandılar. 1914'te Yargıtay, Haftalar Amerika Birleşik Devletleri (1914) yasadışı yollarla elde edilen kanıtların federal mahkemelerde kullanılamayacağını belirtmiştir. Ancak, bunun devlet mahkemelerine de sürüp sürmeyeceği sorusu devam etti. Soru Ohio yasalarının Mapp'e "mantıksız arama ve el koymalara" karşı Dördüncü Değişiklik korumasını sağlayıp sağlamadığıydı. Mahkeme "... Anayasaya aykırı arama ve el koymalarla elde edilen tüm delillerin [Dördüncü Değişiklik] ile bir eyalette kabul edilemez olduğuna Mahkeme."

Yargıtay dışlama kuralını uyguladı ve "zehirli ağacın meyvesi" doktrini Haftalar ve Silverthorne eyaletlerine Mapp Ohio 1961'de. Bunu sayesinde kuruluş doktrini. Adalet olarak Tom C. Clark şunu yazdı:

Dördüncü Değişiklik'in gizlilik hakkının, Son Süreç Maddesi ile Devletlere karşı uygulanabileceği ilan edildiğinden beri On dördüncüsü, Federal Hükümete karşı kullanılanla aynı dışlama yaptırımı ile onlara karşı uygulanabilir. Aksi takdirde, Haftalar kuralsız olduğu gibi, mantıksız federal aramalara ve nöbetlere karşı güvence "bir kelime biçimi" olacak, değersiz ve haksızlık Sonsuza kadar inkar edilemez insan özgürlükleri şartıyla da söz etmek gerekirse, bu kural olmadan devletin mahremiyet istilasından kurtulmak çok geçici ve çok düzgün bir şekilde kopar bu mahkemenin bir özgürlük olarak yüksek saygıyı haklı göstermemek için delil zorlayan tüm araçlardan özgürlüğü ile kavramsal bağından özgürlük."

Bugün, dışlayıcı kural ve "zehirli ağacın meyvesi" doktrini, tüm ABD eyaletlerinde ve bölgelerinde geçerli olan anayasa hukukunun temel ilkeleri olarak kabul edilmektedir.

Yargıtay kararı Mapp Ohio oldukça tartışmalıdır. Yasal olarak kanıt elde edilmesini sağlama koşulu mahkemeye verilmiştir. Bu karar mahkemeyi dışlama kuralının nasıl uygulanacağı ile ilgili bir dizi zor davaya açacaktır. İki büyük Yargıtay kararı, Mapp. 1984 yılında Yüksek Mahkeme, Adalet Warren E. başkanlığında Burger, "kaçınılmaz keşif kuralı" nı Nix v. Williams. Bu kural, sonunda yasal yollarla keşfedilecek bir kanıt parçası varsa, bir hukuk mahkemesinde kabul edilebilir olduğunu belirtir.

1984 yılında, Burger Court "iyi niyet" istisnasını oluşturdu. ABD v. Leon. Bu istisna, bir polis memurunun araştırmasının aslında yasal olduğuna inanması durumunda kanıtlara izin verilmesine izin verir. Dolayısıyla mahkemenin "iyi niyet" ile hareket edip etmediklerine karar vermesi gerekiyor. Mahkeme, memurun farkında olmadığı arama emriyle ilgili sorunların olduğu durumlar için buna karar vermiştir.

Bu davadan önce, Mapp boks şampiyonu Archie Moore ile evlenmediği için verdiği sözü ihlal ettiği için dava açmıştı.

Don King, Muhammed Ali, Larry Holmes, George Foreman ve Mike Tyson, bombalamanın hedefi oldu ve polise mümkün olduğunca Virgil Ogletree adını verdi bombacı. Bu, polisi, şüphelinin gizlendiğine inandıkları Dollree Mapp'in evine götürdü.

1970 yılında, 13 yıl sonra sonuçlanan yasadışı arama Mapp OhioMapp, elinde 250.000 dolar değerinde çalıntı mal ve uyuşturucu bulundurmaktan suçlu bulundu. 1981 yılına kadar hapse gönderildi.

Tarafından güncellendi Robert Longley