Otoriteye (sahte veya alakasız) itiraz, safsata içinde bir rhetor (genel konuşmacı veya yazar) ikna etmek bir seyirci vererek değil kanıt ama tarafından çekici insanların ünlüye duyduğu saygıya.
Ayrıca şöyle bilinir ipse dixit ve reklam verecundiamyani "kendisi bunu söyledi" ve "tevazu veya saygı iddiası" otoriteye hitap ediyor seyircinin bu konudaki bütünlüğü ve uzmanlığı olarak sahip olduğu güvene tamamen güvenir.
W.L. Reese bunu "Felsefe ve Din Sözlüğü" ne koyarsa da, otoriteye yapılan her çağrı bu yanlışlığı taahhüt etmez, ama özel ilinin dışındaki konularla ilgili olarak bir otoriteye yapılan her itiraz, yanlış anlamayı taahhüt eder. ” otoriteye yapılan tüm itirazlar yanlış olsa da, çoğu - özellikle konuyla ilgili yetkisi olmayan retorlar tarafından tartışma.
Aldatma Sanatı
Halkın manipülasyonu politikacılar, dini liderler ve pazarlama uzmanlarının bir aracı olmuştur. yüzyıllardır, nedenlerini kanıtlamak için çok az veya hiç kanıt olmadan desteklemek için otoriteye başvurmak yani. Bunun yerine, bu figür başlıkları, aldatma sanatını, iddialarını doğrulamak için şöhret ve tanınmalarından yararlanmak için kullanır.
Luke Wilson gibi aktörlerin neden AT&T'yi "Amerika'nın en büyük kablosuz telefon kapsamı" olarak desteklediğini hiç merak ettiniz mi? veya Jennifer Aniston'ın Aveeno cilt bakım reklamlarında neden en iyi ürün olduğunu söylemek için raflar?
Pazarlama firmaları genellikle ürünlerini tek başına tanıtmak için en ünlü A listesi ünlülerini işe alırlar. hayranlarını onayladıkları ürünün değerinde olduğuna ikna etmek için yetkisine başvurma amacı satın alma. Seth Stevenson, 2009'da “Indie Sweethearts Pitching Products” adlı makalesinde ortaya koyduğu gibi, bu AT&T reklamlarındaki Luke Luke'un rolü düz sözcüdür - [reklamlar] korkunç derecede yanıltıcıdır.
Politik Con Oyunu
Sonuç olarak, izleyicilerin ve tüketicilerin, özellikle siyasi spektrumda, sadece otoriteye başvurduklarında birine güvenmenin mantıklı yanlışlığının iki katının farkında olmaları önemlidir. Bu durumlarda gerçeği ayırt etmek için, ilk adım, söylemin konuşma alanında ne kadar uzmanlığa sahip olduğunu belirlemek olacaktır.
Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nin 45. Başkanı Donald Trump, tweet'lerinde genellikle hiçbir kanıt göstermiyor herkesi siyasi muhaliflerden ve ünlülerden genel olarak sözde yasadışı seçmenlere mahkum etmek seçim.
27 Kasım 2016'da ünlü tweet attı "Seçim Koleji'ni bir heyelanda kazanmanın yanı sıra, düştüğünüzde popüler oyu kazandım yasadışı olarak oy kullanan milyonlarca insan. "Ancak, bu iddiayı doğrulayan hiçbir kanıt mevcut değil. rakibi Hillary Clinton'un 2016 ABD seçimlerinin popüler oy sayısında zaferini çağıran 3.000.000 oyu gayrimeşru.
Sorgulama Uzmanlığı
Bu kesinlikle Trump'a özgü değil - aslında, politikacıların büyük çoğunluğu, özellikle de kamu forumlarındayken ve yerinde televizyon röportajları, gerçekler ve kanıtlar hazır olmadığında otoriteye bir çekicilik kullanın. Yargılanan suçlular bile çelişkili kanıtlara rağmen görüşlerini sallamak için jürinin empatik insan doğasına itiraz etmek için bu taktiği kullanacaklar.
Joel Rudinow ve Vincent E. Barry bunu "Eleştirel Düşünmeye Davet" in 6. baskısına koydu, hiç kimse her konuda uzman değil ve bu yüzden hiç kimse otoriteye başvurma konusunda her seferinde güvenilemez. Çifti şöyle diyor: "her ne zaman bir otoriteye itiraz edildiğinde, uzmanlık alanlarının herhangi bir otorite - ve söz konusu uzmanlık alanının aşağıdaki konu ile ilgisine dikkat etmek tartışma."
Esasen, otoriteye yapılan her itiraz durumunda, alakasız otoriteye yapılan bu zor itirazlara dikkat edin - konuşmacı ünlü olduğu için hiçbir şey bildiği anlamına gelmez. gerçek söyledikleri hakkında.