Wong Sun / v. Amerika Birleşik Devletleri: Dava, Bağımsız Değişkenler, Etki

Wong Sun'da Amerika Birleşik Devletleri (1963), Yüksek Mahkeme, yasadışı bir tutuklama sırasında ortaya çıkarılan ve ele geçirilen delillerin mahkemede kullanılamayacağına karar vermiştir. Mahkeme, yasadışı bir tutuklama sırasında yapılan sözlü ifadelerin bile kanıtlara giremediğini tespit etmiştir.

Kısa Bilgiler: Wong Sun v. Amerika Birleşik Devletleri

4 Haziran 1959'da sabah 6 civarında, federal bir narkotik ajan James Wah Toy'un çamaşırhanesinin ve evinin kapısını çaldı. Ajan Toy'a Toy'un çamaşırhane hizmetleriyle ilgilendiğini söyledi. Oyuncak, ajana çamaşırhanenin sabah 8'e kadar açılmadığını söylemek için kapıyı açtı. Ajan, Toy kapıyı kapatıp kendisini federal narkotik ajan olarak tanımadan önce rozetini çıkardı.

Toy kapıyı çarptı ve koridordan evine kaçmaya başladı. Ajanlar kapıyı kırdı, Toy'un evini aradı ve onu tutukladı. Evde narkotik bulamadılar. Toy, narkotik satmadığı konusunda ısrar etti ama kimin yaptığını biliyordu. Eleventh Bulvarı'nda "Johnny" adında bir adamın narkotik sattığı bir evi biliyordu.

Ajanlar daha sonra Johnny'yi ziyaret etti. Johnny Yee'nin yatak odasına girdiler ve onu birden fazla eroin tüpünü teslim etmeye ikna ettiler. Yee, Toy ve Sea Dog adında başka bir adamın aslında uyuşturucu sattığını söyledi.

Temsilciler bu konuda Toy'u sorguladı ve Toy "Deniz Köpeği" nin Wong Sun adında bir adam olduğunu itiraf etti. Sun'ın evini tanımlamak için ajanlarla birlikte sürdü. Ajanlar Wong Sun'u tutukladı ve evini aradı. Narkotiklere dair bir kanıt bulamadılar.

Önümüzdeki birkaç gün boyunca Toy, Yee ve Wong Sun kendi takdirlerine göre dizildi ve serbest bırakıldı. Bir federal narkotik ajan her birini sorguladı ve görüşmelerinden alınan notlara dayanarak yazılı ifadeler hazırladı. Toy, Wong Sun ve Yee hazırlanan açıklamaları imzalamayı reddetti.

Yargılamada, bölge mahkemesi avukat itirazlarına rağmen "yasadışı girişin meyveleri" olduğuna dair aşağıdaki delilleri kabul etti:

1. Toy'un tutuklandığı sırada yatak odasında sözlü ifadeleri;
2. Johnny Yee'nin tutuklandığı sırada ajanlara verdiği eroin; ve
3. Toy ve Wong Sun'un imzasız duruşma cümleleri.

Dokuzuncu Devre Yargıtay davayı inceledi. Temyiz mahkemesi ajanların muhtemel nedeni Toy ya da Wong Sun'ı tutuklamak için "yasadışı girişin meyveleri" olan eşyalar duruşmada delil olarak uygun bir şekilde girilmişti.

Yargıtay, Wong Sun ve Toy için bireysel bulgular sunarak davayı üstlendi.

Mahkemeler yasal olarak "yasadışı giriş meyvelerini" kabul edebilir mi? Tutuklama sırasında olası bir nedenden yoksun olan deliller mahkemedeki birine karşı kullanılabilir mi?

Wong Sun ve Toy'u temsil eden avukat, ajanların erkekleri yasadışı bir şekilde tutukladığını savundu. Avukata göre, bu yasadışı tutuklamaların "meyvelerine" (ele geçirilen kanıtlar) mahkemede izin verilmemelidir. Ayrıca, Tony'nin tutuklandığı sırada polise yaptığı açıklamaların, dışlayıcı kural.

Hükümet adına avukatlar, narkotik ajanların hem Wong Sun'ı hem de Toy'u tutuklamak için yeterli olası nedenleri olduğunu savundu. Toy yatak odasında narkotik ajanlarla konuştuğunda, bunu kendi özgür iradesiyle yaptı ve tutuklamanın yasal olup olmadığına bakılmaksızın ifadeleri kabul edilebilir hale getirdi.

Adalet William J. tarafından verilen 5-4 kararda Brennan, mahkeme Toy'un tutuklanmasıyla ilgili tüm delilleri hariç tuttu, ancak Wong Sun'a karşı belirli delillerin kullanılabileceğine karar verdi.

Oyuncak ve Wong Sun'un Tutuklanması: Çoğunluk, temyiz mahkemesinde her iki tutuklamanın yeterli olası nedene sahip olmadığına karar verdi. Bir yargıç, çoğunluğa göre, narkotik ajanlara Toy'u tutuklarken sahip oldukları kanıtlara dayanarak bir tutuklama emri vermeyecekti. Çoğunluk, aynı zamanda, Tony'nin kapısındaki ajanın kendini yanlış temsil ettiğini ve Toy'un salonu düşürme kararının suçluluk şüphesi olarak kullanılamayacağını kabul etti.

Toy'un açıklamaları: Çoğunluğa göre, yasadışı bir araştırma sırasında ele geçirilen kanıtları yasaklayan dışlayıcı kural, sözlü ifadelerin yanı sıra fiziksel kanıtlar için de geçerlidir. Toy'un yasadışı bir tutuklama sırasında yaptığı açıklamalar mahkemede kendisine karşı kullanılamadı.

Johnny Yee'nin eroini: Çoğunluğu, Johnny Yee'nin ajanlara verdiği oyuncakların mahkemede Toy'a karşı kullanılamayacağını savundu. Eroin sadece "zehirli ağacın meyvesi" değildi. Eroin kabul edilemezdi çünkü ajanlar bunu yasadışı bir “sömürü” yoluyla ortaya çıkardı.

Ancak eroin mahkemede Wong Sun'a karşı kullanılabilir. Çoğunluk, Wong Sun'un herhangi bir sömürüsü veya gizlilik hakkına izinsiz girişle ortaya çıkmadığına karar verdi.

Wong Sun'ın açıklaması: Wong Sun'ın ifadesi, çoğunluğa göre yasadışı tutuklanmasıyla tamamen ilgisizdi. Mahkemede kullanılabilir.

Toy'un imzasız beyanı: Çoğunluk, Toy'un imzasız ifadesinin Wong Sun'ın ifadesi veya başka herhangi bir kanıtla desteklenemeyeceğine karar verdi. Mahkeme bir mahk formiyet kararı için yalnızca ona güvenemedi.

Çoğunluk, Wong Sun'a bulgular ışığında yeni bir duruşma teklif etti.

Adalet Tom C. Clark, Justices John Marshall Harlan, Potter Stewart ve Byron White'ın katıldığı bir muhalefet açtı. Justice Clark, mahkemenin birisini tutuklayıp tutmama konusunda "iki saniyelik" kararlar vermek zorunda olan polis memurları için "gerçekçi olmayan, genişletilmiş standartlar" oluşturduğunu savundu. Justice Clark, özellikle, Tony'nin memurlardan kaçma kararının olası neden olarak görülmesi gerektiğini belirtti. Tutuklamaların yasal olduğuna ve "zehirli ağacın meyvesi" olduğuna dair kanıtların dışlanmaması gerektiğine inanıyordu.

Wong Sun / v. Amerika Birleşik Devletleri, "zehirli ağacın meyvesi" doktrini geliştirerek, sömürücü ve yasadışı bir tutuklamayla ilgili delillerin bile mahkemede kullanılmaması gerektiğine karar verdi. Wong Sun / v. ABD ayrıca dışlayıcı kuralı sözlü ifadelere de genişletti. Önemli bir durum olsa da, Wong Sun v. Birleşik Devletler dışlayıcı kural hakkında son sözü veremedi. Daha yeni vakalar kuralın erişimini sınırlandırmıştır.

• Wong Sun / v. Amerika Birleşik Devletleri, 371 U.S. 471 (1963)