Graham / v. Connor: Dava ve Etkileri

Graham / v. Connor, polis memurlarının soruşturma duruşlarına ve tutuklama sırasında güç kullanımına nasıl yaklaşmaları gerektiğine karar verdi. İçinde 1989 vaka, Yüksek Mahkeme, aşırı güç taleplerinin, silahlı kuvvetlerin "nesnel olarak makul" standardı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Dördüncü Değişiklik. Bu standart, mahkemelerin, bir kuvvetin kullanımı sırasında bir memurun amacı veya motivasyonu yerine bir memurun güç kullanımını çevreleyen gerçekleri ve koşulları dikkate almasını gerektirir.

Kısa Bilgiler: Graham v. Connor

Diyabetik bir adam olan Graham, bir insülin reaksiyonuna karşı koymak için portakal suyu satın almak için bir markete koştu. Hattın beklemesi için çok uzun olduğunu fark etmesi sadece birkaç saniye sürdü. Bir şey satın almadan aniden mağazayı terk etti ve arkadaşının arabasına döndü. Yerel bir polis memuru Connor, Graham'ın markete hızla girip çıktığını gördü ve davranışı tuhaf buldu.

Connor, Graham ve arkadaşından olayların versiyonunu teyit edinceye kadar arabada kalmasını isteyerek araştırmacı bir duruş yaptı. Diğer memurlar olay yerine yedek olarak geldi ve Graham'ı kelepçeledi. Memur, markette hiçbir şey olmadığını onayladıktan sonra serbest bırakıldı, ancak önemli zaman geçmiş ve yedek subaylar diyabetik tedavisini reddetmişti şart. Graham ayrıca kelepçeli iken birden fazla yaralandı.

Graham, bölge mahkemesinde Connor'un “soruşturma durdurma konusunda aşırı güç kullandığını ve kendisine karşı güvence altına alınan‘ hakları ihlal ettiğini iddia ederek dava açtı. Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nda On dördüncü Değişiklik. ”” On dördüncü Değişiklik'e ilişkin usul hükmü uyarınca, bir jüri, memurların aşırı kullanmadığını tespit etti güç. Temyizde hâkimler, aşırı güç kullanımı vakasının Dördüncü veya Ondördüncü Değişikliklere göre yönetilip yönetilmeyeceğine karar veremedi. Çoğunluk On dördüncü Değişikliğe dayanarak karar verdi. Dava sonuçta Yargıtay'a götürüldü.

Aşırı güç kullanımı iddiaları mahkemede nasıl ele alınmalıdır? Dördüncü, Sekizinci veya On dördüncü Değişiklik kapsamında analiz edilmeli midir?

Graham'ın danışmanı, memurun eylemlerinin hem Dördüncü Değişikliği hem de On Dördüncü Değişikliğin Usul Süreç Maddesini ihlal ettiğini savundu. Dur ve aramanın mantıksız olduğunu savundular, çünkü memurun Dördüncü Değişiklik altında Graham'ı durdurmak için yeterli olası nedeni yoktu. Buna ek olarak, avukat aşırı güç kullanımının gereken süreç koşulunu ihlal ettiğini iddia etti, çünkü hükümetin bir ajanı Graham'ı özgürlükten mahrum bıraktı.

Connor'ı temsil eden avukatlar aşırı güç kullanmanın olmadığını savundu. Onlar, On dördüncü Değişiklik'e ilişkin usul hükmü uyarınca, aşırı güç kullanımının Johnston v. Glick. Dört çatal:

1. Kuvvet uygulama ihtiyacı;
2. Bu ihtiyaç ile kullanılan kuvvet miktarı arasındaki ilişki;
3. Verilen yaralanmanın derecesi; ve
4. Kuvvetin, disiplini korumak ve geri yüklemek için iyi niyetle veya kötü niyetli ve sadist olarak zarar vermek amacıyla uygulanıp uygulanmadığı

Connor'un avukatları sadece iyi niyetle güç uyguladığını ve Graham'ı gözaltına alırken kötü niyetli bir amacı olmadığını belirtti.

Adalet Rehnquist tarafından verilen oybirliğiyle alınan kararda, mahkeme, polis memurlarına karşı aşırı güç taleplerinin Dördüncü Değişiklik kapsamında analiz edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Analizin, arama ve ele geçirmenin “mantıklılığını” dikkate alması gerektiğini yazdılar. Bir memurun aşırı güç kullanıp kullanmadığını belirlemek için mahkeme, aynı durumda başka bir polis memurunun ne kadar tarafsız davranacağına karar vermelidir. Memurun amacı veya motivasyonu bu analizde önemsiz olmalıdır.

Çoğunluk görüşüne göre, Adalet Rehnquist şunları yazdı:

“Bir subayın kötü niyetleri, nesnel olarak makul bir güç kullanımından Dördüncü Değişiklik ihlali yapmayacaktır; ne de bir memurun iyi niyetleri nesnel olarak makul olmayan bir güç kullanımını anayasal hale getirmeyecektir. ”

Mahkeme, Johnston v. On dördüncü Değişiklik kapsamında Glick testi. Bu test, mahkemenin, gücün “iyi niyet” veya “kötü niyetli veya sadist” niyetle uygulanması da dahil olmak üzere güdülerini değerlendirmesini gerektirdi. Sekizinci Değişiklik analizi, metninde bulunan “acımasız ve olağandışı” ifadesi nedeniyle öznel değerlendirme yapılmasını gerektirdi. Mahkeme, nesnel faktörlerin bir tek Aşırı güç kullanımı iddialarını değerlendirirken ilgili faktörler, Dördüncü Değişikliği en iyi analiz aracı haline getirir.

Mahkeme Tennessee'deki önceki bulguları yinelemiştir. Konuyla ilgili içtihadı vurgulamak için toplayın. Tennessee'de Garner, Yüksek Mahkeme benzer şekilde Dördüncü Değişikliği, polisin bu şüphelinin silahsız göründüğü takdirde kaçan bir şüpheliye karşı ölümcül kuvvet kullanması gerekip gerekmediğini belirlemek için uyguladı. Bu durumda ve Graham v. Connor, mahkeme, kullanılan gücün aşırı olup olmadığını belirlemek için aşağıdaki faktörleri dikkate almaları gerektiğine karar verdi:

1. Söz konusu suçun şiddeti;
2. Şüphelinin memurların veya başkalarının güvenliği için acil bir tehdit oluşturup oluşturmadığı; ve
3. [Şüphelinin] aktif olarak tutuklamaya direnip direnmediği veya uçuşla tutuklanmadan kaçınmaya çalıştığı.

Graham v. Connor davası, soruşturma duruşları yaparken ve bir şüpheliye karşı güç kullanarak memurların uyduğu bir dizi kural oluşturdu. Graham Altında Bir memur Connor, güç kullanımına yol açan olayları ve durumları ifade edebilmelidir. Daha önce tespit edilen bulgu, bir memurun duygularının, motivasyonlarının veya niyetinin bir arama ve ele geçirmeyi etkilemesi gerektiği görüşlerini geçersiz kılmıştır. Polis memurları, önsezilere veya iyi niyete güvenmek yerine eylemlerini haklı çıkaracak nesnel olarak makul gerçeklere işaret edebilmelidir.

• Graham v. Connor, Yüksek Mahkeme, dördüncü değişikliğin, bir polis memurunun aşırı güç kullanıp kullanmayacağına karar verirken önemli olan tek değişiklik olduğunu belirlemiştir.
• Başka bir deyişle, bir subayın aşırı güç kullanıp kullanmadığını değerlendirirken, Mahkeme, subayın öznel algılarından ziyade, eylemin gerçeklerini ve durumunu dikkate almalıdır.
• Karar ayrıca bir memurun eylemlerini analiz ederken On dördüncü ve Sekiz Değişikliklerin önemsiz olmasını sağladı, çünkü öznel faktörlere dayanıyorlar.

• Graham / v. Connor, 490 ABD 386 (1989).