Kadın Üreme Hakları ve ABD Anayasası

Kadınların üreme hakları ve kararları üzerindeki sınırlar çoğunlukla ABD'deki eyalet yasaları tarafından kapsanıyordu. Yargıtay'ın bedensel davalara karar vermeye başladığı 20. yüzyılın son yarısı özerklik, gebelik, doğum kontrolü, ve kürtaj erişimi. Anayasal tarihte yer alan aşağıdaki kilit kararlar kadınların üreme seçimleri üzerindeki kontrolüyle ilgilidir.

İçinde Griswold / v. ConnecticutYargıtay, doğum kontrolünü kullanmayı seçerken, evli kişiler tarafından doğum kontrolünün kullanılmasını yasaklayan devlet yasalarını geçersiz kılma konusunda evlilik mahremiyeti hakkını buldu.

Tarihi Karaca çamurda yürümek Yüksek Mahkeme, hamileliğin ilk aylarında, bir kadının doktoruna danışarak, kürtaj yasal kısıtlamalar olmadan ve daha sonra hamilelikte bazı kısıtlamalar ile seçim yapabilir. Kararın temeli gizlilik hakkı, On dördüncü Değişiklik'ten çıkarılan bir haktır. Doe Bolton aynı gün cezai kürtaj tüzüklerini sorgulayarak karar verildi.

Geduldig Aiello bir devletin, geçici devamsızlıkları hamilelik nedeniyle çalışma dışı bırakan ve normal gebeliklerin sistem tarafından kapsanması gerekmediğini tespit eden bir maluliyet sigortası sistemine baktı.

Yüksek Mahkeme kürtaj için eş rıza yasalarının (bu durumda, üçüncü trimester) anayasaya aykırı çünkü hamile kadının hakları ondan daha zorlayıcıydı kocası. Mahkeme, kadının tam ve bilgilendirilmiş onamını gerektiren düzenlemelerin anayasal olduğunu kabul etmiştir.

Bu kürtaj davalarında Mahkeme, devletlerin seçmeli kürtajlar için kamu fonu kullanma zorunluluğu bulunmadığını tespit etmiştir.

Yüksek Mahkeme, tıbbi açıdan gerekli olduğu tespit edilenler de dahil olmak üzere, tüm düşükler için Medicaid ödemelerini hariç tutan Hyde Değişikliğini onadı.

Bu davalarda Mahkeme, kadınları kürtajdan caydırmak için tasarlanmış devlet düzenlemelerini yürürlüğe koymuş ve hekimlerin doktorun kabul edemeyeceği tavsiyelerde bulunmasını gerektirmiştir. Mahkeme ayrıca, bilgilendirilmiş rıza için bir bekleme süresi ve lisanslı akut bakım hastanelerinde ilk üç aylık dönemden sonra kürtaj yapılmasını şart koşmuştur. Simopoulos v. Virjinya ikinci üç aylık kürtajların lisanslı tesislerle sınırlandırılması.

Mahkeme, Amerikan Kadın Doğum Uzmanları ve Jinekologlar tarafından Pennsylvania'da yeni bir kürtajla mücadele kanununun uygulanmasına yönelik bir ihtiyati tedbir kararı vermesi istendi. Yönetimi Başkan Reagan Mahkemeden devrilmesini istedi Karaca çamurda yürümek kararlarında. Mahkeme onadı Karaca doktor haklarına değil, kadın haklarına dayalı.

Bu durumuda Webster Üreme Sağlığı HizmetleriMahkeme, kürtajla ilgili bazı sınırlamaları onaylamıştır, bunlar arasında:

• Annenin hayatını kurtarmak dışında kamu tesislerinin ve kamu çalışanlarının kürtaj yapmalarına katılımının yasaklanması
• Kamu çalışanlarının kürtajı teşvik edebilecek danışmanlığı yasaklamak
• Gebeliğin 20. haftasından sonra fetüslerde yaşayabilirlik testlerinin yapılması

Ancak Mahkeme ayrıca, kavramın gebe kalmadan başlayarak Missouri hakkındaki ifadesine hükmetmediğini ve mahkemenin özünü bozmadığını vurguladı. Karaca karar.

İçinde Planlanan Ebeveynlik CaseyMahkeme, hem anayasal hakkı hem de kürtaj yapma hakkını ve bazı kısıtlamaları kabul ederken, Karaca. Kısıtlamalar testi, altında belirlenen yüksek inceleme standardından taşınmıştır. Karaca, bunun yerine bir kısıtlamanın anneye gereksiz bir yük getirip getirmediğine baktı. Mahkeme, eş bildirimi gerektiren bir hükmü reddetti ve diğer kısıtlamaları onadı.

Yüksek Mahkeme, "kısmi doğum kürtajı" nı anayasaya aykırı kılan ve 5. ve 14. Değişikliklerden Süreç Şartını ihlal eden bir yasa buldu.

Yargıtay, 2003 yılındaki federal Kısmi-Doğum Kürtaj Yasağı Yasasını onurlandırdı.