İle ilgili sorun ölüm cezası geçen hafta Arizona'da sade bir görüntü sergiledi. Kimse Joseph R. III. Wood 1989'da eski kız arkadaşını ve babasını öldürdüğünde korkunç bir suç işlemişti. Sorun, Wood'un suçtan 25 yıl sonra infaz edilmesinin, soluk solması, boğulması, horlaması ve diğer şekillerde, onu hızla öldürmesi beklenen ancak yaklaşık iki saat boyunca sürüklenen ölümcül enjeksiyona direndi.
Eşi görülmemiş bir hareketle Wood'un avukatları, hapishanenin hayat kurtaran tedbirleri uygulamasını zorunlu kılacak federal bir düzen umuduyla, infaz sırasında Yargıtay adaletine başvurdular.
Wood'un genişletilmiş yürütmesi, Arizona'nın onu yürütmek için kullandığı protokolü, özellikle de yürütmelerde denenmemiş ilaç kokteyllerini kullanmanın doğru veya yanlış olup olmadığını eleştiriyor. İnfazları şimdi Ohio'daki Dennis McGuire ve Clayton D'de yer alıyor. Oklahoma'daki Lockett ölüm cezasının şüpheli uygulamaları. Bu vakaların her birinde, kınanmış erkekler infazları sırasında uzun süreli acı çekiyor gibi görünüyordu.
Amerika'da Ölüm Cezasının Kısa Tarihi
Liberaller için daha büyük sorun, infaz yönteminin insanlık dışı olduğu değil, ölüm cezasının kendisinin acımasız ve olağandışı olup olmadığıdır. Liberallere, Sekizinci Değişiklik ABD Anayasası açıktır. Okuyor,
Diyerek şöyle devam etti: "Aşırı kefalet talep edilmeyecek, aşırı para cezası uygulanmayacak, zalim ve olağandışı cezalar uygulanmayacaktır."
Ancak açık olmayan, "zalim ve olağandışı" ne anlama gelir. Tarih boyunca, Amerikalılar ve daha özel olarak, Yüksek Mahkeme ölüm cezasının acımasız olup olmadığı konusunda ileri geri gitmiştir. Yüksek Mahkeme, ölüm cezasını 1972 yılında Furman v. Gürcistan ölüm cezasının genellikle keyfi olarak uygulandığını söyledi. Justice Potter Stewart, devletlerin ölüm cezasına karar verdikleri rastgele yolun, "yıldırım çarpması" nın rastgeleliği. Ancak Mahkeme görünüşte 1976'da kendisini tersine çevirdi ve devlet destekli infazlar devam etti.
Liberaller Neye İnandılar
Liberallere, ölüm cezası kendisi liberalizm ilkelerine bir hakarettir. Bunlar, liberallerin hümanizme ve eşitliğe bağlılık da dahil olmak üzere ölüm cezasına karşı kullandıkları özel iddialardır.
- Liberaller, adil bir toplumun temel dayanaklarından birinin gerekli süreç hakkı olduğu konusunda hemfikirdir ve ölüm cezası bunu tehlikeye atar. Irk, ekonomik durum ve yeterli yasal temsile erişim gibi çok fazla faktör, adli sürecin sanıkların her birinin gerekli süreci almasını garanti etmesini engeller. Liberaller, "ABD'deki ölüm cezası sistemi haksız ve haksız olarak uygulanır" büyük ölçüde ne kadar paraları olduğuna, avukatlarının becerilerine, kurbanın ırkı ve suçun nereye götürüldüğüne bağlı olarak yer. Renkli insanlar, özellikle kurban beyazsa, beyaz insanlardan çok daha fazla idam ediliyor. "
- Liberaller, ölümün hem acımasız hem de olağandışı bir ceza olduğuna inanıyor. İncil'deki "göze göz" doktrini izleyen muhafazakarların aksine, liberaller ölüm cezasının sadece insanın yaşam hakkını ihlal eden devlet destekli bir cinayet olduğunu savunuyorlar. ABD Katolik Konferansı ile "öldürerek öldürmenin yanlış olduğunu öğretemeyiz" fikrine katılıyorlar.
- Liberaller, ölüm cezasının şiddetli suçların yaygınlığını azaltmadığını savunuyorlar. Yine ACLU'ya göre, "Ankete katılan kolluk kuvvetlerinin büyük çoğunluğu ölüm cezasının şiddet içeren suçları caydırmadığı konusunda hemfikir; ülke genelindeki polis şefleri tarafından yapılan bir araştırma, şiddet içeren suçları azaltmanın yolları arasında ölüm cezasını en düşük seviyeye çıkardıklarını tespit etti... FBI ölüm cezasına sahip devletlerin en yüksek cinayet oranlarına sahip olduğunu buldu. "
Son ölüm cezası infazları, tüm bu endişeleri grafiksel olarak göstermiştir. Küfürlü suçlar sert cezalarla karşılanmalıdır. Liberaller bu tür suçları işleyenleri cezalandırma gereğini sorgulamazlar, hem kötü davranışların sonuçları olduğunu doğrulamak için, hem de bu suçların mağdurlarına adalet sağlamak için. Aksine, liberaller ölüm cezasının Amerikan ideallerini destekleyip desteklemediğini veya ihlal ettiğini sorguluyorlar. Çoğu liberal için devlet destekli infazlar hümanizmden ziyade barbarlığı benimsemiş bir devlet örneğidir.