Hayvan Haklarının Temel İlkeleri

Hayvan hakları, hayvanların insanlara duydukları herhangi bir değerden ayrı bir içsel değere sahip olduğu ve ahlaki değerlendirmeye değer olduğu inancını ifade eder. İnsanların baskı, hapsetme, kullanma ve istismardan uzak olma hakları vardır.

Hayvan hakları fikri bazı insanların tam olarak kabul etmesi zor olabilir. Bunun nedeni, tüm dünyada, hayvanların çok çeşitli sosyal olarak kabul edilebilir amaçlarla istismar edilmesi ve öldürülmesidir, ancak sosyal olarak kabul edilebilir olan elbette kültürel olarak görelidir. Örneğin, köpek yemek bazılarına ahlaken rahatsız edici olabilirken, birçoğu inek yeme uygulamasına benzer şekilde tepki verecektir.

Hayvan hakları hareketinin merkezinde iki temel ilke vardır: türcülüğün reddi ve hayvanların canlı varlıklar olduğu bilgisi.

Türcülük, bireylerin yalnızca türlerine dayanan farklı muameleleridir. Sıklıkla ırkçılık veya cinsiyetçilikle karşılaştırılır.

Hayvan hakları, insan olmayan bir hayvana, sadece hayvanın farklı bir türe ait olması nedeniyle farklı muamele edilmesinin keyfi ve ahlaki açıdan yanlış olduğu inancına dayanmaktadır. Elbette, insan ve insan olmayan hayvanlar arasında farklılıklar vardır, ancak hayvan hakları topluluğu bu farklılıkların ahlaki olarak alakalı olmadığına inanmaktadır. Örneğin, birçoğu insanların farklı veya bilişsel yetenekleri olduğuna inanıyor. diğer hayvanlardan daha yüksek, ancak hayvan hakları topluluğu için bilişsel yetenek ahlaki değildir İlgili. Öyle olsaydı, en zeki insanlar entelektüel olarak daha aşağı kabul edilen diğer insanlardan daha ahlaki ve yasal haklara sahip olacaklardı. Bu fark ahlaki açıdan anlamlı olsa bile, bu özellik tüm insanlar için geçerli değildir. Zihinsel olarak engelli bir kişinin yetişkin bir köpeğin akıl yürütme yetenekleri yoktur, bu nedenle bilişsel yetenek türcülüğü savunmak için kullanılamaz.

Bir zamanlar insanlara özgü olduğuna inanılan özellikler artık insan olmayan hayvanlarda gözlemlenmiştir. Aletlerin yapımında ve kullanımında diğer primatlar gözlemlenene kadar, sadece insanların bunu yapabileceğine inanılıyordu. Bir zamanlar sadece insanların dili kullanabileceğine inanılıyordu, ancak şimdi diğer türlerin kendi dillerinde sözlü olarak iletişim kurduklarını ve hatta insanca öğretilen dilleri kullandıklarını görüyoruz. Ek olarak, artık hayvanların, hayvan ayna testi. Bununla birlikte, bu veya diğer özellikler insanlara özgü olsa bile, hayvan hakları topluluğu tarafından ahlaki olarak alakalı kabul edilmez.

Eğer evrenimizdeki hangi varlıkların veya nesnelerin ahlaki düşüncemizi hak ettiğine karar vermek için türleri kullanamazsak, hangi özelliği kullanabiliriz? Birçok hayvan hakları aktivisti için bu özellik duygudur.

Acı acı çekme yeteneğidir. Filozof Jeremy Bentham'ın yazdığı gibi, “soru değil, akıl yürütebilirler mi? ne de konuşabilirler mi? ama acı çekebilirler mi? ” Bir köpek acı çekebildiğinden, bir köpek bizim ahlaki düşüncemize değer. Öte yandan, bir masa acı çekemez ve bu nedenle ahlaki düşüncemize layık değildir. Tabloya zarar vermek ekonomik, estetik veya Masanın sahibi veya kullanan kişiye faydacı değeri, masaya ahlaki bir görevimiz yoktur kendisi.

Çoğu insan, başkalarına acı ve acı çeken faaliyetlerde bulunmamamız gerektiğini kabul eder. Bu tanıma, diğer insanların acı ve acı çekebildikleri bilgisidir. Bir faaliyet birine aşırı derecede acı çekmesine neden olursa, faaliyet ahlaken kabul edilemez. Hayvanların ıstırap çekebileceğini kabul edersek, bu nedenle onlara aşırı acı çekmeleri ahlaki olarak kabul edilemez. Hayvan acılarını insan acılarından farklı şekilde tedavi etmek türcü olacaktır.

Acı ne zaman haklı? Birçok hayvan aktivisti, insanlar olmadan yaşayabildiğinden hayvansal gıdalar, olmadan yaşamak hayvan eğlencesi ve hayvanlar üzerinde test edilmiş kozmetikler olmadan yaşamak, bu hayvan acı formlarının ahlaki bir gerekçesi yoktur. Ne dersin tıbbi araştırma? Hayvan dışı tıbbi araştırmalar mevcuttur, ancak hayvan araştırmalarının hayvansal olmayan araştırmalara karşı bilimsel değeri üzerinde biraz tartışma vardır. Bazıları, hayvan deneylerinden elde edilen sonuçların insanlar için geçerli olmadığını ve insan hücre ve doku kültürleri ile gönüllü ve bilgili insan denekleri razı olmak. Diğerleri, bir hücre veya doku kültürünün bütün bir hayvanı simüle edemediğini ve hayvanların mevcut en iyi bilimsel modeller olduğunu iddia eder. Herkes muhtemelen, aydınlatılmış onam ne olursa olsun, insanlar üzerinde yapılamayacak bazı deneyler olduğu konusunda hemfikirdir. Saf hayvan hakları açısından hayvanlara insanlardan farklı davranılmamalıdır. İstemsiz insan deneyi, bilimsel değerinden bağımsız olarak evrensel olarak kınandığından ve hayvanlar bir deneye gönüllü rıza gösteremez, hayvan deneyi de kınadı.

Bazıları hayvanların acı çekmediğini iddia edebilir. Bir 17. yüzyıl filozofu Rene Descartes, hayvanların saat gibi çalıştığını, içgüdüleri olan, ancak acı çekmeyen veya acı hissetmeyen karmaşık makineler olduğunu savundu. Refakatçi bir hayvanla yaşayan çoğu insan muhtemelen Descartes'ın iddiasına katılmaz, hayvanı ilk elden gözlemlemiş ve hayvanın açlık, acı ve korkuya nasıl tepki verdiğini izlemiştir. Hayvan eğitmenleri, bir hayvanı dövmenin genellikle istenen sonuçları üreteceğinin de farkındadır, çünkü hayvan acı çekmekten kaçınmak için ne yapılması gerektiğini hızlı bir şekilde öğrenir.

Bazıları hayvanların acı çektiğine inanabilir, ancak hayvan acısının belirli durumlarda haklı olduğunu iddia edebilir. Örneğin, bir ineğin kesilmesinin haklı olduğunu iddia edebilirler, çünkü bu katliam bir amaca hizmet eder ve inek yenir. Ancak, aynı argüman insanların katliamı ve tüketimi için eşit olarak geçerli olmadıkça, argüman türcülük üzerine kuruludur.