Ölü Metafor Tanımı ve Örnekleri

A ölü metafor geleneksel olarak bir olarak tanımlanır konuşma şekli Sık kullanım nedeniyle gücünü ve yaratıcı etkinliğini yitiren. olarak da bilinir donmuş metafor veya bir tarihsel metafor. İle kontrast yaratıcı metafor.

Geçtiğimiz birkaç on yıl boyunca, bilişsel dilbilimciler eleştirdiler ölü metafor teorisi—geleneksel bir metaforun "ölü" olduğu ve artık düşünceyi etkilemediği görüşü:

Hata, temel bir kafa karışıklığından kaynaklanmaktadır: Bilişimizde en canlı ve en aktif olan şeylerin bilinçli olanlar olduğunu varsayar. Aksine, en canlı ve en derinden yerleşik, verimli ve güçlü olanlar, bilinçsiz ve çabasız olacak kadar otomatik olanlardır. (G. Lakoff ve M. Turner, Bedende Felsefe. Temel Kitaplar, 1989)

I.A. olarak Richards 1936'da şöyle demişti:

"Ölü ve yaşayan metaforlar arasındaki bu gözde eski ayrımın (kendisi de iki yönlü bir metafor) kapsamlı bir yeniden incelemeye ihtiyacı var" (Retorik Felsefesi)

• "Kansas Şehri fırın sıcak, ölü metafor ya da ölü metafor yok." (Zadie Smith, "Yolda: Amerikan Yazarları ve Saçları", Temmuz 2001)
instagram viewer
• "Ölü bir metafor örneği, 'bir makalenin gövdesi.' Bu örnekte, 'beden' başlangıçta söz konusu konuya uygulanan insan anatomisinin metaforik görüntüsünden yararlanan bir ifadeydi. Ölü bir metafor olarak, 'bir denemenin gövdesi' kelimenin tam anlamıyla bir makalenin ana kısmı anlamına gelir ve artık hiçbir şey önermez yeni anatomik bir referans tarafından önerilebilir. Bu anlamda, "bir denemenin gövdesi" artık bir metafor değil, yalnızca gerçek bir olgu ifadesi veya "ölü bir metafor"dur." (Michael P. işaretler, Bir Metafor Olarak Hapishane. Peter Lang, 2004)
• "Birçok saygıdeğer metaforlar dilin günlük öğelerine harfi harfine dönüştürülmüştür: bir saatin bir yüz (insan veya hayvan yüzünün aksine) ve o yüzünde eller (biyolojik ellerin aksine); sadece saatler açısından eller bir yüze yerleştirilebilir.... Bir metaforun ölülüğü ve bir klişe olarak statüsü göreceli meselelerdir. 'Hayat güllük gülistanlık değildir' sözünü ilk kez duyan biri, onun uygunluğu ve canlılığı karşısında kendinden geçebilir." (Tom McArthur, İngiliz Dili için Oxford Companion. Oxford University Press, 1992)
• "[A] sözde ölü metafor hiç bir metafor değil, yalnızca artık mecazi bir metaforik kullanımı olmayan bir ifadedir." (Max Black, "Metafor Hakkında Daha Fazlası." Metafor ve Düşünce, 2. baskı, ed. Andrew Ortony'nin fotoğrafı. Cambridge University Press, 1993)

• "'Ölü metafor' açıklaması önemli bir noktayı gözden kaçırıyor: yani, derinden kök salmış, pek fark edilmemiş ve bu nedenle zahmetsizce kullanılan şey, düşüncemizde en aktif olanıdır. Metaforlar... son derece geleneksel ve zahmetsizce kullanılmış olabilir, ancak bu onların düşüncedeki güçlerini kaybettikleri ve öldükleri anlamına gelmez. Aksine, en önemli anlamda 'canlıdırlar' -düşüncemizi yönetirler- onlar 'yaşadığımız metaforlardır'." (Zoltán Kövecses, Metafor: Pratik Bir Giriş. Oxford University Press, 2002)

• "'Ölü metafor' ifadesi - kendisi metaforik - en az iki şekilde anlaşılabilir. Bir yandan, ölü bir metafor ölü bir mesele ya da ölü bir papağan gibi olabilir; ölü meseleler mesele değildir, ölü papağanlar hepimizin bildiği gibi papağan değildir. Bu kurguda, ölü bir metafor basitçe bir metafor değildir. Öte yandan, ölü bir metafor daha çok piyanodaki ölü bir tuşa benzer; ölü anahtarlar, zayıf veya donuk olsalar da hala anahtarlardır ve bu yüzden belki de ölü bir metafor, canlılıktan yoksun olsa bile, yine de metafordur." (Samuel Guttenplan, Metaforun Nesneleri. Oxford University Press, 2005)

• "Kelimelerin her zaman kendilerinde orijinal bir metaforik anlamdan bir şeyler taşıdıklarını önermek, yalnızca "etimolojik yanılgı'; I.A.'nın söylediği 'uygun anlam batıl inancının' bir kalıntısıdır. Richards çok etkili bir şekilde eleştiriyor. Çünkü, başlangıçta metaforik olan, yani tanımlamak için bir deneyim alanından gelen bir terim kullanılır. diğerinde sahip olduğu çağrışımları zorunlu olarak beraberinde getirmeye devam ettiği sonucuna varılamaz. ihtisas. Eğer gerçekten 'ölü' bir metaforsa, olmayacaktır." (Gregory W. Dawes, Söz konusu Beden: Efesosluların Yorumunda Metafor ve Anlam 5:21-33. Brill, 1998)