Sevmek Virginia: Evlilik Temel Bir Medeni Hak mıdır?

Evlilik, kanunla oluşturulan ve düzenlenen bir kurumdur; bu nedenle hükümet, kimin evlenebileceği konusunda bazı kısıtlamalar getirebilmektedir. Ancak bu yetenek ne kadar uzamalı? Anayasa'da belirtilmemesine rağmen evlilik temel bir medeni hak mıdır, yoksa hükümet buna müdahale edebilir ve istediği şekilde düzenleyebilir mi?

Bu durumuda Sevmek Virjinya, Virginia eyaleti evlilik düzenlemeye yetkisi olduğunu iddia etmeye çalıştı devlet vatandaşlarının çoğunluğu, doğru ve ahlaki olana gelince Tanrı'nın iradesi olduğuna inanıyordu. Sonuçta, Yüksek Mahkeme, evliliğin ırk gibi sınıflandırmalar temelinde insanlara inkar edilemeyecek temel bir sivil hak olduğunu savunan ırklararası bir çift lehine karar vermiştir.

Kısa Bilgiler: Sevmek Virjinya

Virginia Irksal Dürüstlük Yasası'na göre:

Herhangi bir beyaz kişi renkli bir kişi ile evlenirse veya herhangi bir beyaz kişi beyaz bir kişi ile evlenirse, bir suçtan suçlu ve hapishanedeki hapsetmeyle bir ya da beşten az olmamak üzere cezalandırılacaktır. yıl.

Haziran 1958'de Virginia'nın iki sakini - siyah bir kadın olan Mildred Jeter ve beyaz bir adam olan Richard Loving - Columbia Bölgesi'ne gitti ve evlendi, sonra Virginia'ya döndüler ve ev. Beş hafta sonra, Lovings, Virginia'nın ırklararası evlilik yasağını ihlal etmekle suçlandı. 6 Ocak 1959'da suçlu bulundular ve bir yıl hapse mahk werem edildi. Ancak cezaları, Virginia'dan ayrılıp 25 yıl birlikte geri dönmemek koşuluyla 25 yıl süreyle ertelendi.

Duruşma hakemine göre:

Yüce, beyaz, siyah, sarı, malay ve kırmızı ırkları yarattı ve onları ayrı kıtalara yerleştirdi. Ve ancak düzenlemesine müdahale için bu tür evliliklerin bir nedeni olmazdı. Yarışları ayırması, yarışların karışmasını istemediğini gösterir.

Korkmuş ve haklarının farkında olmayanlar, 5 yıl boyunca mali sıkıntı içinde yaşadıkları Washington DC'ye taşındılar. Mildred'in ebeveynlerini ziyaret etmek için Virginia'ya döndüklerinde tekrar tutuklandılar. Kefaletle serbest bırakıldıklarında Başsavcı Robert F.'e yazdılar Kennedy, yardım istiyor.

Yargıtay oybirliğiyle, ırklararası evliliklere karşı yasanın 14. Değişikliğin Eşit Koruma ve İşlem Süreci Maddelerini ihlal ettiğine karar vermiştir. Mahkeme daha önce bu konuyu ele almakta tereddüt etmişti. ayrışmadan hemen sonra Güney'de ırksallara karşı direniş daha da alevlenirdi eşitlik.

Eyalet hükümeti, beyazlara ve siyahlara yasalar uyarınca eşit muamele gördükleri için Eşit Koruma ihlali olmadığını; ancak Mahkeme bunu reddetmiştir. Ayrıca, bu yanlış oluşum yasalarının sona ermesinin On dördüncü Değişikliği yazanların asıl amacına aykırı olacağını ileri sürdüler.

Ancak Mahkeme şu karar vermiştir:

Doğrudan On dördüncü Değişiklik ile ilgili çeşitli ifadelere gelince, bu tarihsel kaynakların "biraz ışık tutmasına" rağmen, sorun; "En iyisi, sonuçsuz. Savaş Sonrası Değişikliklerin en hevesli savunucuları, kuşkusuz, 'savaşta doğan veya vatandaşlığa kabul edilen herkes arasındaki tüm yasal ayrımları ortadan kaldırmayı amaçladı. Amerika Birleşik Devletleri.' Muhalifleri, kesinlikle, Değişikliklerin mektubuna ve ruhuna muhalifti ve onlara en sınırlı etki.

Devlet, aynı zamanda, sosyal bir kurum olarak evliliğin düzenlenmesinde geçerli bir role sahip olduklarını iddia etse de, Mahkeme, devletin buradaki yetkilerinin sınırsız olduğu fikrini reddetmiştir. Mahkeme bunun yerine, evliliğin kurumunu, doğası gereği sosyal olmakla birlikte, aynı zamanda temel bir medeni hak olarak görmüştür ve çok iyi bir sebep olmaksızın kısıtlanamaz:

Evlilik, varlığımızın ve hayatta kalmamızın temelini oluşturan "insanın temel sivil haklarından" biridir. ()... Bu temel özgürlüğü, bu yasalarda yer alan ırksal sınıflandırmalar, sınıflandırmalar doğrudan On dördüncü Değişiklik'in kalbindeki eşitlik ilkesinin yıkıcı olması, kesinlikle Devletin bütün vatandaşlarını gerekli bir süreç olmadan mahrum etmek. hukuk.
On dördüncü Değişiklik, evlenme özgürlüğünün değişmez ırksal ayrımcılıklarla sınırlandırılmamasını gerektirmektedir. Anayasamıza göre, başka bir ırktan biriyle evlenip evlenmeme özgürlüğü, bireye aittir ve Devlet tarafından ihlal edilemez.

Anayasa'da evlenme hakkı listelenmemiş olmasına rağmen, Mahkeme böyle bir hakkın karşılandığına karar vermiştir. On dördüncü Değişiklik uyarınca bu tür kararlar hayatta kalmamız ve vicdanları. Bu nedenle, mutlaka devletten ziyade bireyle ikamet etmelidirler.

Dolayısıyla bu karar, bir şeyin meşru olamayacağı yönündeki popüler argümana doğrudan bir çürütmedir. özellikle ABD metninde doğrudan ve açıkça belirtilmedikçe anayasal hak Anayasası. Aynı zamanda sivil eşitlik kavramının en önemli emsallerinden biridir ve temel sivil hakların temel olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. bizim varlığımıza ve meşru bir şekilde ihlal edilemez çünkü basitçe bazı insanlar tanrılarının davranışlar.