Korumada SLOSS Tartışması

Koruma tarihinde en çok tartışılan tartışmalardan biri SLOSS Tartışması olarak bilinir. SLOSS, "Tek Büyük veya Birkaç Küçük" anlamına gelir ve toprakların korunması için iki farklı yaklaşımı ifade eder. biyoçeşitlilik belirli bir bölgede.

"Tek büyük" yaklaşım, bir büyük, bitişik arazi rezervini desteklemektedir.

"Birkaç küçük" yaklaşım, toplam alanları büyük bir rezervinkine eşit olan çok sayıda küçük arazi rezervini desteklemektedir.

Her iki alanın da belirlenmesi habitatın türüne ve ilgili türlere dayanır.

1975 yılında, Amerikalı bir bilim adamı Jared Diamond tek bir büyük toprak rezervinin tür zenginliği ve çeşitliliği açısından birkaç küçük rezervden daha faydalı olacağı fikrini önerdi. Onun iddiası, Ada Biyocoğrafyası Teorisi Hazırlayan: Robert MacArthur ve E.O. Wilson.

Diamond'ın iddiasına, eski bir E.O öğrencisi olan ekolog Daniel Simberloff meydan okudu. Wilson, kim birkaç küçük rezervlerin her biri benzersiz türler içeriyorsa, daha küçük rezervlerin tek bir büyük hayvandan daha fazla tür barındırması mümkün olacaktır rezerv.

Bilim adamları Bruce A. Wilcox ve Dennis L. Murphy Simberloff tarafından yazılan bir makaleye Amerikan Doğalcı habitat fragmantasyonunun (insan aktivitesinden veya çevresel değişikliklerden kaynaklanan) küresel biyolojik çeşitlilik için en kritik tehdit oluşturduğunu savunarak.

Araştırmacıların öne sürdüğü bitişik alanlar, sadece birbirine bağımlı türlerin toplulukları için yararlı değil, aynı zamanda ayrıca, düşük nüfus yoğunluklarında, özellikle büyüklerde meydana gelen tür popülasyonlarını destekleme olasılığı daha yüksektir omurgalılar.

Göre Ulusal Doğal Yaşam Federasyonu, karayolları, kütükler, barajlar ve diğer insani gelişmelere göre bölünmüş karasal veya sucul yaşam alanları " eş bulmak için geniş bir bölgeye ihtiyaç duyan türleri destekleyecek kadar büyük veya bağlı olmak ve Gıda. Kayıp ve parçalanma yaşam alanı göçmen türlerin göç yolları boyunca dinlenip beslenecek yerler bulmalarını zorlaştırıyor. "

Habitat parçalandığında, daha küçük habitat rezervlerine geri dönen mobil türler kalabalıklaşabilir, bu da kaynaklar ve hastalık bulaşımı için rekabeti arttırır.

Bitişikliği kesintiye uğratmanın ve mevcut habitatın toplam alanını azaltmanın yanı sıra, parçalanma, kenar-iç oranındaki bir artıştan kaynaklanan kenar etkisini de büyütür. Bu etki, avlanma ve rahatsızlığa karşı daha savunmasız hale geldikleri için iç yaşam alanlarına uyarlanmış türleri olumsuz yönde etkiler.

SLOSS Tartışması habitat parçalanmasının etkileri üzerine agresif araştırmalar başlattı ve bu da her iki yaklaşımın uygulanabilirliğinin koşullara bağlı olabileceği sonucuna varmasına neden oldu.

Bazı durumlarda, yerli türlerin yok olma riski düşük olduğunda bazı küçük rezervler faydalı olabilir. Öte yandan, yok olma riski yüksek olduğunda tekli büyük rezervler tercih edilebilir.

Bununla birlikte, genel olarak, yok olma riski tahminlerinin belirsizliği, bilim insanlarının yerleşik bir habitat bütünlüğünü ve daha büyük bir rezervin güvenliğini tercih etmesine yol açmaktadır.

Kent Holsinger, Connecticut Üniversitesi'nde Ekoloji ve Evrimsel Biyoloji Profesörü şöyle devam ediyor: "Tüm bu tartışmalar noktayı kaçırmış gibi görünüyor. Sonuçta, tasarruf etmek istediğimiz tür veya toplulukları bulduğumuz yerlere rezervler koyduk. Onları elimizden geldiğince büyütüyoruz veya endişemizin unsurlarını korumamız için ihtiyaç duyduğumuz kadar büyütüyoruz. Genelde [SLOSS] tartışmasında ortaya çıkan optimizasyon seçeneğiyle karşı karşıya değiliz. Seçimlerimiz olduğu ölçüde, karşılaştığımız seçenekler daha çok… koruma ile ne kadar küçük bir alandan kurtulabiliriz ve en kritik parseller hangileridir? ”