Deneme: Tarih ve Tanım

"Birbiri ardına lanet olası bir şey", Aldous Huxley'in makaleyi nasıl tanımladığıdır: "neredeyse her şey hakkında neredeyse her şeyi söylemek için edebi bir araç."

Tanımlar gittikçe, Huxley daha fazla veya daha az kesin değil Francis Bacon "dağınık meditasyonlar," Samuel Johnson "zihnin gevşek salyası" ya da Edward Hoagland'ın "yağlı domuz".

Montaigne, 16. yüzyılda "deneme" terimini, nesir, bu kaygan form her türlü kesin, evrensel tanıma direnmiştir. Ancak bu, bu kısa makaledeki terimi tanımlama girişimi olmayacaktır.

En geniş anlamda, "deneme" terimi herhangi bir kısa parçadan bahsedebilir. kurgusal olmayan - bir editoryal, uzun hikaye, eleştirel çalışma, hatta bir kitaptan alıntı. Bununla birlikte, bir Tür genellikle biraz daha karışıktır.

Başlamanın bir yolu, nesnetemel olarak içerdikleri bilgiler ve okuma zevkinin, Metin. Her ne kadar kullanışlı olsa da, bu gevşek bölüm başlıca metin türlerinden ziyade okuma türlerine işaret eder. İşte makalenin tanımlanmasının başka yolları.

Standart tanımlar genellikle makalenin gevşek yapısını veya belirgin şekilsizliğini vurgular. Örneğin Johnson, denemeyi "düzenli ve düzenli bir performans değil, düzensiz, hazımsız bir parça" olarak adlandırdı.

Doğru, birkaç tanınmış denemecinin yazıları (William Hazlitt ve Ralph Waldo Emerson(örneğin, Montaigne'nin modasından sonra), keşiflerinin sıradan doğası veya "saçma sapan" ile tanınabilir. Ama bu hiçbir şeyin gitmediği anlamına gelmez. Bu denemecilerin her biri kendi örgütlenme ilkelerini takip eder.

İşin tuhafı, eleştirmenlerin aslında başarılı denemeciler tarafından kullanılan tasarım ilkelerine fazla dikkat etmedi. Bu ilkeler nadiren organizasyon, yani birçok alanda bulunan "sergi modları" kompozisyon ders kitapları. Bunun yerine, düşünce örüntüsü olarak tanımlanabilir - bir fikrin çalıştığı bir zihnin gelişimi.

Ne yazık ki, makalenin alışılmış bölümlerine karşıt türlere - biçimsel ve gayri resmi, kişisel olmayan ve tanıdık - ayrıca zahmetlidir. Michele Richman tarafından çizilen bu şüpheyle temiz bölen çizgiyi düşünün:

Montaigne sonrası, deneme iki farklı modaliteye ayrıldı: Biri gayri resmi, kişisel, samimi, rahat, konuşma ve genellikle mizahi kaldı; diğeri, dogmatik, kişiliksiz, sistematik ve açıklayıcı.

Burada "deneme" terimini nitelemek için kullanılan terimler bir tür eleştirel stenografi olarak uygundur, ancak en iyi ihtimalle kesin değildir ve çelişkilidir. Gayri resmi işin şeklini veya tonunu veya her ikisini de tanımlayabilir. Kişisel, denemecinin duruşu, eserin diliyle konuşma ve içeriğine ve amacına açıklık anlamına gelir. Belirli denemecilerin yazıları dikkatle incelendiğinde, Richman'ın "farklı yöntemleri" giderek belirsizleşiyor.

Fakat bu terimlerin olabileceği kadar bulanık, şekil ve kişilik, biçim ve sesin nitelikleri, makalenin sanatsal bir edebi tür olarak anlaşılmasının açıkça ayrılmaz bir parçasıdır.

Makaleyi karakterize etmek için kullanılan terimlerin çoğu - kişisel, tanıdık, samimi, öznel, arkadaş canlısı, sohbetsel - türün en güçlü organizasyon gücünü tanımlama çabalarını temsil eder: tumturaklıses veya yansıtılan karakter (veya kişi) denemeci.

Onun çalışmasında Charles LambFred Randel, makalenin "asıl bağlılığını ilan etmenin" "deneme sesinin deneyimi" olduğunu gözlemler. Benzer şekilde, İngiliz yazar Virginia Woolf bu metinsel kişilik veya ses kalitesini "denemecinin en uygun ama en tehlikeli ve narin aracı."

Benzer şekilde, "Walden" ın başında Henry David Thoreau okuyucuya "öyle... her zaman birinci şahıs "Doğrudan ifade edilsin ya da edilmesin, makalede her zaman bir" Ben "vardır - metni şekillendiren ve okuyucu için bir rol oluşturan bir ses.

"Ses" ve "persona" terimleri genellikle makalenin kendisinin retorik doğasını sayfada önermek için birbirlerinin yerine kullanılır. Bazen bir yazar bilinçli olarak bir poz verebilir veya bir rol oynayabilir. O yapabilir, E.B. Beyaz önsözünde "Denemeler" i, ruh haline veya konusuna göre her türlü insan olduğunu onaylar.

"Ne Düşünüyorum, Ne Olduğum" makalesinde Edward Hoagland, bir makalenin "sanatsal" Ben "inin herhangi bir bukalemun olabileceğine dikkat çekiyor dış ses Benzer ses düşünceleri ve personele Carl H. önderlik ediyor. Klaus, makalenin "derinden kurgusal" olduğu sonucuna varacak:

Görünüşe göre yazarının en derin benlik duygusu ile ilgili olan insan varlığı duygusunu taşıyor gibi görünüyor, ancak bu aynı zamanda karmaşık bu benlik yanılsaması - sanki hem düşünce sürecinde hem de bu düşüncenin sonucunu paylaşma sürecinde gibi diğerleriyle.

Ancak makalenin kurgusal niteliklerini kabul etmek, kurgu olarak özel statüsünü reddetmek değildir.

Bir yazar (veya bir yazarın kişiliği) ve bir okuyucu ( zımni seyirci) denemecinin söylediklerinin tam anlamıyla doğru olduğu varsayımıdır. Kısa öykü, söyle ve bir otobiyografik deneme daha az yatıyor öykü materyalin yapısı ya da niteliği, anlatıcının gerçeğin türü hakkında okuyucu ile zımni sözleşmesinden ziyade.

Bu sözleşmenin şartlarına göre, deneme uzmanı deneyimi gerçekte olduğu gibi sunar - gerçekleştiği gibi yani deneme yazarının sürümünde. Bir makalenin anlatıcısı Editör George Dillon, "okuyucuyu dünyadaki deneyim modelinin geçerli olduğuna ikna etmeye çalışıyor."

Başka bir deyişle, bir makalenin okuyucusunun anlam yaratmaya katılmaya çağrılır. Ve birlikte oynamaya karar vermek okuyucuya kalmış. Bu şekilde bakıldığında, bir denemenin draması, okuyucunun bir metne getirdiği benlik ve dünya kavramları ile denemecinin uyandırmaya çalıştığı kavramlar arasındaki çatışmada olabilir.

Bu düşünceler göz önünde bulundurularak, makale genellikle ustaca düzensiz ve oldukça kurgusal olmayan kısa bir kurgusal çalışma olarak tanımlanabilir. otoriter bir ses, zımni bir okuyucuyu belirli bir metinsel deneyim biçimini otantik olarak kabul etmeye davet ettiği cilalı.

Elbette. Ama hala yağlı bir domuz.

Bazen bir makalenin tam olarak ne olduğunu öğrenmenin en iyi yolu, bazı harika olanları okumaktır. Bu koleksiyonda 300'den fazla bulacaksınız Klasik İngiliz ve Amerikan Makaleleri ve Konuşmaları.