Tartışma ve Yanlışlıklar: Reductio Ad Absurdum

İçinde tartışma ve gayri resmi mantık, redüktör (RAA) bir yöntemdir yalanlayan bir İddia rakibin argümanının mantığını saçmalık noktasına genişleterek. Olarak da bilinir redüksiyon argümanı ve argumentum ad absurdum.

Benzer şekilde, redüktör bir şeyin olduğu bir tür argüman kanıtlanmış tam tersinin doğru olmadığını göstererek Ayrıca şöyle bilinir dolaylı kanıt, çelişkinin kanıtı, ve klasik redüktör ve absürdum.

Morrow ve Weston'ın işaret ettiği gibi Bağımsız Değişkenler için Çalışma Kitabı (2015), tarafından geliştirilen argümanlar redüktör matematiksel teoremleri kanıtlamak için sıklıkla kullanılır. Matematikçiler "bu argümanlara genellikle çelişkili kanıtlar diyorlar." Bu ismi kullanıyorlar çünkü matematiksel reductio argümanlar çelişkilere yol açar - N'nin hem en büyük asal sayı olduğu hem de olmadığı iddiası gibi. Çelişkiler doğru olamayacağından, çok güçlü reductio argümanlar."

Herhangi bir tartışmacı strateji gibi, redüktör kötüye kullanılabilir ve kötüye kullanılabilir, ancak kendi içinde

etimoloji: Latince, "saçmalıklara indirgeme"

Telaffuz: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

• "Temel fikir argumentum ad absurdum eğer bir kişi bir inancın bariz bir saçmalığa yol açtığını gösterebilirse, o zaman inanç yanlıştır. Böylece, birinin ıslak saçlarla dışarıda olmanın boğaz ağrısına neden olduğuna inandığını varsayın. Bu inanca, ıslak saçlarla dışarıda olmanın doğru olup olmadığını göstererek saldırabilirsiniz. boğaz ağrısı varsa, o zaman ıslak saç almayı içeren yüzmenin boğaz ağrısına neden olduğu da doğrudur. boğazlarını. Ancak yüzmenin boğaz ağrısına neden olduğunu söylemek saçma olduğundan, ıslak saçlarla dışarıda olmanın boğaz ağrısına neden olduğunu söylemek yanlıştır. "
  (Christopher Biffle, Bilgelik Manzarası: Batı Felsefesi Rehberli Turu. Mayfield, 1998)
• Örnekleri Reductio ad Absurdum Argümanlar
  - "Reductio ad absurdum. Bir argümanın veya konumun sahtelik olduğunu göstermek için 'saçmalıklara indirgeme'. Örneğin, ne kadar çok uyku o kadar sağlıklı olursa, o zaman mantıksal olarak söylenebilir. redüktör Birisi, böyle bir öncülde, uyku hastalığı olan ve aylarca uyuyan bir kişinin gerçekten en iyi durumda olduğuna dikkat çekecektir. Terim ayrıca bir tür indirgeyici-tümdengelim anlamına gelir kıyas:
  Büyük öncül: A veya B doğrudur.
  Küçük öncül: A doğru değil.
  Sonuç: B doğrudur. "(William Harmon ve Hugh Holman, Edebiyat El Kitabı, 10. baskı. Pearson, 2006)
  - "Bu strateji Nisan 1995'ten itibaren bir Dilbert karikatüründe gösterilmiştir. Sivri saçlı patron, tüm mühendisleri 'en alttan en kötüye' sıralamak için bir plan açıkladı. Dilbert kullanıcısının % 10 en altta yer alan iş arkadaşı Wally, planın 'mantıksal olarak kusurlu' olduğunu ve patronunun menzilini genişletmeye devam ettiğini söylüyor argüman. Wally, patronun planının, kalıcı hale getirilmesi halinde, işten çıkarılıncaya kadar sürekli işten çıkarmalar (her zaman% 10'luk bir dipnot olacak) anlamına geleceğini iddia ediyor. 10'dan az mühendis ve patron 'bütün insanlar yerine vücut parçalarını ateşlemek zorunda kalacak.' Patronun mantığı, Wally dokunuşu mübâlâğa), klavyeleri kullanamayan 'torsolar ve bezler etrafında dolaşır'..., her yerde kan ve safra! ' Bu korkunç sonuçlar, uzatma patronun tartışma çizgisi; bu yüzden patronun pozisyonu reddedilmelidir. "
  (James Jasinksi, Retorik Kaynak Kitabı: Çağdaş Retorik Çalışmalarda Anahtar Kavramlar. Adaçayı, 2001)
  - "Reductio ad absurdum bir konumun mantıksal sonuçları üzerinde çalışmanın iyi ve gerekli bir yoludur. Çoğu Plato en cumhuriyet Sokrates'in dinleyicileri adalet, demokrasi ve dostluk hakkındaki inançlarının mantıklı sonuçlarına, diğer kavramların yanı sıra, redüktör. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi de bu tekniği, 1954'teki ünlü Kahverengi Eğitim Kurulu.... Süre redüktör uzun ve karmaşık argümanlara yol açabilir, genellikle oldukça basit ve pratik olarak yararlıdır. Örnek olarak aşağıdaki konuşmayı ele alalım:
  Anne (çocuğunu Akropolis'ten bir taş aldığını görmek): Bunu yapmamalısın!
  Çocuk: Neden olmasın? Sadece bir kaya!
  Anne: Evet, ama herkes bir kaya alsa, orayı mahvederdi!. .. Gördüğün gibi, redüktör karmaşık adli tartışmalarda veya günlük konuşmalarda oldukça etkili olabilir.
  "Ancak, taşınmak kolaydır redüktör bazı insanların kaygan yamaç yanlışlığı. Kaygan yamaç yanlışlığı, kullanılan eğime benzer bir mantık zinciri kullanır. redüktör çoğu mantıksız olan 'psikolojik sürekli' denilen mantıksız sıçramalar yapar.
  (Joe Carter ve John Coleman, İsa Gibi Nasıl Tartışılır: Tarihin En Büyük İletişimcisinden İkna Öğrenmek. Crossway Books, 2009)
• Değerlendirme Reductio ad Absurdum tartışma
  "[A] redüktör argüman bir iddiayı göstermeye çalışır, X, yanlıştır çünkü başka bir iddia anlamına gelir Y, bu saçma. Böyle bir argümanı değerlendirmek için aşağıdaki sorular sorulmalıdır:
  1. Dır-dir Y Gerçekten saçma mı?
  2. mu X gerçekten ima etmek Y?
  3. Yapabilmek X artık ima edilmeyecek şekilde küçük bir şekilde değiştirilmelidir Y? İlk iki sorudan herhangi biri olumsuz olarak cevaplanırsa, indirgeme başarısız olur; üçüncü soru olumlu bir cevap alırsa, indirgeme sığdır. Aksi takdirde redüksiyon ve absürdum argümanı hem başarılı hem de derindir. "
  (Walter Sinnott-Armstrong ve Robert Fogelin, Bağımsız Değişkenleri Anlamak: Gayri Resmi Mantık'a Giriş, 8. baskı. Wadsworth, 2010)
• Adams Sherman Tepesi üzerinde Reductio ad Absurdum (1895)
  "Tarafından cevaplanabilecek bir argüman redüktör çok fazla kanıtladığı söylenir - yani, bir argüman olarak gücü için çok fazla; çünkü sonuç doğruysa, arkasında yatan ve bunu içeren genel bir öneri de doğrudur. Bu genel öneriyi saçmalıklarında göstermek, sonucu yıkmaktır. Argüman kendi içinde kendi yıkım araçlarını taşır. Örneğin:
  (1) Beceri topluluk önünde konuşma büyük istismardan sorumludur; bu nedenle yetiştirilmemelidir.
  (2) Topluluk önünde konuşma becerisi büyük tacize maruz kalır; ama dünyadaki en iyi şeyler de - sağlık, servet, güç, askeri beceri gibi; bu nedenle dünyadaki en iyi şeyler yetiştirilmemelidir. Bu örnekte, (2) altındaki dolaylı argüman, (1) altındaki doğrudan argümanı, genel öneri (1) 'den çıkarıldı, ancak bunun içinde - büyük istismardan sorumlu olan hiçbir şeyin ekili. Bu genel teklifin saçmalık, belirtilen özel durumlar tarafından açıkça görülmektedir.
  “Futbol oyunlarının vazgeçilmesi gerektiği iddiası, çünkü oyuncular bazen ağır yaralanmalara maruz kalıyorlar; çünkü at binicileri ve kayıkçı erkekler tehlikeden muaf değildir.
  "Platon'un diyaloglarında, Sokrates sıklıkla uygulanır redüktör rakibin tartışmasına. Böylece, 'Cumhuriyet'te Thrasymachus, adaletin daha güçlü olanın çıkarı olduğu ilkesini ortaya koymaktadır. Bu ilke, her bir Devletteki gücün yöneticilere verildiğini ve dolayısıyla adaletin yöneticilerin çıkarına olmasını istediğini söyleyerek açıklar. Bunun üzerine Sokrates onu sadece öznelerin hükümdarlarına itaat etmesinin ve aynı zamanda yanılmaz olmayan yöneticilerin istemeden kendi yaralanmasına komuta edebileceğini itiraf etmesini sağlar. 'O zaman adalet, argümanınıza göre,' Sokrates 'sonucuna varır,' sadece daha güçlü olanın değil, tam tersinin de çıkarıdır. '
  "Başka bir örnek redüktör iddia edilen bir şifre ile ispatlamaya çalışan argümanların cevabı Bacon oyunları yazdı atfedilen Shakespeare. Bu öneri lehine savunulan tüm argümanlar, muhaliflerinin iddia ettiği gibi, herhangi birinin bir şey yazdığını kanıtlamak için kullanılabilir. "
  (Adams Sherman Tepesi, Retorik İlkeleri, rev. baskı. Amerikan Kitap Şirketi, 1895)
• Reductio ad Absurdum'un Daha Hafif Tarafı
  Leonard: Penny, biz uyurken eti kemiklerimizden çiğnememeye söz verirsen, kalabilirsin.
  Kuruş: Ne?
  Sheldon: O devreye giriyor redüktör. Bu, birinin argümanını gülünç oranlara genişletmenin ve ardından sonucu eleştirmenin mantıklı yanılgısıdır. Ve bunu takdir etmiyorum.
  ("Hamur Paradoksu." Big bang teorisi, 2007)