Miranda'da Neler Karar Verildi Arizona?

Miranda Arizona davalı bir makamın yetkililere verdiği ifadenin, sanığın temyiz edilmediği takdirde mahkemede kabul edilemez olduğuna karar veren önemli bir Yüksek Mahkeme davasıdır. sorgulama sırasında avukat bulundurma ve söyledikleri her şeyin karşılanacağını anlama hakkı konusunda bilgilendirildi onlar. Ayrıca, bir ifadenin kabul edilebilir olması için, birey haklarını anlamalı ve gönüllü olarak feragat etmelidir.

Kısa Bilgiler: Miranda v. Arizona

2 Mart 1963'te, Phoenix, Arizona'da işten sonra eve yürürken Patricia McGee (gerçek adı değil) kaçırıldı ve tecavüze uğradı. Ernesto Miranda'yı dizilişten çıkardıktan sonra suçla suçladı. Tutuklandı ve üç saat sonra suçlara yazılı bir itiraf imzaladığı bir sorgu odasına alındı. İtirafını yazdığı makale, bilginin gönüllü olarak verildiğini ve haklarını anladığını belirtti. Ancak, makalede belirli bir hak listelenmemiştir.

Miranda, büyük ölçüde yazılı itirafa dayanan bir Arizona mahkemesinde suçlu bulundu. Her iki suçun aynı anda işlenmesi nedeniyle 20-30 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ancak avukatı, itiraf ettiği için itirafının kabul edilemez olmaması gerektiğini düşünüyordu. bir avukatın onu temsil etme hakkı veya ifadesinin aleyhine kullanılabileceği konusunda uyarılmamış olması o. Bu nedenle davayı Miranda için temyiz etti. Arizona Eyalet Yüksek Mahkemesi itirafın zorlandığına karar vermedi ve bu nedenle mahkumiyeti onadı. Oradan avukatları, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği'nin yardımıyla ABD Yüksek Mahkemesi'ne başvurdu.

Yargıtay aslında, Miranda'ya hükmederken hepsinin benzer koşullara sahip olduğu dört farklı davaya karar verdi. Baş Adalet Earl Warren yönetiminde, mahkeme Miranda'ya 5-4 oyla sonuçlandı. İlk başta Miranda'nın avukatları, Altıncı Değişiklik'ten dolayı itiraf sırasında avukat verilmediği için haklarının ihlal edildiğini iddia etmeye çalıştılar. Ancak Mahkeme, Beşinci Değişiklik ile korunan haklar da dahil olmak üzere garanti edilen haklara odaklanmıştır. kendini suçlama. Çoğunluk Görüşü Warren tarafından yazılan, "uygun güvenceler olmadan, suçtan şüphelenilen veya suçlanan kişilerin gözaltında sorgulanması sürecinin bireyin direnme iradesini zayıflatmak ve onu nerede olacağını konuşmaya zorlamak için çalışan doğal olarak zorlayıcı baskılar içerir aksi halde özgürce yapın. "Miranda hapishaneden serbest bırakılmadı, çünkü aynı zamanda etkilenmeyen soygundan da hüküm giymişti. karar. Yazılı kanıt olmadan tecavüz ve adam kaçırma suçlarından yargılanmış ve ikinci kez suçlu bulunmuştur.

Yargıtay kararı Mapp Ohio oldukça tartışmalıdır. Muhalifler, suçlulara haklarından bahsetmenin polis soruşturmalarını engelleyeceğini ve daha fazla suçlunun özgürce yürümesine neden olacağını savundu. Aslında, Kongre 1968 yılında, mahkemelerin itirafları, izin verilip verilmeyeceğine karar vermek için vaka bazında incelemelerini sağlayan bir yasa çıkardı. Miranda'nın ana sonucu Arizona "Miranda hakları"Bunlar tarafından yazılan Çoğunluk Görüşünde listelenmiştir. Baş Adalet Earl Warren: "[Bir şüpheli], sessiz kalma hakkına sahip olduğunu, söylediği her şeyin bir mahkemede kendisine karşı kullanılabileceğini sorgulamadan önce uyarılmalıdır, bir avukat bulunma hakkına sahip olduğunu ve bir avukat göze alamazsa, herhangi bir sorgulamadan önce kendisi için atanacağını arzuluyor."

• Ernesto Miranda, hapis cezasından sadece sekiz yıl sonra cezaevinden çıkarıldı.
• Miranda, suçları itiraf ettiği ortak hukuk karısının ifadesine dayanarak ikinci kez mahkum edildi. Ona karşı suçlamaları düşürürse Patricia McGee ile evlenmek isteyeceğini söylemişti.
• Miranda daha sonra "Miranda Rights" taşıyan imzalı kartları her biri 1,50 dolara satacaktı.
• Miranda bir bar dövüşünden sonra bıçakla öldürüldü. Cinayetinden tutuklanan kişi "Miranda hakları."

Kaynaklar: Miranda v. Arizona. 384 ABD 436 (1966).

Gribben, Mark. "Miranda vs Arizona: Amerikan Adaletini Değiştiren Suç." Suç Kütüphanesi. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html