Gitlow New York: Dava ve Etkileri

Gitlow New York (1925), hükümeti devirmek için bir broşür yayınlayan ve daha sonra New York eyaleti tarafından mahkum edilen bir Sosyalist Parti üyesi davasını incelemiştir. Yüksek Mahkeme, devletin vatandaşlarını şiddetten koruma hakkına sahip olduğu için Gitlow'un konuşmasını bastırmanın anayasal olduğuna karar verdi. (Bu pozisyon daha sonra 1930'larda tersine çevrildi.)

Bununla birlikte, daha geniş olarak, Gitlow kararı genişletilmiş ABD Anayasası'nın İlk Değişiklik korumalarının kapsamı. Kararda mahkeme, İlk Değişiklik korumalarının eyalet hükümetlerine ve federal hükümete uygulandığını belirledi. Karar İşlem Süreci... Ondördüncü Değişiklik on yıllarca sivil hakların davalarının ilerletilmesine yardımcı olan “kuruluş ilkesi” ni oluşturmak.

Kısa Bilgiler: Gitlow v. New York Eyaleti

1919'da Benjamin Gitlow, Sosyalist Parti'nin Sol Kanat bölümünün bir üyesiydi. Merkezi siyasi partisinin üyeleri için organize bir alan olarak ikiye katlanan bir makaleyi yönetti. Gitlow kağıttaki pozisyonunu “Sol Kanat Manifestosu” adlı bir broşürün kopyalarını sipariş etmek ve dağıtmak için kullandı. broşür, örgütlü siyasi grevler ve diğer hükümetler kullanılarak hükümete isyan yoluyla sosyalizmin yükselişini istedi anlamına geliyor.

Broşürü dağıttıktan sonra Gitlow, New York Yüksek Ceza Mahkemesi tarafından New York Yüksek Mahkemesi tarafından suçlandı ve mahkum edildi. 1902'de kabul edilen Ceza Anarşi Yasası, herhangi birinin ABD hükümetinin zorla veya diğer yasadışı yollarla atılması gerektiği fikrini yaymasını yasakladı.

Gitlow’un avukatları davayı en üst seviyeye itiraz etti: ABD Yüksek Mahkemesi. Mahkeme, New York’un Cezai Anarşi Yasası’nın İlk Değişiklik Birleşik Devletler Anayasası. İlk Değişiklik uyarınca, bir devlet o konuşmanın hükümeti devirmesini gerektiriyorsa, devlet bireysel konuşmayı yasaklayabilir mi?

Gitlow’un avukatları, Ceza Anarşi Yasasının anayasaya aykırı olduğunu savundu. Devletlerin, On dördüncü Değişikliğin Son Süreç Maddesi uyarınca devletlerin İlk Değişiklik korumalarını ihlal eden yasalar oluşturamadıklarını iddia ettiler. Gitlow’un avukatlarına göre, Ceza Anarşi Yasası Gitlow’un ifade özgürlüğünü anayasaya aykırı bir şekilde bastırdı. Ayrıca, Schenck v. ABD, devletin broşürlerin konuşmayı bastırmak için ABD hükümeti için “açık ve mevcut bir tehlike” yarattığını kanıtlaması gerekiyordu. Gitlow’un broşürleri zarar, şiddet veya hükümetin devrilmesine yol açmamıştı.

New York eyaleti avukatı, devletin tehdit edici konuşmayı yasaklama hakkına sahip olduğunu savundu. Gitlow’un şiddeti savunan broşürleri ve devlet onları güvenlik açısından anayasal olarak bastırdı. New York Hukuk Müşaviri ayrıca Yüksek Mahkemenin ABD'nin İlk Değişikliği olduğunu ileri sürerek devlet işlerine karışmaması gerektiğini savundu. Anayasa yalnızca federal sistemin bir parçası olarak kalmalıdır çünkü New York Eyalet Anayasası Gitlow’u yeterince koruyor Haklar.

Adalet Edward Sanford 1925 yılında mahkemenin görüşünü sundu. Mahkeme, Ceza Anarşi Kanununun anayasal olduğunu, çünkü devletin vatandaşlarını şiddetten koruma hakkına sahip olduğunu tespit etmiştir. New York'un bu şiddeti savunan konuşmayı bastırmadan önce şiddetin patlamasını beklemesi beklenemezdi. Justice Sanford,

“[T] o anki tehlike hiçbiri daha az gerçek ve önemli değildir, çünkü belirli bir ifadenin etkisi tam olarak öngörülemez.”

Sonuç olarak, broşürlerden gerçek bir şiddet gelmemesi, Adaletlerle ilgisizdi. Mahkeme önceki iki davaya dayanmaktadır, Schenck v. ABD ve Abrams v. ABD, İlk Değişikliğin ifade özgürlüğünü koruma konusunda mutlak olmadığını göstermek için. Schenck'e göre, hükümet kelimelerin “açık ve mevcut” Tehlike." Gitlow'da Mahkeme Schenck'i kısmen bozdu, çünkü Adaletler “açık ve şimdiki tehlike ”testi. Bunun yerine, bir kişinin konuşmanın bastırılması için “kötü bir eğilim” göstermesi gerektiğine karar verdiler.

Mahkeme ayrıca, Haklar Yasası'nın İlk Değişikliğinin, eyalet yasalarının yanı sıra federal yasalar için de geçerli olduğunu tespit etmiştir. On dördüncü Değişiklik'e ilişkin usul hükmü, hiçbir devletin herhangi bir kişiyi yaşam, özgürlük veya mülkiyeti mahrum eden bir yasayı geçemeyeceğini okur. Mahkeme, "özgürlüğü" Haklar Yasası (konuşma, dinin kullanımı vb.). Bu nedenle, On dördüncü Değişiklik yoluyla, devletlerin ilk ifade özgürlüğü hakkına saygı duymaları gerekmektedir. Justice Sanford'un görüşü şöyle:

“Mevcut amaçlar için, ilk değişiklikle Kongre tarafından kısaltılmadan korunan ifade ve basın özgürlüğünü kabul edebiliriz ve varsayabiliriz - On dördüncü Değişiklik'in Devlet tarafından değer düşüklüğüne uğramasına ilişkin usul hükmü ile korunan temel kişisel haklar ve "özgürlükler" arasındadır. ”

Ünlü bir muhalefette Justices Brandeis ve Holmes Gitlow'un yanında yer aldı. Ceza Anarşi Yasasını anayasaya aykırı bulmamışlar, bunun yerine yanlış uygulandığını iddia etmişlerdir. Adaletler, mahkemenin Schenck v. ABD kararı ve Gitlow’un broşürlerinin “açık ve mevcut bir tehlike” yarattığını gösteremediklerini söyledi. Aslında, Adaletler:

“Her fikir bir teşviktir […]. Bir düşüncenin ifadesi ile daha dar anlamda bir teşvik arasındaki tek fark, konuşmacının sonuca olan hevesidir. ”

Gitlow’un eylemleri Schenck'teki testin belirlediği eşiği karşılamadı, muhalefet tartıştı ve bu nedenle konuşmasının bastırılmaması gerekiyordu.

Karar birkaç nedenden ötürü çığır açıcıydı. Önceki bir davayı bozdu, Barron v. Baltimore, Haklar Yasası'nın sadece federal hükümete değil, devletlere de uygulandığını tespit ederek. Bu karar daha sonra “kuruluş ilkesi” veya “kuruluş doktrini” olarak anılacaktır. Amerikan kültürünü aşağıdaki şekillerde yeniden şekillendirecek insan hakları taleplerinin temelini attı. on yıllar.

Serbest konuşma ile ilgili olarak, Mahkeme daha sonra Gitlow pozisyonunu tersine çevirmiştir. 1930'larda Yargıtay konuşmayı bastırmayı zorlaştırdı. Bununla birlikte, New York'taki gibi cezai anarşi yasaları, bazı siyasi konuşmaları bastırmanın bir yöntemi olarak 1960'ların sonlarına kadar kullanımda kaldı.

• Gitlow İnsanlar, 268 ABD 653 (1925).
• Tourek, Mary. “New York Ceza Anarşi Kanunu İmzalandı.” Bugün Sivil Özgürlükler Tarihinde, 19 Nisan 2018, bugüninclh.com/?event=new-york-criminal-anarchy-law-signed.