SpeechNow.org v. Federal Seçim Komisyonu

Bilinen ve yaygın olarak puan alan mahkeme davası Citizens United yaratılmasına zemin hazırladı. süper PAC'ler, izin verilen melez siyasi gruplar şirketlerden ve sendikalardan sınırsız miktarda para toplamak ve harcamak Amerikan seçimlerini etkilemek.

Ancak, Federal Seçim Komisyonu bağış toplama yasalarına daha az bilinen, refakatçi mahkemesi zorluğu olmayan süper PAC'ler olmazdı, SpeechNow.org v. Federal Seçim Komisyonu. İç Gelir Servisi Bölümü 527 kapsamında organize edilen kâr amacı gütmeyen siyasi grup, Citizens United gibi süper PAC'lerin oluşturulmasında da etkili.

SpeechNow.org Şubat 2008'de FEC'e dava açtı ve bireylerin kendi gibi bir siyasi komiteye ne kadar verebileceğine dair 5000 dolarlık federal sınır olduğunu iddia etti, bu nedenle destekleyici adayları ne kadar harcayabileceğini kısıtlayan Anayasa'nın, Özgürlük için İlk Değişiklik garantisinin ihlali anlamına geldi konuşma.

Mayıs 2010'da, ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi SpeechNow.org lehine karar verdi, yani FEC artık bağımsız gruplara katkı limitlerini uygulayamadı.

SpeechNow.org'u temsil eden Adalet Enstitüsü ve Rekabetçi Politikalar Merkezi, bağış toplama sınırlarının özgür konuşmanın ihlali olduğunu, aynı zamanda FEC'in kendileri ve benzer grupların adayları savunmak veya onlara karşı savunmak için bir “siyasi komite” olarak örgütlenmelerini, kayıtlarını ve raporlarını gerektiren kuralları da külfetli.

"Bu, Bill Gates'in kendi parasını siyasi konuşmaya istediği kadar harcayabileceği gibi, benzer bir grup çabasına sadece 5.000 dolar katkıda bulunabileceği anlamına geliyor. Ancak İlk Değişiklik, bireylere sınırsız konuşma hakkını garanti ettiğinden, birey gruplarının aynı haklara sahip olması sağduyu olmalıdır. Bu sınırların ve bürokrasinin yeni bağımsız vatandaş gruplarının başlangıç ​​fonlarını artırmasını ve seçmenlere etkili bir şekilde ulaşmasını neredeyse imkansız hale getirdiği ortaya çıktı. "

Hükümetin SpeechNow.org'a karşı iddiası, bireylerden 5.000 dolardan fazla katkı sağlanmasına izin verilmesinin “tercihli bağışçılara erişim ve ofis sahipleri üzerinde gereksiz etki. ” Hükümet, yolsuzluğun önlenmesi için tasarlandığı yönündeki konuyu ele alıyordu.

Ancak mahkeme, Ocak 2010 tarihli kararın ardından bu iddiayı reddetti. Citizens United, yazı: “Bu argümanların esası ne olursa olsun Citizens United, sonra açıkça hiçbir haklarına sahip değiller Citizens United… .Yalnızca bağımsız harcama yapan grupların kısıtlamaları yolsuzluk gösteremez veya yolsuzluk görünümü yaratamaz. ”

İki dava benzer ve bağımsız harcama komiteleriyle ilgilenmesine rağmen, SpeechNow mahkemesinin meydan okuması federal Bağış kapaklar. Citizen United başarılı bir şekilde harcama şirketler, sendikalar ve dernekler üzerindeki sınır. Başka bir deyişle, SpeechNow para toplamaya odaklandı ve Citizens United seçimleri etkilemek için para harcamaya odaklandı.

Kolombiya Yüksek Mahkemesi'nin davayı yöneten ABD Bölge Mahkemesi, ABD Yüksek Mahkemesi'nin Citizens United, birlikte süper PAC'lerin yaratılmasına zemin hazırladı.

Lyle Denniston yazar SCOTUSblog:

" Citizens United karar federal kampanya finansmanı harcama tarafı ile ilgili,SpeechNow dava diğer tarafta para toplayan bir dava idi. Bu nedenle, iki kararın bir sonucu olarak, bağımsız savunuculuk grupları federal makam adaylarını desteklemek ya da bunlara karşı çıkmak için ellerinden geldiğince fazlasını toplayabilir ve harcama yapabilirler.

SCOTUSblog'a göre, SpeechNow özellikle federal siyasi adayların seçilmesi veya yenilmesi için para harcamak üzere yaratıldı. O dönemde muhafazakar, vergi karşıtı grup Büyüme Kulübü'ne başkanlık eden David Keating tarafından kuruldu.