Yargı Aktivizmi Nedir? Tanım ve Örnekler

Yargı aktivizmi, bir hakimin nasıl yaklaştığını veya yaklaştığını algıladığını, yargısal denetim. Terim, bir hakimin belirli bir siyasi görüşü desteklemek için yasal emsalleri veya geçmiş anayasal yorumları gözden geçiren bir karar verdiği senaryoları ifade eder.

Önemli Çıkarımlar: Yargı Aktivizmi

Arthur Schlesinger, Jr. tarafından 1947'de icra edilen "yargı aktivizmi" terimi birden fazla tanım taşır. Bazıları bir yargıçın sadece önceki bir kararı bozarak yargısal bir eylemci olduğunu savunuyor. Diğerleri mahkemenin asıl işlevinin mahkemenin unsurlarını yeniden yorumlamak olduğunu anayasa yasaların anayasaya uygunluğunu değerlendirir ve bu nedenle bu tür eylemlere adli aktivizm denemezdi. Sonuç olarak, “adli aktivizm” terimi büyük ölçüde birinin Anayasa'yı nasıl yorumladığına ve birisinin de

1947'de Servet dergi makalesinde Schlesinger, oturan Yüksek Mahkeme yargısını iki kategoriye ayırdı: yargı aktivizmi savunucuları ve yargı kısıtlaması savunucuları. Tezgahtaki “yargı eylemcileri” siyasetin her yasal kararda rol oynadığına inanıyordu. Yargı eylemcisinin sesine Schlesinger şunları yazdı:

"Akıllı bir hakim, siyasi seçimin kaçınılmaz olduğunu bilir; yanlış bir tarafsızlık iddiası yapmaz ve yargı gücünü toplumsal sonuçlara dikkat ederek bilinçli olarak kullanır. "

Schlesinger'e göre, bir yargı eylemcisi yasayı dövülebilir olarak görüyor ve kanunun mümkün olan en büyük sosyal yararı yapmak istediğine inanıyor. Schlesinger, adli aktivizmin olumlu ya da olumsuz olup olmadığı konusunda ünlü bir görüş almamıştır.

Schlesinger’in makalesini takip eden yıllarda, "adli eylemci" genellikle olumsuz bir terim olarak kullanıldı. Siyasi koridorun her iki tarafı da politik istekleri lehine bulunmayan kararlarda öfkeyi ifade etmek için kullandılar. Hakimler, kabul edilen yasal normdan ufak sapmalar için bile “yargı aktivizmi” ile suçlanabilir.

Keenan D. Kmiec, 2004 yılı sayısında dönemin evrimini kronikleştirdi California Hukuk İncelemesi. Kmiec'e göre, “yargısal aktivizm” suçlamaları bir hakime karşı çeşitli nedenlerle tahsil edilebilir. Bir hakim emsali görmezden gelmiş olabilir, Kongre, benzer bir davada başka bir hakim bulmak için kullanılan başka bir yargıç modelden ayrıldı ya da belli bir sosyal hedefe ulaşmak için ön güdüleri olan bir yargı yazdı.

Yargı aktivizminin tek bir tanımının olmaması, bir hakimin yargı eylemcisi olduğunu gösteren belirli davalara işaret etmeyi zorlaştırmaktadır. Yargı yeniden yorumlama eylemlerini gösteren davaların miktarı, “yeniden yorumlama” nın nasıl tanımlandığına bağlı olarak genişlemekte ve daralmaktadır. Bununla birlikte, genellikle adli aktivizmin örnekleri olarak üzerinde anlaşmaya varılan birkaç dava ve birkaç bank vardır.

Warren Court kararları için “adli eylemci” olarak adlandırılan ilk Yargıtay bankasıydı. Baş Adalet Earl Warren 1953 ve 1969 arasında mahkemeye başkanlık ederken, mahkeme ABD tarihinin en ünlü yasal kararlarından bazılarını verdi. Kahverengi Eğitim Kurulu, Gideon v. Wainwright, Engel v. Vitale, ve Miranda Arizona. Warren Court 1950'lerde ve 1960'larda ülke üzerinde büyük etkisi olan liberal politikaları savunan kararları kaleme aldı.

Kahverengi Eğitim Kurulu (1954), Warren Court'tan çıkmanın en popüler adli aktivizm örneklerinden biridir. Adalet Warren, ayrılmış okulların On dördüncü Değişiklikteki Eşit Koruma Şartını ihlal ettiğini belirten çoğunluk görüşünü sundu. Karar, öğrencileri ırkla ayırmanın, doğası gereği eşit olmayan öğrenme ortamları yarattığını fark ederek, ayrımcılığı etkili bir şekilde etkiledi. Bu adli aktivizmin bir örneğidir çünkü karar bozuldu Plessy Ferguson Mahkeme, tesislerin eşit olduğu sürece ayrılabileceğine karar vermiştir.

Bir mahkemenin, aktivist olarak etiketlenmesi için bir davayı bozmak zorunda değildir. Bir mahkeme bir yasaya aykırı olduğunda, mahkeme sistemine verilen yetkileri yetkilerin ayrılması yoluyla uygularsa, karar aktivist olarak görülebilir. İçinde Lochner v. New York (1905), bir pastanenin sahibi olan Joseph Lochner, New York eyaletine, onu bir eyalet yasası olan Bakeshop Yasası'nı ihlal ettiği için bulmuştu. Kanun, fırıncıları haftada 60 saatten az çalışmalarla sınırlandırdı ve devlet, çalışanlarından birinin dükkanda 60 saatten fazla zaman geçirmesine izin verdiği için Lochner'ı iki kez cezalandırdı. Yüksek Mahkeme, Bakeshop Yasası'nın On dördüncü Değişiklik çünkü bireyin sözleşme özgürlüğünü ihlal etti. Mahkeme bir New York yasasını geçersiz kılarak ve yasama organına müdahale ederek eylemci bir yaklaşımı desteklemiştir.

Aktivist ve liberal eş anlamlı değildir. İçinde 2000 başkanlık seçimleriDemokratik aday Al Gore, Florida'da Gore veya Cumhuriyetçi aday George W'yi işaretlemeyen 9.000'den fazla oy pusulasına itiraz etti. Çalı. Florida Yüksek Mahkemesi bir yeniden sayım yayınladı, ancak Bush'un çalışan arkadaşı Dick Cheney, Yüksek Mahkemeyi yeniden sayımı gözden geçirmesi için çağırdı. İçinde Bush peşYargıtay, Florida'nın yeniden sayımının 14'üncü Eşit Koruma maddesi uyarınca anayasaya aykırı olduğuna hükmetti Değişiklik, çünkü devlet yeniden sayım için tek tip bir prosedür başlatamadı ve her oylamayı ele aldı farklı. Mahkeme ayrıca Anayasa'nın III. Maddesi uyarınca Florida'nın ayrı ve uygun bir yeniden sayım prosedürü geliştirmek için zamanının olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, muhafazakar bir adayın 2000 cumhurbaşkanlığı seçimini kazanması anlamına gelse de, aktivist bir yaklaşım benimseyerek ülkeyi etkileyen bir devlet kararına müdahale etti.

Yargı kısıtlaması, yargı aktivizminin zıttı olarak kabul edilir. Yargı kurallarını uygulayan yargıçlar, Anayasanın “asıl amacına” kesinlikle uygun kararları verir. Kararları ayrıca bakış açılarıyani önceki mahkemeler tarafından belirlenen emirlere göre karar verirler.

Yargıyı sınırlayan bir yargıç, bir yasanın anayasal olup olmadığı sorusuna yaklaştığında, yasanın anayasaya aykırı olduğu açıkça görülmedikçe hükümete taraf olma eğilimindedir. Yargıtay'ın yargılamayı desteklediği davalara örnekler Plessy Ferguson ve Korematsu v. Amerika Birleşik Devletleri. İçinde KorematsuMahkeme, Anayasa'yı açıkça ihlal etmedikçe yasama kararlarına müdahale etmeyi reddederek ırk temelli ayrımcılığı onamıştır.

Usul olarak, yargıçlar kesinlikle gerekli olmadıkça anayasa incelemesi gerektiren davaları almamayı seçerek kısıtlama ilkesini uygularlar. Yargı sınırlaması, yargıçlara yalnızca tarafların bir uyuşmazlığın çözümü için tek yasal yol olduğunu kanıtlayabilecekleri davaları incelemelerini istemektedir.

Kısıtlama, politik olarak muhafazakar hâkimler için özel değildir. Kısıtlama, New Deal döneminde liberaller tarafından tercih edildi çünkü ilerici mevzuatlarının devrilmesini istemiyorlardı.

Yargı aktivizmi ile ilgili olarak, usule dayalı aktivizm, bir hakimin kararının eldeki hukuki meselelerin kapsamı dışında bir hukuki soruyu ele aldığı bir senaryoyu ifade eder. Prosedürel aktivizmin en ünlü örneklerinden biri Scott / v. Sandford. Davacı Dred Scott, Missouri'de efendisine özgürlük için dava açan bir köleydi. Scott, özgürlük iddiasını, köle olmayan bir eyalet olan Illinois'de 10 yıl geçirdiği gerçeğine dayandırdı. Adalet Roger Taney görüşünü mahkeme adına verdi. Taney, mahkemenin ABD Anayasasının III. Maddesi uyarınca Scott'ın davası konusunda yetki sahibi olmadığını yazdı. Scott'ın bir köle statüsü, resmi olarak ABD'nin vatandaşı olmadığı ve federal mahkemede dava açamadığı anlamına geliyordu.

Mahkemenin yargı yetkisine sahip olmadığına karar vermesine rağmen Taney, Dred Scott durum. Çoğunluk, Missouri Uzlaşmasının kendisini anayasaya aykırı bulmuş ve Kongre'nin Kuzey eyaletlerinde köleleri serbest bırakamayacağına karar vermiştir. Dred Scott Taney, asıl soruyu cevaplayıp daha sonra yönettiği için prosedürel aktivizmin önde gelen bir örneği olarak duruyor ayrı, teğet konularda, köleliği Birleşik Devletler'de bir kurum olarak tutma gündemini daha da ileriye taşımak Devletler.

• Bush peş, 531 ABD 98 (2000).
• Kahverengi Topeka Eğitim Kurulu, 347 ABD 483 (1954).
• "Adli Aktivizme Giriş: Karşıt Görüşler." Yargı Aktivizmi, Noah Berlatsky, Greenhaven Press, 2012 tarafından düzenlendi. Karşıt Görüşler. Bağlamda Bakış Açıları.
• "Yargı Aktivizmi." Karşıt Bakış Açıları Çevrimiçi Koleksiyonu, Gale, 2015. Bağlamda Bakış Açıları.
• Kmiec, Keenan D. “Yargı Aktivizminin Kökeni ve Güncel Anlamları.” California Hukuk İncelemesi, cilt. 92, hayır. 5, 2004, s. 1441-1478., Doi: 10.2307 / 3481421.
• Lochner v. New York, 198 U.S. 45 (1905).
• Roosevelt, Kermit. “Yargı Aktivizmi.” Britannica Ansiklopedisi, Encyclopædia Britannica, Inc., 1 Ekim. 2013.
• Roosevelt, Kermit. “Yargı Kısıtlaması.” Britannica Ansiklopedisi, Encyclopædia Britannica, Inc., 30 Nisan 2010.
• Scott / v. Sandford, 60 ABD 393 (1856).
• Roosevelt, Kermit. Yargı Aktivizmi Efsanesi: Yargıtay Kararlarını Anlamlandırmak. Yale University Press, 2008.