Yargıtayda Muhalefetin Amacı

Muhalefet şerhi, adaletle aynı fikirde olmayan bir adalet tarafından yazılan bir fikirdir. çoğunluk görüşü. ABD Yüksek Mahkemesinde, herhangi bir adalet karşı görüş bildirebilir ve bu diğer adaletler tarafından imzalanabilir. Hakimler, kaygılarını dile getirme ya da geleceğe yönelik umutlarını dile getirme aracı olarak muhalif görüşler yazma fırsatı bulmuşlardır.

Soru genellikle bir hakim veya Yargıtay adaletinin neden muhalif bir görüş yazmak isteyebileceği sorulur. çünkü, aslında, yanları "kaybetti." Gerçek şu ki, muhalif görüşler bir dizi anahtarda kullanılabilir yolları.

Her şeyden önce, yargıçlar, bir mahkeme davasının çoğunluk görüşüne katılmama nedeninin kaydedildiğinden emin olmak istemektedir. Ayrıca, muhalif bir görüş yayınlamak, çoğunluk görüşünün yazarının konumlarını netleştirmesine yardımcı olabilir. Bu, Ruth Bader Ginsburg'un muhalif görüşler.

İkinci olarak, bir adalet, söz konusu davaya benzer durumlarla ilgili davalarda gelecekteki kararları etkilemek için muhalif bir görüş yazabilir. 1936'da Baş Adalet Charles Hughes, “Son çare mahkemesinde muhalefet... gelecek günün istihbaratı için caziptir ...” Başka bir deyişle, Adalet, kararın hukukun üstünlüğüne aykırı olduğunu düşünebilir ve gelecekte benzer kararların, Muhalefet. Örneğin, sadece iki kişi Dred Scott v. Afrikalı-Amerikalı kölelerin mülk olarak görülmesi gerektiğine karar veren Sanford davası. Adalet Benjamin Curtis, bu kararın travesti hakkında güçlü bir muhalefet yazdı. Bu tür muhalif görüşlerin bir başka ünlü örneği, Adalet John M. Harlan

Bir adaletin muhalif bir görüş yazmasının üçüncü bir nedeni, sözleriyle, Kongre'den kanunda olduğu gibi gördüklerini düzeltmek için mevzuatı ileri sürmesini sağlayabilir yazılı. Ginsburg, 2007'de muhalif görüşü yazdığı böyle bir örnek hakkında konuşuyor. Eldeki mesele, bir kadının cinsiyete dayalı ücret ayrımcılığı için bir dava açması gereken zaman dilimi idi. Kanun, bireyin ayrımcılığın ortaya çıkmasından sonraki 180 gün içinde dava açması gerektiğini belirten oldukça dar bir şekilde yazılmıştı. Ancak karar verildikten sonra, Kongre bu görevi üstlendi ve yasayı değiştirdi, böylece bu zaman dilimi büyük ölçüde uzatıldı.

Çoğunluk görüşüne ek olarak verilebilecek bir diğer görüş türü de sürekli görüştür. Bu tür bir görüşte, bir adalet çoğunluk oyuna katılır, ancak çoğunluk görüşünde listelenenden farklı nedenlerle olur. Bu görüş türü bazen kılık değiştirmiş muhalif bir görüş olarak görülebilir.

Ginsburg, Hon. Ruth Bader. "Muhalefet Görüşlerinin Rolü." Minnesota Hukuk İncelemesi.

Sanders, Joe W. "Louisiana'da Muhalefet Görüşlerinin Rolü." Louisiana Law Review, Cilt 23 Sayı 4, Digital Commons, Haziran 1963.