Coker Gürcistan: Yargıtay Davası, Tartışmalar, Etki

Coker'de Gürcistan (1977), Yüksek Mahkeme, yetişkin bir kadına tecavüz için ölüm cezası verilmesinin, Sekizinci Değişiklik.

Kısa Bilgiler: Coker v. Gürcistan

1974'te Ehrlich Coker, cinayet, tecavüz, adam kaçırma ve ağır saldırı için birden fazla ceza verdiği Gürcistan hapishanesinden kaçtı. Allen ve Elnita Carver'ın evine arka kapıdan girdi. Coker, Carvers'ı tehdit etti ve Allen Carver'ı anahtarlarını ve cüzdanını alarak bağladı. Elnita Carver'ı bıçakla tehdit etti ve tecavüz etti. Coker daha sonra arabaya bindi ve Elnita'yı yanına alarak yola çıktı. Allen kendini serbest bıraktı ve polisi aradı. Memurlar Coker'i buldu ve tutukladı.

1974 yılında Gürcistan Ceza Kanunu, "tecavüzden hüküm giymiş bir kişi ölüm veya ömür boyu hapis cezası ya da bir yıldan az ya da 20 yıldan fazla hapis cezası ile cezalandırılacaktır."

Ölüm cezası Gürcistan'daki tecavüz için ancak üç “ağırlaştırıcı koşuldan” biri mevcutsa uygulanabilir:

1. Saldırganın önceden bir ağır suçtan mahkumiyeti vardı.
2. Tecavüz "suçlu başka bir ağır suçtan ya da ağırlaştırılmış bir bataryadan sorumluyken işlendi."
3. Tecavüz "acımasızca veya ahlaksızca aşağılık, korkunç veya insanlık dışıydı, çünkü işkence, zihnin ahlaksızlığı veya kurbanın pilini ağırlaştırdı."

Jüri, Coker'i ilk iki “ağırlaştırıcı koşuldan” suçlu buldu. Önceden sermaye suçları için mahkumiyetleri vardı ve saldırı sırasında silahlı soygun yaptı.

Yüksek Mahkeme temyize başvuru yazısı. Yargıtay'ın Furman v. Gürcistan (1972) ve Gregg / v. Gürcistan (1976).

Gregg Altında Gürcistan, Yüksek Mahkeme Sekizinci Değişiklik'in hem "barbar" hem de "aşırı" suç cezalarını yasakladığını iddia etti. “Aşırı” ceza aşağıdaki gibi ceza olarak tanımlanmıştır:

1. cezanın “kabul edilebilir hedeflerine” katkıda bulunacak hiçbir şey yapmaz;
2. amaçsız veya gereksiz yere acı ve ıstırap uygulamasıdır;
3. suçun ciddiyetiyle “ağır” bir orantısızdır.

Gregg / v. Gürcistan ayrıca mahkemelerin yukarıdaki kriterleri belirlemek için nesnel faktörleri kullanmasını istedi. Bir mahkeme tarihe, emsal, yasal tutumlara ve jüri kurallarına bakmalıdır.

Coker'i temsil eden avukat, cezanın suçla orantılılığına odaklandı. Hapis cezasının tecavüz için ölümden daha uygun bir ceza olduğunu savundu. Coker'in avukatı ayrıca tecavüz davalarında ölüm cezasının kaldırılmasına yönelik belirgin bir eğilim olduğunu kaydetti.

Gürcistan devleti adına avukat, ölüm cezasının Coker'in Sekizinci Değişiklik'in acımasız ve olağandışı cezalara karşı korunmalarını ihlal etmediğini savundu. Avukat, Gürcistan eyaletinin şiddet suçlarında sert cezalar uygulayarak yeniden suçluluğu azaltmaya olan ilgisine sahipti. Bakan, "sermaye suçlarının" cezalandırılmasının eyalet yasa koyucularına bırakılması gerektiğini savundu.

Adalet Byron Raymond White 7-2 kararını verdi. Çoğunluk, ölüm cezasının tecavüz suçu için “aşırı derecede orantısız ve aşırı ceza” olduğunu tespit etti. Coker aleyhindeki ölüm cezasının çıkarılması Sekizinci Değişikliği ihlal etti. Tecavüz, “hem ahlaki anlamda hem de kişisel dürüstlük için neredeyse tamamen hor görüldüğünde son derece anlaşılabilir olsa da” çoğunluk ölüm cezası gerektirmemelidir.

Mahkeme, “ağırlaştırıcı koşulların” bir jürinin cezayı ölüm cezası düzeyine yükseltmesine izin vermesi gerektiği fikrini reddetmiştir.

Çoğunluk, Gürcistan'ın yetişkin bir kadına tecavüz için hala ölüm cezasına izin veren tek eyalet olduğunu belirtti. 1973'ten beri Gürcistan jürileri Gürcistan'da tecavüz için sadece altı kişiyi ölüm cezasına çarptırdılar ve bu mahkumiyetlerden biri bir kenara bırakıldı. Çoğunluğa göre, bunlar, diğer istatistiklerle birlikte, tecavüz nedeniyle ölüm dışındaki cezalara karşı artan bir eğilim gösterdi.

Justice White, çoğunluk fikrini Gürcistan'da, ağırlaştırıcı koşullar bulunmadığı takdirde katillerin ölüm cezasına maruz kalmadığını vurgulayarak sonuçlandırdı.

Justice White şunu yazdı:

“Tecavüzcü, ağırlaştırıcı şartlar olsun ya da olmasın, tecavüzcünün, tecavüzcünün kendisi canını almadığı sürece kasıtlı katilden daha ağır cezalandırılmalıdır kurban.”

Adalet Warren Earl Burger, Adalet Rehnquist'in de katıldığı muhalif bir görüş bildirdi. Justice Burger, tekrarlanan suçluları nasıl cezalandıracakları sorusunun yasa koyuculara bırakılması gerektiğini düşünüyordu. Cezanın ancak suçun kendisi kadar şiddetli olabileceği fikrini reddetti ve Mahkemenin “ suç mağdurlara ve sevdiklerine dayatıyor. ” Justice Burger, Coker'ın daha önce iki ayrı ve acımasız cinsel suçtan mahkum edildiğini kaydetti saldırılar. Gürcistan devletinin, diğer tekrarlayan suçluları caydırmak ve mağdur raporlarını teşvik etmek için suçun üçüncü örneğini daha ciddi şekilde cezalandırmasına izin verilmesi gerektiğini savundu.

Çoklu Adalet, davanın belirli öğelerini ele almak için sürekli görüşler yazmıştır. Yargılamalar Brennan ve Marshall, örneğin, ölüm cezasının Sekizinci Değişiklik kapsamındaki her koşulda anayasaya aykırı olması gerektiğini yazdı. Ancak Justice Powell, ağırlaştırıcı koşulların mevcut olduğu bazı tecavüz davalarında ölüm cezasına izin verilmesi gerektiğini, sadece mevcut olanı değil.

Coker Gürcistan, Yüksek Mahkeme tarafından ele alınan bir grup Sekizinci Değişiklik ölüm cezası vakasında bir dava idi. Mahkeme, yetişkin bir kadının tecavüzüne başvurulduğunda ölüm cezasını anayasaya aykırı bulurken, bunu da bıraktılar. Ölüm cezası 1980'lere kadar Mississippi ve Florida'da çocuk tecavüz davalarını dinleyen jüriler için bir seçenek olarak kaldı. 2008 yılında Kennedy Louisiana, çocuk tecavüzünde bile ölüm cezasını yasadışı ilan ederek mahkemenin cinayet veya ihanet dışındaki davalarda ölüm cezasına tolerans göstermeyeceğini işaret etti.

• Coker Georgia, 433 ABD 584 (1977).
• Kennedy Louisiana, 554 U.S. 407 (2008).
• Gregg / v. Georgia, 428 ABD 153 (1976).