Gibbons Ogden, 1824 Landmark Yasal Davası

Yargıtay davası Gibbons v. Ogden, 1824'te kararlaştırıldığında eyaletler arası ticaret hakkında önemli emsaller kurdu. Dava, New York'un sularında çekişen erken vapurlarla ilgili bir anlaşmazlıktan kaynaklandı, ancak davada belirlenen ilkeler günümüze kadar geldi.

Gibbons'ta karar Ogden, Anayasa'da belirtildiği gibi eyaletler arası ticaretin sadece mal alım ve satımından daha fazlasını içerdiği genel ilkesini oluşturduğu için kalıcı bir miras yarattı. Vapurların işleyişini eyaletler arası ticaret olarak değerlendirerek ve dolayısıyla federal hükümetin yetkisi olan Yargıtay, daha sonraları etkileyecek bir emsal teşkil etti. vakalar.

Davanın derhal etkisi, bir vapur sahibine tekel veren bir New York yasasını çiğnemesiydi. Tekeli ortadan kaldırarak, buharlı botların çalışması 1820'lerden itibaren oldukça rekabetçi bir iş haline geldi.

Bu rekabet ortamında büyük servetler elde edilebilir. Ve 1800'lerin ortalarındaki en büyük Amerikan serveti, Cornelius Vanderbilt, New York'taki vapur tekelini ortadan kaldıran karara bağlanabilirdi.

Dönüm noktası mahkemesinde genç Cornelius Vanderbilt vardı. Ve Gibbons Ogden ayrıca bir platform ve neden sağladı Daniel Websteryıllarca Amerikan siyasetini etkilemek için hatip yetenekleri gelecek olan bir avukat ve politikacı.

Ancak, davanın isimlendirildiği iki adam, Thomas Gibbons ve Aaron Ogden, kendi başlarına büyüleyici karakterlerdi. Onların komşuları, iş ortakları ve nihayetinde acı düşmanları içeren kişisel geçmişleri, yüce yasal işlemlere kısık bir arka plan sağladı.

19. yüzyılın başlarında buharlı gemi operatörlerinin endişeleri, modern yaşamdan ilginç ve çok uzak görünüyor. Ancak Yüksek Mahkeme tarafından 1824'te verilen karar Amerika'daki yaşamı bugüne kadar etkilemektedir.

Buhar gücünün büyük değeri 1700'lerin sonunda ortaya çıktı ve 1780'lerde Amerikalılar, çoğunlukla başarısız olan, pratik vapurlar inşa etmek için çalışıyorlardı.

Robert Fultonİngiltere'de yaşayan bir Amerikalı, kanal tasarımına katılan bir sanatçı olmuştu. Fransa'ya yaptığı bir yolculuk sırasında Fulton, vapurlardaki gelişmelere maruz kaldı. Zengin Amerikan büyükelçisi Robert Livingston'un mali desteğiyle Fulton, 1803'te pratik bir vapur inşa etmeye başladı.

Ülkenin kurucu babalarından biri olan Livingston çok zengindi ve geniş topraklara sahipti. Ama aynı zamanda son derece değerli olma potansiyeline sahip başka bir varlığı daha vardı: siyasi bağlantıları aracılığıyla, New York'un sularındaki vapurlarda tekel hakkı Durum. Bir vapur işletmek isteyen herkes Livingston ile ortak olmak ya da ondan lisans almak zorunda kaldı.

Fulton ve Livingston Amerika'ya döndükten sonra, Fulton ilk pratik vapurunu başlattı, Din Adamı, Ağustos 1807'de Livingston ile tanıştıktan dört yıl sonra. İki adamın kısa sürede başarılı bir işi vardı. Ve New York yasalarına göre, hiç kimse onlarla rekabet etmek için New York sularında buharlı tekneler başlatamadı.

Kıta Ordusu'nun bir avukatı ve gazisi olan Aaron Ogden, 1812'de New Jersey valisi seçildi ve buharlı bir feribot satın alarak ve işleterek buharlı tekelle mücadele etmeye çalıştı. Denemesi başarısız oldu. Robert Livingston ölmüştü, ancak varisleri Robert Fulton ile birlikte mahkemelerde tekellerini başarıyla savundu.

Mağlup yenildi, ancak yine de kar çevirebileceğine inanarak Livingston ailesinden lisans aldı ve New York ile New Jersey arasında bir buhar feribotu işletti.

Ogden, zengin bir avukat ve Georgia'dan New Jersey'e taşınan pamuk satıcısı Thomas Gibbons ile arkadaş olmuştu. Bir noktada iki adamın bir anlaşmazlığı vardı ve işler açık bir şekilde acı hale geldi.

Katılan Gibbons düello Gürcistan'a döndüğünde, Ogden'e 1816'da bir düelloya meydan okudu. İki adam asla ateşi değiştirmek için bir araya gelmedi. Ancak, iki öfkeli avukat olarak, birbirlerinin ticari çıkarlarına karşı bir dizi antagonistik yasal manevra başlattılar.

Hem para kazanmak hem de Ogden'e zarar vermek için büyük bir potansiyel gören Gibbons, vapur işine girmeye ve tekele meydan okumaya karar verdi. Ayrıca düşman Ogden'i işten çıkarmayı umuyordu.

Ogden’in feribotu Atalanta, Gibbons'ın 1818'de suya koyduğu yeni bir vapur Bellona ile eşleştirildi. Tekneyi yönlendirmek için Gibbons, yirmili yılların ortalarında Cornelius Vanderbilt adında bir kayıkçı tutmuştu.

Staten Island'da bir Hollanda topluluğunda büyüyen Vanderbilt, kariyerine, periauger Staten Island ve Manhattan arasında. Vanderbilt, liman hakkında acımasızca çalışan biri olarak çabucak tanındı. New York Limanı'nın kötü şöhretli sularındaki her akıntı hakkında etkileyici bir bilgiye sahip, keskin bir yelken yeteneğine sahipti. Ve Vanderbilt zorlu koşullarda yelken açarken korkusuzdu.

Thomas Gibbons, Vanderbilt'i 1818'de yeni feribotunun kaptanı olarak görevlendirdi. Eskiden kendi patronu olan Vanderbilt için olağandışı bir durumdu. Ancak Gibbons için çalışmak, vapurlar hakkında çok şey öğrenebileceği anlamına geliyordu. Ayrıca Gibbons'ın Ogden'e karşı sonsuz savaşlarını nasıl yürüttüğünü izleyerek iş hakkında çok şey öğrenebileceğini fark etmiş olmalı.

1819'da Ogden, Gibbons tarafından yürütülen feribotu kapatmak için mahkemeye gitti. Proses sunucuları tarafından tehdit edildiğinde, Cornelius Vanderbilt feribotu ileri geri seyretmeye devam etti. Noktalarda bile tutuklandı. New York siyasetinde kendi büyüyen bağlantıları ile, genellikle bir dizi para cezasına çarptırılmasına rağmen, suçlamaları genellikle atmayı başardı.

Bir yıl süren yasal çatışmada Gibbons ve Ogden arasındaki dava New York Eyaleti mahkemelerine taşındı. 1820'de New York mahkemeleri vapur tekelini onadı. Gibbons'a feribotunu kullanmayı bırakması emredildi.

Gibbons, elbette, bırakmak üzereydi. Davasını federal mahkemelere temyiz etmeyi seçti. Federal hükümetten “boşaltma” lisansı olarak bilinen şeyi almıştı. Bu, teknesini 1790'ların başındaki bir yasa uyarınca ABD kıyılarında kullanmasına izin verdi.

Gibbons'ın federal davasındaki konumu, federal yasanın devlet yasalarının yerine geçmesi gerektiğidir. Ve ticaretin altında 1.Sezon 8. ABD Anayasası, yolcuları bir feribotla taşımanın eyaletler arası ticaret olduğu anlamına gelmelidir.

Gibbons davasını savunmak için etkileyici bir avukat aradı: Büyük bir hatip olarak ulusal şöhret kazanan New England politikacı Daniel Webster. Webster, büyüyen ülkede işin nedenini ilerletmekle ilgilendiği için mükemmel bir seçim gibi görünüyordu.

Denizci olarak zorlu şöhreti nedeniyle Gibbons tarafından işe alınan Cornelius Vanderbilt, Webster ve önde gelen bir avukat ve politikacı ile görüşmek üzere Washington'a gitmeye gönüllü oldu, William Wirt.

Vanderbilt büyük ölçüde eğitimsizdi ve hayatı boyunca genellikle oldukça kaba bir karakter olarak kabul edilirdi. Bu yüzden Daniel Webster ile uğraşması pek olası görünmüyordu. Vanderbilt'in davaya katılma arzusu, kendi geleceği için büyük öneminin farkında olduğunu gösteriyor. Yasal sorunlarla başa çıkmanın ona çok şey öğreteceğini anlamış olmalıydı.

Webster ve Wirt ile görüştükten sonra, Vanderbilt Washington'da kaldı, dava ilk olarak ABD Yüksek Mahkemesine gitti. Gibbons ve Vanderbilt'in hayal kırıklığına uğraması için, ülkenin en yüksek mahkemesi, New York Eyaletindeki mahkemeler henüz kesinleşmiş bir karara varmadığı için teknik bir görüşle dinlemeyi reddetti.

New York'a geri dönen Vanderbilt, tekelleri ihlal ederek feribotu işletmeye geri döndü, yine de yetkililerden kaçınmaya çalışırken ve bazen yerel mahkemelerde onlarla çarpıştı.

Sonunda dava Yüksek Mahkeme'nin kararına bağlandı ve tartışmalar planlandı.

Şubat 1824'ün başlarında Gibbons davası v. Ogden, o sırada ABD Capitol'de bulunan Yüksek Mahkeme odalarında tartışıldı. Dava, New York Akşam Postası 13 Şubat 1824'te. Aslında, Amerika'da değişen tutumlar nedeniyle davada önemli ölçüde kamu yararı vardı.

1820'lerin başında ulus 50. yıldönümüne yaklaşıyordu ve genel bir tema işin büyümesi idi. New York'ta, ülkeyi önemli şekillerde dönüştürecek olan Erie Kanalı yapım aşamasındaydı. Diğer yerlerde kanallar çalışıyordu, üreticiler kumaş üretiyordu ve ilk fabrikalar herhangi bir sayıda ürün üretiyordu.

Amerika'nın kırk yıllık özgürlüğünde kaydettiği tüm endüstriyel ilerlemeyi göstermek için federal hükümet eski bir arkadaşı bile davet etti. Marquis de Lafayette ülkeyi ziyaret etmek ve 24 eyaletin tamamını gezmek.

Bu ilerleme ve büyüme atmosferinde, bir devletin işi keyfi olarak kısıtlayabilecek bir kanun yazabileceği fikri çözülmesi gereken bir sorun olarak görülüyordu.

Bu yüzden Gibbons ve Ogden arasındaki yasal savaş, ikisi arasındaki acı bir rekabet içinde düşünülmüş olabilir. cantankerous avukatlar, davanın Amerikan çapında sonuçları olacağı belliydi toplum. Ve halk serbest ticaret istiyor gibiydi, yani bireysel devletler tarafından kısıtlamalar getirilmemelidir.

Daniel Webster davanın bu bölümünü her zamanki ifadesiyle tartıştı. Daha sonra yeterince önemli olduğu düşünülen bir konuşma yaptı. antolojilere dahil yazılarının Webster bir noktada, genç ülke Konfederasyon Maddeleri altında birçok sorunla karşılaştıktan sonra ABD Anayasasının neden yazılması gerektiğini iyi bildiğini vurguladı:

“Mevcut Anayasanın kabul edilmesine yol açan acil nedenlerden daha az şey bilinmektedir; ve bence, egemen olanın ticareti düzenlemek için olduğundan daha net bir şey yok; onu birçok farklı Devletin mevzuatından kaynaklanan utanç verici ve yıkıcı sonuçlardan kurtarmak ve tekdüze bir yasanın koruması altına almak. ”

Webster, tartışmalı argümanında, Anayasa'nın yaratıcılarının ticaretten bahsederken, bunun tamamen birim olarak tüm ülke:

“Düzenlenmesi gereken nedir? Sırasıyla birkaç Devletin ticareti değil, ABD'nin ticareti. Bundan böyle, Devletlerin ticareti bir birim olacaktı ve onun varolduğu ve yönetileceği sistemin mutlaka eksiksiz, bütün ve tek biçimli olması gerekiyordu. Karakteri üzerine sallanan bayrakta tarif edilecekti, E Pluribus Unum. ”

Webster yıldız performansının ardından William Wirt, Gibbons için konuştu ve tekeller ve ticaret hukuku hakkında tartışmalar yaptı. Ogden'in avukatları daha sonra tekel lehine tartışmak için konuştu.

Halkın birçok üyesi için, tekel haksız ve modası geçmiş gibi görünüyordu, bu da önceki dönemlere bir gerileme oldu. 1820'lerde, genç ülkede iş büyümesiyle Webster, Amerikan ruh halini tüm devletler tek tip bir sistem altında faaliyet gösterdiğinde mümkün olan ilerlemeyi uyandıran bir ihtiras yasaları.

Birkaç hafta ertelenmesinin ardından Yüksek Mahkeme kararını 2 Mart 1824'te açıkladı. Mahkeme 6-0 oy verdi ve karar Baş Adalet John Marshall. Marshall'ın Daniel Webster'ın pozisyonuyla genel olarak anlaştığı dikkatli bir şekilde karar verilen karar, New York Evening Post'un ön sayfası 8 Mart 1824'te.

Yargıtay vapur tekeli yasasını çiğnedi. Ve devletlerin eyaletler arası ticareti kısıtlayan yasalar çıkarmasının anayasaya aykırı olduğunu ilan etti.

1824'te buharlı tekneler hakkındaki bu kararın o zamandan beri etkisi oldu. Taşımacılık ve hatta iletişimde yeni teknolojiler ortaya çıktıkça, Gibbons v. Ogden.

Acil bir etki, Gibbons ve Vanderbilt'in artık buharlı feribotlarını işletmekte özgür olmalarıydı. Ve Vanderbilt doğal olarak büyük bir fırsat gördü ve kendi vapurlarını yapmaya başladı. Diğerleri de New York çevresindeki sularda vapur ticaretine girdiler ve yıllar içinde yük taşıyan yolcular ve yolcular arasında acı bir rekabet yaşandı.

Thomas Gibbons, iki yıl sonra öldüğü için zaferinin tadını çıkarmadı. Ancak Cornelius Vanderbilt'e serbest ve acımasız bir şekilde iş yapmayı öğretti. On yıllar sonra, Vanderbilt Wall Street operatörleri ile karışacaktı Jay Gould ve Jim Fisk içinde Erie Demiryolu için savaşOgden ve diğerleriyle destansı mücadelesinde Gibbons'ı izlemedeki ilk tecrübesi ona iyi hizmet etmiş olmalı.

Daniel Webster Amerika'nın önde gelen politikacılarından biri olmaya devam etti. Henry Clay ve John C. Calhounolarak bilinen üç adam Büyük Triumvirate ABD Senatosuna hükmedecekti.