Munn Illinois: Yargıtay Davası, Tartışmalar, Etki

Munn'da Illinois (1877), ABD Yüksek Mahkemesi, Illinois eyaletinin özel bir sektörü kamu yararına düzenleyebileceğini buldu. Mahkemenin kararı, devlet ve federal endüstri düzenlemeleri arasında bir ayrım yapmıştır.

Kısa Bilgiler: Munn v. Illinois

1800'lü yılların ortalarında, tahıl batıda yetiştirildi ve tekneyle veya trenle doğuya gönderildi. Demiryolları ABD'deki bölgeleri birbirine bağlayacak şekilde genişledikçe, Chicago ABD'deki en hızlı büyüyen ürünlerden biri olan tahılın nakliyesi için bir merkez ve orta nokta oldu. Özel yatırımcılar tren veya tekne ile sevk edilen kornişleri depolamak için demiryolu rayları ve limanların yanında tahıl depoları (asansör olarak da bilinir) inşa etmeye başladılar. Şikago'daki tahıl depoları talebi karşılamak için bir kerede 300.000 ila bir milyon kile taşıyordu. Demiryolları, genellikle demiryolu raylarının yanında yer alsalar bile, tahıl depolarına sahip olmayı ve işletmeyi pratik bulmuyordu. Bu, özel yatırımcıların büyük tahıl asansörleri satın alıp inşa etmelerini sağladı.

1871'de Ulusal Grange adı verilen bir çiftçi derneği, Illinois Eyaleti yasama organına tahıl depolama için azami bir oran belirlemesine baskı yaptı. Bu oranlar ve çiftçiler tarafından kazanılan diğer korumalar, Granger Yasaları. Munn ve Scott, Chicago'da özel tahıl depolarına sahipti ve işlettiler. Ocak 1972'de Munn ve Scott, hizmetlerine Granger Yasaları kapsamında izin verilenden daha yüksek oranlar belirlediler. Firma ücretlendirildi ve maksimum tahıl depolama maliyetini aşmaktan suçlu bulundu. Munn ve Scott, Illinois'nin özel işlerine yasadışı bir şekilde müdahale ettiğini savunarak karara itiraz ettiler.

Aşağıdaki Süreç Şartları On dördüncü Değişiklik bir devlet kurumunun, herhangi bir yasa süreci olmaksızın hayat, özgürlük veya mülkten birini mahrum bırakmayacağını belirtir. Tahıl asansörleri sahipleri düzenlemeler nedeniyle haksız yere mülklerden mahrum bırakıldılar mı? Illinois eyaleti eyaletler ve eyalet sınırları içindeki özel endüstrileri etkileyen düzenlemeler oluşturabilir mi?

Munn ve Scott, devletin onları yasadışı bir şekilde mülkiyet haklarından mahrum ettiğini iddia ettiler. Mülkiyet sahibi olma kavramının merkezinde özgürce kullanabilme. Illinois eyaleti tahıl depolarının ücretsiz kullanımını sınırlarken, mülklerini tamamen kontrol etme yeteneklerinden mahrum bırakmıştı. Avukatlar, bu düzenlemenin On dördüncü Değişiklik uyarınca gerekli sürecin ihlali olduğunu iddia etti.

Devlet, Onuncu Değişiklik devletler için federal hükümete verilmeyen tüm hakları saklı tutar. Illinois, işi kamu yararına yasal olarak düzenleme yetkisini kullanmıştı. Devlet, ambar sahiplerine maksimum oranlar ve lisanslama gereksinimleri getirirken yetkisini aşırı derecede kullanmamıştı.

Baş Adalet Morrison Remick Waite, devletin düzenlemelerini onaylayan 7-2 kararını verdi. Justice Waite, özel mülkiyetin kamu yararı için kullanılabileceği ve düzenlenebileceği birçok koşul olduğunu belirtti. Mahkeme, Birleşik Devletler'in devrim sonrası birçok İngiliz yönetim uygulamasını sürdürdüğünü kabul ederek İngiliz ortak hukukunun ve Amerikan hukukunun bir kombinasyonunu kullanmıştır. Justice Waite, kamu mülkiyetinde kullanıldığında özel mülkiyetin kamu düzenlemelerine tabi olduğunu buldu. Tahıl depoları kamu tarafından ortak mal ve ücret çiftçileri için bir ücret karşılığında kullanılır. Ücretin ücrete benzer olduğunu belirtti. Her bir tahıl keki, depodan geçişi için bir "ortak ücret" öder. Adalet Waite, balıkçıların, feribotların, hancıların ve fırıncıların "kamu yararı" için nasıl bir ücrete tabi tutulması gerektiğini, ancak tahıl mağazalarının sahiplerinin nasıl yapamayacağını belirtti. Mahkeme, kamu yararı için kullanılan özel endüstrilerin düzenlenmesinin on dördüncü değişiklik nedeniyle dava taleplerine tabi olmadığını tespit etti.

Eyaletler arası ticaretle ilgili olarak, Justice Waite, Kongre'nin tahıl depoları üzerinde iktidarda bulunmaya çalışmadığına dikkat çekti. Yetkili, Kongre'nin eyaletlerarası ticareti tek başına kontrol edebileceği doğru. Bununla birlikte, Illinois gibi bir devlet, kamu çıkarlarını korumak için harekete geçebilir ve federal kontrole müdahale etmeyebilir. Ayrıca, bu durumda, tahıl depoları eyaletler arası ticarete, devlet hatları arasında seyahat ederken bir at ve arabadan daha fazla katılmamıştır. Mahkemeler, devletlerarası bir ulaşım tarzıyla bağlantılıdır ancak esasen yerel operasyonlardır.

Justice Waite, depo sahiplerinin Illinois yasama organının işlerini etkileyen yasalar çıkardığından şikayet edemediğini de sözlerine ekledi sonra depolarını inşa ettiler. En başından beri, ortak yararın çıkarına bir tür düzenleme beklemeliydiler.

William Strong ve Stephen Johnson Field muhalefet ederek, bir işletmeyi lisans almaya zorlayarak, iş uygulamalarının düzenlenmesi ve oranların belirlenmesi, yasa. Adalet, bu müdahalelerin On Dördüncü Değişiklik kapsamında onaylanamayacağını savundu.

Munn Illinois, federal hükümetin alanı olan eyaletler arası ticaret ile bir devletin düzenleyebildiği yerel ticaret arasında önemli ve kalıcı bir ayrım yaptı. Munn Illinois, Ulusal Grange için bir zafer olarak kabul edildi, çünkü savaştıkları maksimum fiyatları destekledi. Dava ayrıca ABD Yüksek Mahkemesi'nin On Dördüncü Değişiklik Sona Erme Süreci Maddesinin insanlar için olduğu kadar ticari uygulamalar için de geçerli olabileceğini kabul etmesini temsil etti.

• Munn Illinois, 94 ABD 113 (1876).
• Blomquist, J.R. “Munn v. Illinois.” Chicago-Kent Hukuk İncelemesi, cilt. 29, hayır. 2, 1951, s. 120–131.
• Finkelstein, Maurice. “Munn v. Illinois - Tyson v. Banton: Yargı Sürecinde Bir Çalışma. ” Columbia Yasası İncelemesi, cilt. 27, hayır. 7, 1927, s. 769–783. JSTOR, www.jstor.org/stable/1113672.