4. Değişiklik Sizi Mantıksız Polis Aramalarından Nasıl Korur

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nda Dördüncü Değişiklik, Haklar Yasası insanları kolluk kuvvetleri veya federal hükümet tarafından mantıksız mülk arayışlarına ve ele geçirmelerine karşı korur. Ancak Dördüncü Değişiklik tüm arama ve el koyma işlemlerini yasaklamakla kalmaz, sadece mahkeme tarafından kanuna aykırı olduğu tespit edilenleri yasaklar.

Beşinci Değişiklik, Haklar Bildirisinin orijinal 12 hükmü, 25 Eylül 1789'da Kongre tarafından eyaletlere sunuldu ve 15 Aralık 1791'de onaylandı.

Dördüncü Değişiklik'in tam metni şöyle:

"İnsanların, evlerinde, evraklarında ve etkilerinde, mantıksız arama ve el koymalara karşı güvende olma hakkı ihlal edilmez ve hayır varantlar, ancak yemin veya tasdik ile desteklenen ve özellikle aranacak yeri ve aranacak kişileri veya şeyleri açıklayan muhtemel bir sebepten ötürü ihraç eder ele geçirdi."

Başlangıçta “her erkeğin evi onun kalesi” doktrini uygulamak için yaratılmış olan Dördüncü Değişiklik doğrudan İngilizlere yanıt olarak yazılmıştır Crown'un İngiliz kolluk kuvvetlerine kapsayıcı, spesifik olmayan arama yetkileri vereceği Yardım Writs adlı genel varantlar yetkililer.

Writs of Assistance sayesinde, yetkililer istedikleri herhangi bir evi, istedikleri herhangi bir zamanda, istedikleri herhangi bir nedenle veya hiçbir sebep olmaksızın arama konusunda özgürdü. Kurucu babaların bazıları İngiltere'de kaçakçı olduklarından, bu kolonilerde özellikle popüler olmayan bir kavramdı. Açıkça görülüyor ki, Haklar Bildirgesi çerçevesi böyle bir sömürge dönemi araştırmasının “mantıksız” olduğunu düşünmektedir.

Belirli bir aramanın makul olup olmadığına karar verirken, mahkemeler önemli ilgi alanlarını tartmaya çalışır: Aramanın ne ölçüde davetsiz kaldığı bireyin Dördüncü Değişiklik haklarına ve aramanın kamuoyu gibi geçerli hükümet çıkarlarına göre ne ölçüde teşvik edildiğine Emniyet.

Çeşitli kararlarla, ABD Yüksek Mahkemesi bir bireyin Dördüncü Değişiklik ile ne ölçüde korunduğunun kısmen araştırmanın veya ele geçirmenin bulunduğu yere bağlı olduğunu tespit etmiştir.

Bu kararlara göre, polisin yasal olarak “garantisiz aramalar” yapabileceği çeşitli durumlar olduğunu belirtmek önemlidir.

Evdeki Aramalar: Göre Payton v. New York (1980), arama emri olmadan bir evin içinde yapılan arama ve ele geçirmelerin makul olmadığı varsayılmaktadır.

Ancak, bu tür “garantisiz aramalar” aşağıdakiler de dahil olmak üzere belirli koşullar altında yasal olabilir:

• Sorumlu bir kişi polise mülk arama izni verirse. (Davis Amerika Birleşik Devletleri)
• Arama yasal bir tutuklama sırasında yapılırsa. (Amerika Birleşik Devletleri Robinson)
• Aramayı yürütmek için açık ve acil bir olası neden varsa. (Payton v. New York)
• Aranan öğeler memurların açık görünümündeyse. (Maryland Macon)

Kişinin Aramaları: 1968 davasında halkın “dur ve frisk” kararı olarak bilinen şeyde Terry OhioMahkeme, polis memurları “olağandışı davranış” gördüklerinde, onları suç faaliyetinin sürmekte olabileceği konusunda makul bir sonuca varacaklarına karar verdi memurlar şüpheli kişiyi kısaca durdurabilir ve onaylama veya dağıtma amacıyla makul soruşturmalar yapabilirler. şüpheler.

Okullarda Arama: Çoğu durumda, okul görevlilerinin öğrencileri, dolaplarını, sırt çantalarını veya diğer kişisel mülkleri aramadan önce arama emri almaları gerekmez. (New Jersey TLO)

Araç Aramaları: Polis memurları bir aracın suç delilleri içerdiğine inanmak için muhtemel nedene sahip olduğunda aracın kanıtı bulunmayan herhangi bir alanında yasal olarak arama yapabilirler. garanti. (Arizona Gant)

Ayrıca, polis memurları, bir trafikten makul bir şekilde şüphelenmeleri durumunda yasal olarak bir trafik durması gerçekleştirebilir. ihlal söz konusuysa veya suç faaliyeti yürütülüyorsa, örneğin, bir olay yerinden kaçarken görülen araçlar suç. (Amerika Birleşik Devletleri Arvizu ve Berekmer McCarty)

Pratik anlamda, hükümetin kolluk kuvvetleri üzerinde önceden kısıtlama uygulayabileceği bir yol yoktur. Jackson'da bir memur, Mississippi olası bir sebep olmadan garantisiz bir arama yapmak istiyorsa, yargı o anda mevcut değildir ve aramayı engelleyemez. Bu, Dördüncü Değişiklik'in 1914'e kadar çok az gücü veya ilgisi olduğu anlamına geliyordu.

İçinde Haftalar Amerika Birleşik Devletleri (1914), Yüksek Mahkeme dışlayıcı kural. Dışlayıcı kural, anayasaya aykırı yollarla elde edilen delillerin mahkemede kabul edilemez olduğunu ve kovuşturma davasının bir parçası olarak kullanılamayacağını belirtmektedir. Önce Haftalar, kolluk kuvvetleri dördüncü değişikliği cezalandırılmadan ihlal edebilir, delilleri güvence altına alabilir ve yargılamada kullanabilir. Dışlayıcı kural, bir şüphelinin Dördüncü Değişiklik haklarını ihlal ettiği için sonuçlar doğurur.

Yüksek Mahkeme, arama ve tutuklamaların bazı şartlar altında arama emri olmadan yapılabileceğine karar vermiştir. En önemlisi, memurun şüphelinin işlediğine şahit olması durumunda tutuklamalar ve aramalar yapılabilir şüphelinin belirli, belgelenmiş bir suç işlediğine inanmak için kabahat veya makul bir nedeni vardır.

19 Ocak 2018'de ABD Sınır Devriyesi ajanları - bunu yapmak için bir emir üretmeden - bir Greyhound'a katıldı Fort Lauderdale, Florida istasyonu dışında otobüs ve geçici vizesi olan yetişkin bir kadını tutukladı süresi doldu. Otobüsteki tanıklar, Sınır Devriyesi ajanlarının da gemideki herkesten ABD vatandaşlığının kanıtı.

Sorgulamalara yanıt olarak, Sınır Devriyesi'nin Miami bölüm merkezi uzun zamandır devam eden federal yasa uyarınca bunu yapabileceğini doğruladı.

ABD Yasası'nın 8. maddesinin 1357. maddesi uyarınca, göçmenlik memurlarının yetkilerini ve Sınır Devriyesi ve Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza (ICE) çalışanları, garanti:

1. ABD'de olma veya ABD'de kalma hakkı konusunda yabancı olduğuna inanılan herhangi bir uzaylıyı veya kişiyi sorgulamak;
2. mevcudiyeti veya görüşüne göre Amerika Birleşik Devletleri'ne giren veya girmeye çalışan herhangi bir yabancıyı, yasalar uyarınca yapılan herhangi bir yasa veya düzenlemeyi ihlal ederek tutuklamak yabancıların kabulü, dışlanması, sınır dışı edilmesi veya kaldırılmasını düzenlemek veya yabancıların bu kadar tutuklandığına inanmak için bir nedeni varsa, ABD'deki herhangi bir uzaylıyı tutuklamak Birleşik Devletler'de böyle bir yasa veya düzenlemeyi ihlal ediyor ve tutuklanması için bir emir alınmadan önce kaçması bekleniyor, ancak tutuklanan yabancı Yabancıların Birleşik Devletler'e girme veya Birleşik Devletler'de kalma hakları konusunda inceleme yetkisine sahip bir Hizmet memuru huzurunda muayene için gereksiz bir gecikme olmaksızın alınmalıdır Devletler; ve
3. ABD'nin herhangi bir dış sınırından, karasuları dahilindeki herhangi bir gemiye binmek ve yabancıları aramak için makul bir mesafe içinde Amerika Birleşik Devletleri ve herhangi bir demiryolu aracı, uçak, nakil aracı veya araçtan ve bu tür dış sınırlardan yirmi beş mil mesafede Yabancıların Birleşik Devletlere yasadışı girişini önlemek için sınırda devriye gezmek amacıyla özel topraklara erişim sağlamak, ancak konutlara sahip olmamak Devletler.

Ayrıca, 287 (a) (3) ve CFR 287 (a) (3) Göçmenlik ve Vatandaşlık Yasası, bir emri olmadan Göçmenlik Memurlarının “herhangi bir Amerika Birleşik Devletleri'nin karasularındaki herhangi bir gemide ve herhangi bir vagon, uçak, nakil veya Aracın.”

Göç ve Vatandaşlık Yasası “Makul mesafe” yi 100 mil olarak tanımlar.

Gizli gizlilik hakları Griswold / v. Connecticut (1965) ve Karaca çamurda yürümek (1973) çoğunlukla On dördüncü DeğişiklikDördüncü Değişiklik, aynı zamanda anayasal gizlilik hakkının da güçlü bir göstergesi olan açık bir "kişilerin kendi güvenliğini sağlama hakkı" içermektedir.

Tarafından güncellendi Robert Longley