Öncelikle beyazları korurken siyah sakinleri silahsızlandırmanın bir yolu olarak çalışan ırkçı bir kararda Güney paramiliter gruplar, Yüksek Mahkeme, İkinci Değişiklik'in yalnızca federal hükümet. Baş Adalet Morrison Waite çoğunluk için yazdı:
Cruikshank sadece İkinci Değişiklik'ten geçerken ve onu çevreleyen üzücü tarihsel bağlam nedeniyle, bu özellikle yararlı bir karar değildir. Bununla birlikte, belki de İkinci Değişikliğin işlevi ve kapsamı hakkında Miller öncesi diğer kararların bulunmaması nedeniyle sık sık atıfta bulunulmaktadır. ABD v. Miller kararının verilmesinde 60 yılı aşkın bir yıl daha olacak.
Sıkça atıfta bulunulan bir başka İkinci Değişiklik kararı Amerika Birleşik Devletleri değirmenciİkinci Değişikliğin, İkinci Değişikliğin iyi düzenlenmiş milis mantığına ne kadar iyi hizmet ettiğine göre silah taşıma hakkını tanımlamak için zorlu bir girişim. Adalet James Clark McReynolds çoğunluk için şunları yazdı:
Profesyonel bir ordunun ve daha sonra Ulusal Muhafızların ortaya çıkması, vatandaş milis kavramını, Miller standardının sağlam bir şekilde uygulanmasının İkinci Değişikliği büyük ölçüde ilgisiz kılacağını ileri sürmek çağdaş hukuk. Miller'in 2008'e kadar yaptığı şey tam olarak bu olabilir.
Heller, ABD Yüksek Mahkemesi'nin McDonald v. Chicago. Zaman, eski Miller standardının yeniden ortaya çıkıp çıkmadığını veya bu 2008 ve 2010 kararlarının geleceğin dalgası olup olmadığını söyleyecektir.