Yakınında Minnesota Yüksek Mahkemesi Davası

Yakınında Minnesota, daha önceki kısıtlamalara karşı yasakların eyaletlere ve federal hükümete uygulanmasını sağlayan çığır açan bir davaydı. Yargıtay, On dördüncü Değişiklik dahil etmek İlk Değişiklik Basın Özgürlüğü devletlere.

Kısa Bilgiler: Yakınında Minnesota

1925 yılında Minnesota yasa koyucuları, Minnesota Gag Yasası olarak kamuya açık hale gelen bir yasayı kabul ettiler. Adından da anlaşılacağı gibi, bir hakimin gag emri vermesine izin vererek, herhangi bir yayının olabilecek içeriği yazdırmasını önledi “kamusal sıkıntı” olarak değerlendirildi. Hakimin müstehcen, açık saçık, şehvetli, kötü niyetli, skandal veya iftira. Gag yasaları

Yasa çıkarıldıktan altı yıl sonra sınava tabi tutuldu. 24 Eylül 1927'de bir Minneapolis gazetesi olan Saturday Press, yerel yetkililerin önyükleme, kumar ve şantaj.

22 Kasım 1927'de gazeteye geçici bir ihtiyati tedbir kararı verildi. Yayıncı Jay Near, anayasal gerekçelerle ihtiyati tedbir kararı itiraz etti, ancak hem Minnesota Bölge Mahkemesi hem de Minnesota Yüksek Mahkemesi itirazını reddetti.

Gazeteler ve Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği, duruşma sırasında Near’ın davasına yöneldi. Minnesota’nın Gag Yasası’nın başarısı, diğer devletleri, kısıtlama. Sonuçta, bir jüri Cumartesi Basınının “düzenli ve özel olarak üretim işi, kötü niyetli, skandal ve küçük düşürücü bir gazete yayınlamak ve yaymak. ” Yakın karara Minnesota mahkemesine itiraz Yargıtay.

Mahkeme devlet lehine karar verdi. Minnesota Yüksek Mahkemesi Şefi Adalet Samuel B. Wilson, halkı korumak adına yasaları yürürlüğe koyarken devletin ertelemesi gerektiğini kaydetti. Justice Wilson daimi ihtiyati tedbir kararının gazetenin “halkın refahı ile uyumlu bir gazete işletmesini” engellemediğini de sözlerine ekledi.

Neredeyse kararı Yargıtay'a temyiz etti. Yüksek Mahkeme, davayı Minnesota'daki Gag Yasasının anayasaya uygun olup olmadığı yönünden değerlendirmiştir. Mahkeme, jüri bulgularının geçerliliğine hükmetmedi.

Minnesota’nın “müstehcen, iffetsiz, şehvetli, kötü niyetli, skandal veya küçük düşürücü” içerikle ilgili önceden kısıtlanmasına izin veren yasaları, ABD Anayasasının Birinci ve On dördüncü Değişikliklerini ihlal ediyor mu?

Weymouth Kirkland, Near ve The Saturday Press davasını savundu. Başbakan, İlk Değişiklik özgürlüğünün devletler için geçerli olması gerektiğini savundu. 1925 tarihli Yasaların 285. Bölümü, Minnesota Gag Yasası, basın özgürlüğünün kısıtlı olması nedeniyle anayasaya aykırıdır. Kirkland, geçici ve kalıcı ihtiyati tedbirin Minnesota hâkimlerine önemli bir güç verdiğini savundu. Kamuoyu ile “uyum içinde” olmadığını düşündükleri her şeyin yayınlanmasını engelleyebilirler. Esasen, Minnesota’nın Gag Yasası Cumartesi Basını'nı susturdu, mahkemeye söyledi.

Minnesota Eyaleti, özgürlük ve basın özgürlüğünün mutlak olmadığını savundu. On dördüncü Değişiklik kapsamında korunan “Özgürlük” yayınların koşulsuz olarak hiçbir şey basmasına izin vermedi. Minnesota halkı müstehcen ve asılsız içerikten korumaya yönelik bir yasa çıkarmıştı. Doğru gazetecilik hesapları yayınlamak için basın özgürlüğüne kavuşmak için hiçbir şey yapmadı.

Adalet Charles E. Hughes 5-4 görüş yaptı. Çoğunluk Minnesota’nın Gag Yasasını anayasaya aykırı ilan etti. Mahkeme Ondördüncü Değişikliği İşlem Süreci Devletlere İlk Değişiklik Basın Özgürlüğünü uygulamak. Justice Hughes, bu özgürlüğün niyetinin sansürü önceden kısıtlama şeklinde önlemek olduğunu yazdı.

Justice Hughes, “Konuşma ve basın özgürlüğü... mutlak bir hak değildir ve Devlet istismarını cezalandırabilir” dedi. Ancak Justice Hughes, içeriğin yayınlanmasından önce bu cezanın gelemeyeceğini söyledi. Minnesota’nın iftira yasalarına göre, devlet, yayınlanması nedeniyle cezai olarak suçlanan herkesi mahkemedeki hayal kırıklıklarını çözmenin bir yolunu sunar.

Justice Hughes gelecekte bir tür kısıtlama için kapıyı açık bıraktı. Çoğunluk, hükümetin bazı dar koşullarda önceden kısıtlamayı haklı kılabileceğini kabul etti. Örneğin, bir yayın askeri sırları ifşa etmekle tehdit ederse, savaş zamanı boyunca hükümet önceden kısıtlama için bir dava açabilir.

Ancak Justice Hughes şunu yazdı:

“Yaklaşık yüz elli yıldır, önceki kısıtlamaları empoze etme girişimlerinin neredeyse hiç yokluğu kamu görevlilerinin kötü muamelesine ilişkin yayınlar, bu tür kısıtlamaların anayasaya aykırı olacağı konusundaki derin inancı önemlidir. sağ."

Justice Pierce Butler karşı çıktı, Justices Willis Van Devanter, Clark McReynolds ve George Sutherland katıldı. Justice Butler, Mahkemenin On Dördüncü Değişiklik yoluyla devletlere İlk Değişiklik koruması uygulamada aşırı hızda olduğunu savundu. Justice Butler ayrıca Minnesota’nın Gag Yasası’nı izlemenin The Saturday Press gibi kötü niyetli ve skandal gazetelerin gelişmesine izin vereceğini de belirtti. Saturday Press düzenli olarak “asıl memurlar, kentin önde gelen gazeteleri, birçok özel kişi ve Yahudi ırkı. ” Justice Butler, bu içeriğin yayınlanmasının özgür basının kötüye kullanılması olduğunu ve Minnesota’nın Gag Yasası’nın mantıklı ve sınırlı çare.

Yakınında Minnesota, Yüksek Mahkemenin İlk Değişiklik kapsamındaki önceki kısıtlamanın yasallığına hitap ettiği ilk karardı. Karar, medyanın sansürüyle ilgilenen gelecekteki davaların temelini attı ve Near v. Minnesota, basın özgürlüğünü savunan ana kaya davası olarak gösterilmeye devam etmektedir. İçinde New York Times Co. v. Amerika Birleşik Devletleri, Yüksek Mahkemenin her kuruşa göre görüşü Near v. Minnesota önceden kısıtlamaya karşı “ağır bir varsayım” yaratacak.

• Murphy, Paul L. “Yakın v. Minnesota, Tarihi Gelişmeler Bağlamında. ” Minnesota Law Review, cilt. 66, 1981, s. 95–160., https://scholarship.law.umn.edu/mlr/2059.
• Yakınında Minnesota, 283 ABD 697 (1931).
• “85 yaşında: Landmark Kararına Bir Bakış.” Basın Özgürlüğü Muhabirleri Komitesi, https://www.rcfp.org/journals/news-media-and-law-winter-2016/near-85-look-back-landmark/.