Büyüme vs. Yeterlilik ve Neden Önemlidir

Eğitimcilerin yıllardır tartıştığı önemli bir soruya giderek daha fazla dikkat edilmektedir: Eğitim sistemleri öğrenci performansını nasıl ölçmelidir? Bazıları bu sistemlerin öğrenci akademik yeterlik, diğerleri ise akademik büyüme.

Gönderen ABD Eğitim Bakanlığı Ofisleri yerel okul kurullarının konferans salonlarına, bu iki ölçüm modeline ilişkin tartışma, akademik performansa bakmak için yeni yollar sunmaktadır.

Bu tartışmanın kavramlarını göstermenin bir yolu, yan yana beş basamaklı iki merdiven hayal etmektir. Bu merdivenler, bir öğrencinin bir öğretim yılı boyunca yaptığı akademik büyüme miktarını temsil eder. Her basamak, notlara çevrilebilecek bir dizi puanı işaretler düzeltmenin altında için hedefi aşmak.

Her merdivenin dördüncü basamağının "yeterlilik" yazan bir etikete sahip olduğunu ve her merdivenin üzerinde bir öğrenci olduğunu hayal edin. İlk merdivende, A öğrencisi dördüncü basamakta resmedilmiştir. İkinci merdivende, Öğrenci B de dördüncü basamakta resmedilmiştir. Bu, öğretim yılının sonunda, her iki öğrencinin de onları yetkin olarak derecelendiren bir puanı olduğu, ancak hangi öğrencinin akademik büyüme gösterdiğini nasıl bilebiliriz? Cevaba ulaşmak için lise ve

Ortak Çekirdek Devlet Standartlarının (CCSS) 2009 yılında İngilizce Dil Sanatları (ELA) ve Matematik için öğrencilerin K ile 12 arasındaki akademik başarılarını ölçmenin farklı modellerini etkilemiştir. CCSS "öğrencileri kolej, kariyer ve yaşam için hazırlamaya yardımcı olacak açık ve tutarlı öğrenme hedefleri" sunmak amacıyla tasarlanmıştır. Göre CCSS:

"Standartlar, öğrencilerin her sınıf düzeyinde ne öğrenmesi beklendiğini açıkça göstermektedir, böylece her ebeveyn ve öğretmen öğrenmelerini anlayabilir ve destekleyebilir."

Öğrencilerin akademik performanslarını CCSS'de belirtilenler gibi standartlara göre ölçmek, geleneksel derecelendirme yöntemleri Orta ve yüksek okulların çoğunda kullanılır. Geleneksel derecelendirme kolayca krediye dönüştürülür veya Carnegie Ünitelerive sonuçların puan olarak kaydedilip kaydedilmediği veya harf notu, geleneksel derecelendirme bir çan eğrisi üzerinde görmek kolaydır. Bu yöntemler bir asırdan fazla süredir var ve yöntemler şunları içeriyor:

• Değerlendirme başına bir not / giriş
• Yüzde sistemine dayalı değerlendirmeler
• Değerlendirmeler becerilerin bir karışımını ölçer
• Değerlendirmeler davranışı etkileyebilir (geç cezalar, eksik çalışma)
• Final notu tüm değerlendirmelerin ortalamasıdır

Bununla birlikte, standartlara dayalı derecelendirme beceri tabanlıdır ve öğretmenler, öğrencilerin bir ölçeğe uygun belirli kriterleri kullanarak içerik veya belirli bir beceriyi ne kadar iyi gösterdiğini rapor eder:

"Amerika Birleşik Devletleri'nde, öğrencileri eğitmeye yönelik standartlara dayalı yaklaşımların çoğu devlet öğrenme standartlarını kullanır akademik beklentileri belirlemek ve belirli bir derste, alanda veya sınıflarda yeterliliği tanımlamak seviyesi."

Standartlara dayalı notlandırmada, öğretmenler harf notlarını kısa tanımlayıcı ile değiştirebilecek ölçekler ve sistemler kullanırlar gibi ifadeler: "standardı karşılamıyor," "standardı kısmen karşılıyor," "standardı karşılıyor" ve " standart"; veya "iyileştirici", "yaklaşan yeterlilik", "yetkin" ve "hedef" olabilir. Öğretmen performansını bir ölçeğe yerleştirirken, öğretmenler şunları raporlar:

• Önceden belirlenmiş bir değerlendirme tablosuna dayalı öğrenme hedefleri ve performans standartları
• Her öğrenme hedefi için bir giriş
• Sadece ceza veya ekstra kredi verilmeden başarı

Birçok ilköğretim okulu standartlara dayalı notlandırmayı benimsemiştir, ancak orta ve lise seviyelerinde standartlara dayalı notlandırmaya olan ilgi artmaktadır. Belirli bir derste veya akademik bir konuda yeterlilik seviyesine ulaşmak, bir öğrenci ders kredisi kazanmadan veya mezuniyet için terfi ettirilmeden önce bir gereklilik olabilir.

Yeterlilik temelli bir model, öğrencilerin bir standart. Bir öğrenci beklenen bir öğrenme standardını karşılayamazsa, öğretmen ek öğretim veya uygulama zamanını nasıl hedefleyeceğini bilir. Bu şekilde, her öğrenci için farklılaştırılmış öğretim için yeterlilik temelli bir model oluşturulmuştur.

2015 raporu, eğitimcilerin yeterlilik modeli kullanmanın bazı faydalarını açıklamaktadır:

• Yeterlilik hedefleri öğretmenleri öğrenci performansı için asgari beklentiyi düşünmeye teşvik eder.
• Yeterlilik hedefleri ön değerlendirme veya başka herhangi bir temel veri gerektirmez.
• yeterlik hedefler yansıtır başarı boşluklarını daraltmaya odaklanma.
• Yeterlilik hedefleri muhtemelen öğretmenlere daha aşinadır.
• Yeterlilik hedefleri, birçok durumda, öğrenci öğrenme önlemleri değerlendirmeye dahil edildiğinde puanlama sürecini basitleştirir.

Yeterlilik modelinde, yeterlilik hedefine bir örnek olarak "Tüm öğrenciler en az 75 veya standart olarak Kurs sonu değerlendirmesinde yeterlilik. "Aynı raporda yeterlilik temelli öğrenmenin dezavantajları da listelenmiştir dahil olmak üzere:

• Yeterlilik hedefleri en yüksek ve en düşük performans gösteren öğrencileri ihmal edebilir.
• Tüm öğrencilerin bir akademik yıl içinde yeterlik kazanmasını beklemek gelişimsel olarak uygun olmayabilir.
• Yeterlilik hedefleri ulusal ve eyalet politikası gerekliliklerini karşılamayabilir.
• Yeterlilik hedefleri, öğretmenlerin öğrenci öğrenmesi üzerindeki etkisini tam olarak yansıtmayabilir.

Ulusal, eyalet ve yerel okul kurulları için en fazla tartışmaya neden olan yeterlilik öğrenimi ile ilgili son açıklamadır. Ülke çapında öğretmenler tarafından yeterlilik hedeflerinin, bireysel öğretmen performansı.

Her iki yeterlilik basamağında iki merdivendeki iki öğrencinin resmine hızlı bir şekilde geri dönme, yeterlilik temelli modele örnek olarak görülebilir. Resim, standartlara dayalı derecelendirmeyi kullanarak öğrenci başarısının bir anlık görüntüsünü sağlar ve her öğrencinin durumunu veya her öğrencinin akademik performansını tek bir zamanda yakalar. Ancak bir öğrencinin durumu hakkında bilgi, "Hangi öğrencinin akademik Durum büyüme değildir ve bir öğrencinin ne kadar akademik ilerleme kaydettiğini belirlemek için bir büyüme modeli yaklaşımı olabilir. gerekli.

"İki veya daha fazla öğrencinin performansını özetleyen tanımların, hesaplamaların veya kuralların bir koleksiyonu zaman noktaları ve öğrenciler, sınıfları, eğitimcileri ya da okullar."

İki veya daha fazla zaman noktası derslerin, birimlerin veya yıl sonu derslerinin başında ve sonunda yapılan değerlendirmelerle ve sonrasında değerlendirilebilir. Ön değerlendirmeler öğretmenlerin öğretim yılı için büyüme hedefleri geliştirmelerine yardımcı olabilir. Büyüme modeli yaklaşımını kullanmanın diğer faydaları:

• Tüm öğrencilerle öğretmenlerin çabalarını tanıma.
• Öğretmenlerin öğrenci öğrenmesi üzerindeki etkisinin farkında olmak, öğrenciden öğrenciye farklı görünebilir.
• Başarı boşluklarını kapatmaya yönelik kritik tartışmalara rehberlik etmek.
• Sınıftan ziyade her bir öğrenciye bir bütün olarak hitap etme
• Akademik yelpazenin uç uçlarında öğretmenlerin öğrencilerin ihtiyaçlarını daha iyi belirlemelerine yardımcı olmak, düşük performans gösteren öğrencileri daha iyi desteklemek ve daha yüksek başarı için akademik büyümeyi artırmak öğrenciler.

Büyüme modeli hedefi veya hedefi için bir örnek "Tüm öğrenciler, değerlendirme sonrası puanlarını 20 puan artıracaktır." Tıpkı yeterlilik temelli öğrenme gibi, büyüme modelinin de birtakım dezavantajları vardır, bunların birçoğu yine bir büyüme modeli kullanma hakkındaki endişeleri arttırır. içinde öğretmen değerlendirmeleri:

• Titiz ama gerçekçi hedefler belirlemek zor olabilir.
• Kötü ön test ve son test tasarımları hedef değeri zayıflatabilir.
• Hedefler, öğretmenler arasında karşılaştırılabilirliği sağlamak için ek zorluklar getirebilir.
• Büyüme hedefleri titiz değilse ve uzun vadeli planlama gerçekleşmezse, en düşük performans gösteren öğrenciler yeterlilik elde edemeyebilir.
• Puanlama genellikle daha karmaşıktır.

İki öğrenci merdivenler üzerinde gösterime son bir ziyaret, ölçüm modeli büyüme modeline dayandığında farklı bir yorum verebilir. Merdivenin her öğrencisinin eğitim-öğretim yılı sonunda durumu yeterliyse, akademik ilerleme her öğrencinin eğitim-öğretim yılının başında başladığı veriler kullanılarak izlenebilir. Öğrenci A'nın zaten yetkin bir yıla başladığını ve dördüncü basamakta başladığını gösteren ön değerlendirme verileri varsa, Öğrenci A'nın okul yılı boyunca hiçbir akademik büyümesi yoktu. Ayrıca, Öğrenci A'nın yeterlilik derecesi zaten yeterlilik için bir kesim skorundaysa, Öğrenci A akademik performans, az bir büyüme ile, belki de üçüncü basamağa veya "yaklaşırken yeterlilik."

Buna karşılık, Öğrenci B'nin okul yılına başladığını gösteren ön değerlendirme verileri varsa, ikinci basamak, "iyileştirici" derecelendirmede, o zaman büyüme modeli önemli ölçüde akademik büyüme. Büyüme modeli, Öğrenci B'nin yeterliliğe ulaşmak için iki basamak tırmandığını gösterecektir.

Sonuçta, hem yeterlilik modeli hem de büyüme modeli sınıfta kullanılacak eğitim politikasının geliştirilmesinde değer taşır. Öğrencileri içerik bilgi ve becerilerindeki yeterlik düzeylerine göre hedeflemek ve ölçmek, onları üniversiteye veya işgücüne girmeye hazırlamaya yardımcı olur. Tüm öğrencilerin ortak bir yeterlik seviyesine ulaşmalarının değeri vardır. Bununla birlikte, eğer yeterlik modeli kullanılan tek modelse, öğretmenler en yüksek performans gösteren öğrencilerinin akademik büyüme sağlama gereksinimlerini tanımayabilirler. Benzer şekilde, öğretmenler en düşük performans gösteren öğrencilerinin yapabileceği olağanüstü büyüme için tanınmayabilir. Yeterlilik modeli ile büyüme modeli arasındaki tartışmada en iyi çözüm, her ikisini de öğrenci performansını ölçmek için kullanmadaki dengeyi bulmaktır.

• Castellano, Katherine E ve Andrew D Ho. Bir Uygulayıcının Büyüme Modelleri Rehberi. Büyük Ölçekli Değerlendirmede Teknik Konular, Hesap Verebilirlik Sistemleri ve Raporlaması, Ölçme ve Öğrenci Standartlarına İlişkin Devlet İşbirlikleri ve Devlet Yüksekokul Müdürleri Konseyi, 2013.
• Lachlan-Haché, Lisa ve Marina Castro. Yeterlilik mi Büyüme mi? Öğrenci Öğrenme Hedefleri Yazmak İçin İki Yaklaşımın Keşfi. Amerikan Araştırma Enstitüsü'nde Performans Yönetimi Avantaj Değerlendirmesi ve Profesyonel Büyüme, 2015.
• Eğitim Reformu Sözlüğü. Büyük Okullar Ortaklığı, 2014.