2014 yılında, dokuz yaşındaki kız silah eğitmenini kazara vurarak öldürdü Arizona'da bir Uzi'nin nasıl ateşleneceğine dair bir ders sırasında. Birinin neden o yaştaki bir çocuğun elinde Uzi olmasına izin vereceği sorusunu bir kenara bırakarak, herhangi bir nedenle, herhangi bir yaştaki herhangi bir kişinin neden ateş yakmayı öğrenmesi gerektiğini de sorabiliriz. Saldırı silahı bir Uzi gibi.
Ulusal Tüfek Derneği bu soruyu Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının Amerika'daki silah mülkiyetine herhangi bir kısıtlama getirmediğini iddia ederek yanıtlayacaktır. Yani bir Uzi'yi ateşlemek istiyorsanız, elbette, ona sahip olun.
Fakat bu İkinci Değişiklik'in “silah taşıma hakkı” nın tehlikeli ve mantıksız bir yorumu. Seth Millstein'ın sorduğu gibi Bustle.com, "İkinci Değişiklik'in ABD'de silah bulundurmaya ilişkin her türlü kısıtlamayı yasakladığını düşünüyorsanız, koşullar ne olursa, mahkum katillerin makineli tüfek taşıma hakkına sahip olduğuna inanmalısınız. hapishane. Sağ?"
Öyleyse, liberal böyle bir olaylara nasıl tepki verecekti, sadece aile ailesini değil Kurbanı öldürdü ama aynı zamanda atıcı da, o görüntü ile birlikte yaşamak zorunda kalacak dokuz yaşındaki küçük çocuk
hayatının geri kalanında?Silah hakları savunucuları ve diğer aşırılık yanlıları, silahlar hakkında akılcı ve mantıklı düzenlemeler yaratma girişimleri gibi hareket eder, özgürlüklerine faşist bir saldırıdır. Fakat diğer uluslara hızlı bir bakış, bunun gerçek olmadığını gösterir. Amerika Birleşik Devletleri'yle benzer bir sınır geçmişine sahip olan Avustralya, dehşetin ardından silah kontrolünü yürürlüğe koyduPort Arthur Katliamı... dengesiz bir adam 35 kasaba sakinini öldürdü ve 23 kişi daha yaraladı. Kısıtlamalar muhafazakar bir Başbakan tarafından yürürlüğe girdi ve Silah cinayetlerinde% 59 düşüş Orada. Ayrıca, son çalışmalar, "ABD içinde ve farklı yüksek gelirli ülkeler arasında daha yüksek silah sahipliği oranlarının daha yüksek cinayet oranları ile ilişkili olduğunu" ortaya koymaktadır.
Yargıtay karar verdi McDonald v. Chicago (2010) özel vatandaşlar silah sahibi olabilirken, bu silahlar üzerinde de kısıtlamalara tabidirler. Nükleer bir silah üretme ve sahip olma hakkınız değil, cebinizde tabancaya serbest bir doğal hak atmak da sizin hakkınız değil. Küçükler alkol alamaz ve raftan soğuk ilaç alamayız çünkü toplumumuz vatandaşları uyuşturucu bağımlılığı ve kaçakçılığından korumamız gerektiğine karar verdi. Amerikalıları silahlı şiddete karşı korumak için silahları da düzenlememiz konusunda ısrar etmek bir sıçrama değil.
Silah avukatları için silah şiddeti çözümünün daha ağır silahlı olması gerektiğini iddia etmek yaygındır, böylece size silah saran birini çıkarabilirsiniz. Bu görüş, "Kötü bir adamı silahla durdurmanın tek yolu, silahı olan iyi bir adamdır." Ama yine, bu mantıksız bir argüman. Joshua Sager tarafından açıkça belirtildiği gibi Aşamalı Sinik, silah kontrolü toplumda daha az sayıda silahın "silahların yasal olarak elde edilmesi zorlaştığından ve yasadışı silahların gelmesi zorlaştığından (daha fazla silah olduğunda) polis tarafından el konulan ya da cinayetlerde kullanılan ve atılan sonra sokağa atılan), suçluların temiz erişimi bulması zorlaşacak silahlar."
Bu üç nokta, mantık, adalet ve hepimizin bu toplumda birlikte yaşamamız gerektiği fikrine dayanır. Demokrasinin özü budur ve demokrasimiz sadece silah fetişistlerini değil tüm vatandaşların refahını sağlayacak sosyal bir sözleşmemiz olduğu fikrine dayanmaktadır. Ve bu silah kontrolüne ihtiyacımızın nihai sebebi: Amerikan halkı korku içinde yaşamak zorunda olmamalı halka açık bir yere her girdiğinde, çocuklarını okula gönderirken veya gece. Silah kontrolü diyaloğuna sağduyu getirmenin zamanı geldi.