"Yeni terörizm" terimi, 11 Eylül 2001 saldırılarından sonra kendi haline geldi, ancak ifadenin kendisi yeni değil. 1986'da Kanadalı haber dergisi Macleans, "Yeni Terörizmin Tehditkar Yüzü" nü yayınladı. Ortadoğu'nun "Batı'nın algılanan çöküşü ve ahlaksızlığı", mobil, iyi eğitimli, intihar ve vahşice öngörülemeyen... İslami köktendinciler. "
Daha sık olarak, "yeni" terörizm kimyasal, biyolojik veya diğer ajanların neden olduğu yeni bir kitle yaralanmaları tehdidine odaklanmıştır. "Yeni terörizm" tartışmaları genellikle son derece alarmisttir: "gelen her şeyden çok daha ölümcül" olarak tanımlanır ondan önce "" karşıtlarının tamamen çökmesini isteyen bir terörizm "(Dore Gold, Amerikalı Seyirci, Mart / Nisan 2003). İngiliz yazar, insanların ne zaman yapmak "yeni terörizm" fikrinden faydalanmak, aşağıdakilerin en azından bir kısmını ifade eder:
- “Yeni terörizm” kendi içinde bir amaç olarak yıkımı hedeflerken, “eski terörizm” şiddetli yıkımı siyasi bir amaç için kullandı;
- Bu nedenle "yeni terörizm", yıkıcı silah biçimleri veya intihar terörizmi gibi teknikler, "eski terörizm" ise çok az hasarla dramatik bir gösteri yaratmaya çalıştı. mümkün;
- "Yeni terörizm" örgütsel olarak "eski terörizm" den farklıdır. Heterarşiktir ( eşit derecede yetkili otorite noktaları) ve hiyerarşik değil yatay dikey; merkezi olmak yerine merkezi değil. (Bu günlerde şirketlerin, sosyal grupların ve diğer kurumların da sıklıkla "yeni" terimlerle tanımlandığını fark edebilirsiniz);
- "Yeni terörizm" dini ve kıyamet gerekçesiyle meşrulaştırılırken, "eski terörizm" politik ideolojiden kaynaklanıyor.
Sonuçta Yeni Terörizm Çok Yeni Değil
Yüzünde, yeni ve eski terörizm arasındaki bu basit ayrımlar mantıklı geliyor, özellikle son zamanlarda en çok tartışılan terörist grup olan El Kaide'nin tartışmalarına sıkı sıkıya bağlılar yıl. Ne yazık ki, tarihe ve analize dayanıldığında, eski ve yeni arasındaki ayrım kopar. İlk terörizm makalesi 1972'de yayınlanan Profesör Martha Crenshaw'a göre, bu fenomeni anlamak için daha uzun bir görüş almamız gerekiyor. 30 Mart 2003 tarihinde Filistin İsrail Dergisi şunları savundu:
"Dünyanın geçmişin terörizminden tamamen farklı" yeni "bir terörle karşı karşıya olduğu fikri politika yapıcıların, uzmanların, danışmanların ve akademisyenlerin zihninde, özellikle de BİZE. Bununla birlikte, terörizm kültürel bir olgudan ziyade kendinden politik bir tutum olarak kalır ve bugünün terörizmi temelde veya niteliksel olarak "yeni" değil, gelişen bir tarihsel bağlamı. "Yeni" bir terörizm fikri genellikle tarihin yetersiz bilgisine ve çağdaş terörizmin yanlış yorumlanmasına dayanır. Böyle bir düşünce çoğu zaman çelişkilidir. Örneğin, "yeni" terörizmin ne zaman başladığı ya da eski sona erdiği ya da hangi grupların hangi kategoriye ait olduğu açık değildir.
Crenshaw, "yeni" ve "eski" terörizmle ilgili geniş genellemedeki kusurları açıklamaya devam ediyor. Genel olarak konuşursak, ayrımların çoğuyla ilgili sorun, doğru olmamalarıdır, çünkü yeni ve eskinin varsayılan kurallarında çok fazla istisna vardır.
Crenshaw'ın en önemli yanı, terörizmin “kendinden politik” bir fenomen olarak kalmasıdır. Bu, terörizmi seçen insanların, her zaman olduğu gibi, toplumun örgütlenme ve yönetilme biçiminden hoşnutsuzluktan ve onu yürütme gücüne sahip olduğu anlamına gelir. Terör ve teröristlerin kültürel değil siyasi olduğunu söylemek, teröristlerin dünya ile ilişkisi olmayan, içsel olarak tutarlı bir inanç sisteminden çıkmak yerine çağdaş çevre etrafında.
Bu doğruysa, bugünün teröristleri neden genellikle dindar geliyor? "İlahi" teröristler, ulusal kurtuluş veya politik adalet gibi sosyal adalet açısından konuşurken neden ilahi mutlak olarak konuşuyorlar?
Öyle görünüyorlar, çünkü Crenshaw'un dediği gibi, terörizm "gelişen bir tarihsel bağlam" a dayanıyor. Son nesilde, bu bağlam, dindarlık, dinin siyasallaşması ve siyasetin ana akım çevrelerde ve Doğu ve Batı. Dini terörizm üzerine çok şey yazan Mark Juergensmeyer, bin Ladin'i "dindar politika" olarak nitelendirdi. Yerlerde siyasi konuşmanın resmi olarak kapatıldığı yerde din, tüm endişeleri dile getirmek için kabul edilebilir bir kelime dağarcığı sunabilir.
Gerçekten "yeni" bir terörizm yoksa neden bu kadar çok kişinin birinden söz ettiğini merak edebiliriz. İşte birkaç öneri:
- 1990'larda 'yeni' bir terörizm biçimini tanımlamak için ilk çabalar genellikle terörizmin profesyonel öğrencileri tarafından soldan ayrılan ulusal kurtuluştan 1970 ve 1980'lerde gelişen modele uymayan fenomenleri anlamlandırabilme hareketleri. Dini tarikat gibi saldırılar Aum Shinrikyo modelin yeniden gözden geçirilmesi olmadan mantıklı gelmedi;
- “Eski” ve “yeni” gibi açık şemalar karmaşık fenomenleri basit gösterir, bu da karmaşık bir dünyada entelektüel olarak tatmin edici ve duygusal olarak rahatlatıcıdır;
- İnsanlar bir fenomenin tarihsel veya kültürel bağlamını bilmiyorlarsa, tanımadıkları herhangi bir şey gerçekten "yeni" görünebilir. Gerçekte, onlar için sadece yenidir;
- 11 Eylül'den sonra "yeni" terörizm hakkında yazan kişiler bunun farkında olmasa da, benzeri görülmemiş ölümcüllük iddiaları politiktir. terörizme (kalp hastalığı veya yoksulluk kadar çok insanı öldürmeyen) daha fazla kaynak koymayı tercih ettiği iddiası çok öldürücü;
- Herhangi bir nedenden dolayı kalabalık medya alanında dikkat çekmek zordur. "Yeniliği" iddia etmek, bir fenomeni ayırt etmenin bir yoludur ve sindirimi karmaşık tarihsel gerçeklerin açıklamalarından daha kolaydır;
- Yeni bir fenomenin tanımlanması bir yazarın dikkatini çekmesine veya kariyer yapmasına yardımcı olabilir.