Atıf Teorisi: Davranış Yorumlama Psikolojisi

Psikolojide, nitelik başka bir kişinin davranışının sebebi hakkında verdiğimiz bir yargıdır. İlişkilendirme teorisi bir olayın veya davranışın neden oluştuğunu anlamak için kullandığımız bu ilişkilendirme süreçlerini açıklar.

Atıf kavramını anlamak için, yeni bir arkadaşın kahve için buluşma planlarını iptal ettiğini hayal edin. Kaçınılmaz bir şeyin ortaya çıktığını veya arkadaşın lapa lapa bir kişi olduğunu düşünüyor musunuz? Başka bir deyişle, davranışın durumsal (dış koşullarla ilgili) veya eğilimsel (içsel niteliklerle ilişkili) olduğunu düşünüyor musunuz? Bu gibi sorulara nasıl cevap verdiğiniz, atıfta çalışan psikologların odak noktasıdır.

Önemli Çıkarımlar: İlişkilendirme Teorisi

Fritz Heider atıf teorilerini 1958 kitabında ortaya koydu Kişilerarası İlişkiler Psikolojisi. Heider, bireylerin başka bir kişinin davranışının dahili olarak mı yoksa harici olarak mı neden olduğunu nasıl belirlediğini incelemekle ilgileniyordu.

Heider'e göre davranış, kapasite ve motivasyonun bir ürünüdür. Kapasite, yapabilmek belirli bir davranışı canlandırmak - yani doğuştan gelen özelliklerimizin ve mevcut ortamımızın bu davranışı mümkün kılıp kılmadığı. Motivasyon niyetlerimizi ve ne kadar çaba gösterdiğimizi ifade eder.

Heider, belirli bir davranışın gerçekleşmesi için hem kapasitenin hem de motivasyonun gerekli olduğunu iddia etti. Örneğin, bir maraton koşma yeteneğiniz, hem fiziksel uygunluğunuza hem de o gün hava durumuna (kapasitenize) ve aynı zamanda yarışı zorlama isteğinize (motivasyonunuza) bağlıdır.

Edward Jones ve Keith Davis muhabir çıkarım teorisi. Bu teori, eğer birisi sosyal olarak arzu edilen bir şekilde davranırsa, onlar hakkında bir kişi olarak çok fazla çıkarım yapmadığımızı gösterir. Örneğin, arkadaşınızdan bir kalem isterse ve size bir kalem verirse, arkadaşınızın hakkında çok fazla çıkarım yapamazsınız. davranıştan karakter, çünkü çoğu insan belirli bir durumda aynı şeyi yapar - sosyal olarak arzu edilir tepki. Ancak, arkadaşınız bir kalem ödünç almanıza izin vermezse, bu sosyal olarak istenmeyen tepki nedeniyle doğuştan gelen özellikleri hakkında bir şey çıkartabilirsiniz.

Ayrıca bu teoriye göre, bir bireyin belirli bir alanda hareket ediyorlarsa, içsel motivasyonu hakkında çok fazla sonuç çıkarma eğiliminde değiliz. sosyal rol. Örneğin, bir satış elemanı iş yerinde samimi ve giden olabilir, ancak böyle bir tavır iş gereksinimlerinin bir parçası olduğundan, davranışı doğuştan gelen bir özelliğe atfetmeyiz.

Öte yandan, eğer bir kişi belirli bir sosyal durumda atipik davranış sergiliyorsa, davranışlarını doğuştan gelen eğilimlerine atfetme eğilimimiz daha yüksektir. Örneğin, birinin gürültülü ve gürültülü bir partide sessiz, ayrılmış bir şekilde davrandığını görürsek, bu kişinin içe dönük.

Psikolog Harold Kelley’in eşleştirme modeline göre, birinin davranışının dahili veya harici olarak motive olup olmadığına karar verirken üç tür bilgi kullanma eğilimindeyiz.

1. Uzlaşmaveya başkalarının belirli bir durumda benzer şekilde davranıp davranmayacağı. Diğer insanlar tipik olarak aynı davranışı sergilerlerse, davranışı bireyin doğuştan gelen özelliklerinin daha az göstergesi olarak yorumlama eğilimindeyiz.
2. açıklıkveya kişinin diğer durumlarda benzer şekilde hareket edip etmediği. Bir kişi bir durumda sadece belirli bir şekilde hareket ederse, davranış muhtemelen kişiden ziyade duruma atfedilebilir.
3. Tutarlılıkveya her seferinde belirli bir durumda birinin aynı şekilde davranıp davranmadığı. Birisinin belirli bir durumdaki davranışının bir zamandan diğerine tutarsız olması durumunda davranışlarının ilişkilendirilmesi zorlaşır.

Yüksek düzeyde fikir birliği, farklılık ve tutarlılık olduğunda, davranışı duruma bağlıyoruz. Örneğin, daha önce hiç peynirli pizza yemediğinizi ve arkadaşınızın Sally'nin peynirli pizzayı neden bu kadar sevdiğini anlamaya çalıştığınızı düşünelim:

• Diğer arkadaşların da pizza (yüksek fikir birliği) sever
• Sally peynirli diğer yiyeceklerden hoşlanmaz (yüksek ayırt edici özellik)
• Sally şimdiye kadar denediği her pizzayı sever (yüksek tutarlılık)

Birlikte ele alındığında, bu bilgi Sally'nin davranışının (pizza sevme) belirli bir durumun sonucu olduğunu veya Durum (pizza tadı güzeldir ve neredeyse evrensel olarak zevk alan bir yemektir), Sally.

Düşük düzeyde fikir birliği ve farklılık, ancak yüksek tutarlılık olduğunda, davranışın kişi ile ilgili bir şeyden kaynaklandığına karar verme olasılığı daha yüksektir. Örneğin, arkadaşınız Carly'nin neden gökyüzü dalışa gitmeyi sevdiğini anlamaya çalıştığınızı düşünelim:

• Diğer arkadaşlarınızın hiçbiri gökyüzü dalışı yapmayı sevmiyor (düşük fikir birliği)
• Carly diğer birçok adrenalin aktivitesinden hoşlanır (düşük ayırt edici özellik)
• Carly birçok kez gökyüzü dalışı yaptı ve her zaman harika zaman geçirdi (yüksek tutarlılık)

Birlikte ele alındığında, bu bilgiler Carly'nin davranışının (gökyüzü dalışı sevgisi) eyleminin durumsal bir yönü yerine Carly'nin (heyecan arayan) doğası gereği paraşütlü atlama.

Bernard Weiner’ın modeli, insanların üç boyut bir davranışın nedenlerini anlamaya çalışırken: konum, kararlılık ve kontrol edilebilirlik.

• gezenek "Davranış", iç veya dış faktörlerden kaynaklanıp kaynaklanmadığını ifade eder.
• istikrar davranışın ileride tekrar olup olmayacağını ifade eder.
• Kontrol edilebilirlik bir kişinin daha fazla çaba harcayarak bir olayın sonucunu değiştirip değiştiremeyeceğini ifade eder.

Weiner'e göre, insanların yaptıkları atıflar duygularını etkiliyor. Örneğin, insanların gurur eğer şans gibi dış etkenlerden ziyade doğuştan gelen yetenekler gibi içsel özellikler nedeniyle başarılı olduklarına inanıyorlarsa. Benzer bir teori, açıklayıcı stil üzerine yapılan araştırmalar, bir bireyin açıklayıcı tarzı insanların sağlık ve stres seviyeleri.

Birinin davranışının nedenini belirlemeye çalıştığımızda, her zaman doğru değiliz. Aslında, psikologlar davranışı ilişkilendirmeye çalışırken yaygın olarak yaptığımız iki önemli hatayı tespit etmişlerdir.

• Temel yükleme hatasıki bu, kişisel özelliklerin davranışları şekillendirmedeki rolünü fazla vurgulama eğilimini ifade eder. Örneğin, birisi size kaba davranıyorsa, o gün stres altında olduğunu varsaymak yerine, genellikle kaba bir kişi olduğunu varsayabilirsiniz.
• Self Servis Sunum, bu da kendimize kredi verme eğilimini ifade eder (yani, bir şeyler olduğunda iyi gidin, ama işler kötü gittiğinde durumu veya kötü şansı (yani harici bir atıf yapın) suçlayın. Son araştırmalara göre, depresyon yaşayan insanlar kendi kendine hizmet veren önyargıve ters yönde bir sapma yaşayabilir.

• Boyes, Alice. “Kendine Hizmet Eden Önyargı - Tanım, Araştırma ve Panzehirler.” Bugün Psikoloji Blogu (2013, 9 Ocak). https://www.psychologytoday.com/us/blog/in-practice/201301/the-self-serving-bias-definition-research-and-antidotes
• Fiske, Susan T. ve Shelley E. Taylor. Sosyal Biliş: Beyinlerden Kültüre. McGraw-Hill, 2008. https://books.google.com/books? id = 7qPUDAAAQBAJ & dq = Fiske + taylor + sosyal + biliş & lr
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner ve Richard E. Nisbett. Sosyal Psikoloji. 1. baskı, W.W. Norton ve Company, 2006.
• Sherman, Mark. “Neden Birbirimize Mola Vermiyoruz.” Bugün Psikoloji Blogu (2014, 20 Haziran). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break