Popüler Oy Kazanmadan Başkanlar Seçildi

Beş ABD cumhurbaşkanı popüler oyu kazanmadan göreve başladı. Başka bir deyişle, popüler oylama konusunda çoğul bir hak kazanmadılar. Bunun yerine, Seçim Koleji tarafından veya John Quincy Adams davasında, seçim oylarındaki bir bağlantının ardından Temsilciler Meclisi tarafından seçildiler. Onlar:

• Donald J. koz2016 seçimlerinde Hillary Clinton'a 2,9 milyon oy kaybetti.
• George W. çalı2000 seçimlerinde 543.816 oyla Al Gore'a yenik düştü.
• Benjamin Harrison95.713 oyla kaybedenler, Grover Cleveland 1888'de.
• Rutherford B. Hayes, Samuel J.'ye 264.292 oyla kaybedenler 1876'da Tilden.
• John Quincy Adams1824'te Andrew Jackson'a 44.804 oy kaybeden oyuncu.

ABD'deki başkanlık seçimleri popüler oy yarışmaları değildir. Anayasanın yazarları bu süreci sadece Temsilciler Meclisi üyelerinin popüler oyla seçilecek şekilde yapılandırdılar. Senatörler eyalet meclisleri tarafından seçilecek ve cumhurbaşkanı Seçim Yüksekokulu tarafından seçilecekti. Anayasanın On Yedinci Değişikliği 1913 yılında onaylanmış ve senatörlerin seçiminin halk oyu ile yapılmasını sağlamıştır. Ancak, cumhurbaşkanlığı seçimleri hala seçim sistemi altında yürütülmektedir.

Seçim Koleji genel olarak siyasi partiler tarafından eyalet toplantılarında seçilen temsilcilerden oluşur. Nebraska ve Maine dışındaki çoğu eyalet seçim oylarının “kazanan her şeyi kazan” ilkesini uyguluyor, yani hangi partinin adayı olursa olsun devletin başkanlık için popüler oyu kazanırsa devlet en seçim oyları. Bir devletin sahip olabileceği asgari seçim oyları üç, bir devlet senatörlerinin artı temsilcilerinin toplamı: Kaliforniya, 55 ile en çok oyu alıyor. Yirmi Üçüncü Değişiklik Columbia Bölgesi'ne üç seçim hakkı verdi; ne senatörler ne de Kongre'de temsilciler var.

Eyaletler nüfusa göre farklılık gösterdiğinden ve farklı adaylar için birçok popüler oy bireysel bir eyalet içinde oldukça yakın olabileceğinden, bir adayın tüm Amerika Birleşik Devletleri'nde popüler oyu kazanabileceği ancak Seçim'de kazanamayacağı mantıklı Kolej. Özel bir örnek olarak, Seçim Koleji'nin sadece iki eyaletten oluştuğunu varsayalım: Teksas ve Florida. 38 oyu ile Teksas tamamen Cumhuriyetçi bir adaya gidiyor ama popüler oy çok yakındı ve Demokrat aday çok az 10.000 oyla geride kaldı. Aynı yıl, Florida 29 oyla tamamen Demokratik aday için gidiyor, ancak Demokratik galibiyet marjı çok daha fazla popüler oy galibiyeti ile 1 milyon oy Bu iki devlet arasındaki oylar birlikte sayılsa da, Demokratlar halkın oy.

Genel olarak, bir cumhurbaşkanının popüler oyu kazanması ancak seçimi kaybetmesi çok nadirdir. Bu, ABD Tarihinde sadece beş kez olmasına rağmen, mevcut yüzyılda iki kez meydana geldi. 2016 yılında Donald Trump, popüler seçimi yaklaşık 3 milyon oyla kaybetti, bu da toplam oyların yaklaşık% 2'sini oluşturdu.

Seçim Koleji reformu için tartışma, Anayasanın ilk yıllarına kadar uzanır ve sıklıkla bilimsel tartışmaların konusu olmuştur. Seçim Koleji savunucuları, çoğunluk kuralının ihlalinin, süper çoğunlukların harekete geçmesini gerektiren anayasal hükümlere bir örnek olduğunu savunuyorlar. Seçim Koleji, bir azınlığın harekete geçmesine izin verir - yani bir başkan seçmek için - ve Anayasa'da türünün tek örneği budur. Bunu değiştirmenin birincil yolu Anayasa'da değişiklik yapmaktır.

Devletlerin oy sayma şekli kimin kazandığını ve kimin kaybettiğini etkileyebileceğinden, seçim reformu doğası gereği politik: eğer bir parti iktidarda ise, onu elde etmek için kullanılan yöntem, değişiklik. Cumhuriyetçiler desteklemezken Demokratların değişimi desteklediği mevcut iklime rağmen, akademisyenler durumun sadece geçici olarak bir tarafa veya başka bir tarafa yöneldiği bir durumdur: Ulusal Popüler Oy Eyaletler Arası Kompakt (NPVIC) Devletlerin seçim oylarını bir birim olarak toplam ulusal oylamayı kazananlara vermeyi kabul ettikleri Seçim Koleji'ne verilen ulus altı bir reform. Bugüne kadar bazıları Cumhuriyet kontrolünde olan on altı eyalet imzaladı.

Seçim Kolejinin temel amaçlarından biri, seçmenlerin gücünü dengelemekti, böylece küçük nüfusa sahip eyaletlerdeki oylar daha büyük nüfuslu devletler tarafından her zaman baskın çıkmayacaktı. Reformu mümkün kılmak için iki taraflı eylem gerekmektedir.

• Bugh, Gary, ed. "Seçim Koleji Reformu: Zorluklar ve Olanaklar." Londra: Routledge, 2010.
• Burin, Eric, ed. "Rektör Seçimi: Seçim Yüksekokulunu Anlamak"North Dakota Üniversitesi Dijital Yayınları, 2018.
• Colomer, Josep M. "Seçim Sistemi Seçim Stratejisi ve Tarihi." Seçim Sistemi Seçim El Kitabı. Ed. Colomer, Josep M. Londra: Palgrave Macmillan İngiltere, 2004. 3-78.
• Goldstein, Joshua H. ve David A. Walker. "2016 Cumhurbaşkanlığı Seçimi Popüler-Seçim Oy Farkı." Uygulamalı İşletme ve Ekonomi Dergisi 19.9 (2017).
• Shaw, Daron R. "Deliliğin Arkasındaki Yöntemler: Cumhurbaşkanlığı Seçim Yüksekokulu Stratejileri, 1988–1996." Siyaset Dergisi 61.4 (1999): 893-913.
• Bakire, Sheahan G. "Seçim Reformunda Rakip Sadakatleri: ABD Seçim Yüksekokulunun Analizi." Seçim Çalışmaları 49 (2017): 38–48.