Akılcılık felsefi duruş neden insan bilgisinin nihai kaynağıdır. Aksine şarlatanlıkbuna göre, duyuları bilgiyi haklı çıkarmak için yeterlidir.
Öyle ya da böyle, akılcılık çoğu felsefi gelenekte öne çıkar. Batı geleneğinde, uzun ve seçkin bir takipçi listesine sahiptir. Platon, Descartes ve Kant. Akılcılık bugün karar vermede önemli bir felsefi yaklaşım olmaya devam etmektedir.
Descartes'ın rasyonalizme yaklaşımının bir örneği olarak, çokgenleri (yani kapalı, geometride düzlem figürleri) düşünün. Bir şeyin kareye kıyasla bir üçgen olduğunu nasıl bilebiliriz? Duyular, anlayışımızda anahtar bir rol oynuyor gibi görünebilir: görmek bir figürün üç tarafı veya dört tarafı vardır. Ama şimdi iki çokgen düşünün - biri bin tarafı ve diğeri bin ve bir tarafı. Hangisi hangisi? İkisini birbirinden ayırt etmek için, tarafları saymak gerekli olacaktır - onları ayırmak için mantık kullanarak.
Descartes'a göre, aklımız tüm bilgimizle ilgilidir. Bunun sebebi, nesneler hakkındaki anlayışımızın akıl yürütmesi. Örneğin, aynadaki kişinin aslında kendiniz olduğunu nereden biliyorsunuz? Her birimiz tencere, silah veya çit gibi nesnelerin amacını veya önemini nasıl tanıyoruz? Benzer bir nesneyi diğerinden nasıl ayırt edebiliriz? Neden sadece bu tür bulmacaları açıklayabilir.
Bilginin gerekçelendirilmesi felsefi kuramsallaştırmada merkezi bir rol oynadığından, filozofları rasyonalistle ilgili tutumlarına göre sıralamak tipiktir vs. ampirik tartışma. Akılcılık gerçekten de çok çeşitli felsefi konuları karakterize eder.
Elbette pratik anlamda rasyonalizmi ampirizmden ayırmak neredeyse imkansızdır. Duyularımız aracılığıyla bize sağlanan bilgiler olmadan rasyonel kararlar veremeyiz ve rasyonel sonuçlarını dikkate almadan ampirik kararlar veremeyiz.