Çoğunluk görüşü, bir yüksek mahkemenin çoğunluk kararının ardındaki gerekçenin bir açıklamasıdır. Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi açısından, çoğunluk görüşü taraflardan biri tarafından seçilen bir adalet tarafından yazılır. Mahkeme Başkanı veya çoğunlukta değilse, çoğunluk ile oy kullanan kıdemli adalet. Çoğunluk görüşü diğer mahkeme davalarında genellikle tartışmalarda ve kararlarda emsal teşkil eder. İki ek görüş ABD Yüksek Mahkemesi bir uzlaşmacı görüş ve muhalefet görüşü.
Ülkedeki en yüksek mahkeme olarak bilinen Yüksek Mahkeme, dava açıp açmayacaklarına karar veren dokuz Adalete sahiptir. "Dört Kural" olarak bilinen bir kural kullanırlar, yani Adaletlerden en az dördünün davayı ele alması isteniyorsa, davanın kayıtlarını incelemek için bir certiorari yazısı adı verilen yasal bir emir çıkarırlar. 10.000 dilekçeden yılda sadece yaklaşık 75 ila 85 vaka alınır. Çoğu zaman, onaylanan vakalar, bireysel insanlar yerine tüm ülkeyi içerir. Bu, tüm ulus gibi önemli miktarda insanı etkileyebilecek büyük bir etkiye sahip olabilecek herhangi bir vakanın dikkate alınması için yapılır.
Çoğunluk görüşü, mahkemenin yarısından fazlası tarafından üzerinde mutabık kalınan adli görüş olarak dursa da, sürekli görüş, daha fazla hukuki destek sağlar. Dokuz adaletin tamamı davanın çözümü ve / veya davayı destekleyen nedenler üzerinde anlaşamıyorsa, bir veya daha fazla Adaletler, davada ele alınan davayı çözmenin yolunu kabul eden sürekli görüşler oluşturabilir. çoğunluğu. Ancak, aynı görüşte olmak, aynı karara varmak için ek nedenler bildirmektedir. Mutabık kalınan görüşler çoğunluk kararını desteklese de, sonuçta karar çağrısı için çeşitli anayasal veya yasal dayanakları vurgulamaktadır.
Sürekli görüşün aksine, muhalefetteki görüş doğrudan çoğunluğun kararının bir kısmının veya tamamının görüşüne karşı çıkar. Muhalif görüşler yasal ilkeleri analiz eder ve genellikle alt mahkemelerde kullanılır. Çoğunluk görüşleri her zaman doğru olmayabilir, bu nedenle muhalefetler, çoğunluk görüşünde bir değişiklik içerebilecek altta yatan konular hakkında anayasal bir diyalog yaratır.
Bu muhalif görüşlere sahip olmanın temel nedeni, dokuz Adaletin çoğunluk görüşünde bir davayı çözme yöntemine genel olarak katılmamalarıdır. Muhalefetlerini belirterek veya neden katılmadıklarına dair bir fikir yazarak, akıl yürütme nihayetinde mahkemenin çoğunluğunu değiştirerek davanın uzunluğu boyunca bir geçersiz kılmaya neden olabilir.