İngiliz filozof ve sosyal reformcu John Stuart Mill 19. yüzyılın en büyük entelektüel figürlerinden biriydi ve faydacı toplumun kurucu üyelerinden biriydi. Aşağıdaki uzun felsefi denemesinden alıntı Faydacılık, Mill stratejilerine güveniyor sınıflandırma ve bölme faydacı doktrini "mutluluk insan eyleminin tek sonu" olarak savunmaktır.
Fazilet ve Mutluluk Üzerine
yazan John Stuart Mill (1806-1873)
Faydacı doktrin, mutluluğun arzu edilir ve arzu edilen tek şey, sonuç olarak; diğer tüm şeyler sadece bu amaç için arzu edilir. Bu doktrin için ne istenmeli, doktrinin inandığı iddiasını iyileştirmek için hangi koşulları yerine getirmesi gerekiyor?
Bir nesnenin görülebildiğini gösteren tek kanıt, insanların onu gerçekten görmesidir. Bir sesin duyulabilir olduğuna dair tek kanıt, insanların sesi duymasıdır; ve böylece deneyimlerimizin diğer kaynakları. Benzer şekilde, her şeyin arzu edildiğini üretmenin mümkün olduğunun tek kanıtı, insanların aslında bunu arzu ettikleri olduğunu düşünüyorum. Faydacı doktrinin kendisine önerdiği son, teoride ve pratikte, bir son olarak kabul edilmeseydi, hiçbir insanı böyle olduğuna ikna edemezdi. Genel mutluluğun neden arzu edildiğine dair hiçbir neden gösterilemez, bunun dışında her insan, ulaşılabilir olduğuna inandığı sürece, kendi mutluluğunu arzu eder. Bununla birlikte, bu bir gerçek olarak, sadece davanın kabul ettiği tüm kanıtlara değil, aynı zamanda bu mutluluğu gerektirebilecek her şeye de sahibiz iyi, her insanın mutluluğu o kişi için iyidir ve genel mutluluk, bu nedenle, herkesin toplamı için iyidir kişiler. Mutluluk, davranış biçimlerinden biri ve sonuç olarak ahlak ölçütlerinden biri olarak ünvanını ortaya koymuştur.
Ancak, bu tek başına, tek kriter olduğunu kanıtlamadı. Bunu yapmak için, aynı kuralla, sadece insanların mutluluğu arzu ettiğini değil, asla başka bir şey de arzu etmediklerini göstermek gerekir. Şimdi, ortak dilde kesinlikle mutluluktan ayrılan şeyleri arzu ettikleri aşikar. Örneğin, erdem ve mengene yokluğunu, zevkten ve acıdan daha az değil. Erdem arzusu evrensel değildir, ama mutluluk arzusu kadar otantik bir gerçektir. Ve böylece faydacı standartların muhalifleri, başkalarının varlığını çıkarmaya hakları olduğunu düşünüyorlar. mutluluğun yanı sıra insan eyleminin sonlarıdır ve bu mutluluk onaylama standardı değildir ve disapprobation.
Fakat faydacı doktrin insanların erdem istediklerini ya da erdemin istenen bir şey olmadığını savunuyor mu? Tam tersi. Sadece erdemin arzu edilmesini değil, aynı zamanda ilgisizce kendisi için de arzu edilmesini sağlar. Faydacı ahlakçıların, erdemin erdem sağladığı orijinal koşullarla ilgili görüşü ne olursa olsun, inanabilirler (yaptıkları gibi) eylemlerin ve eğilimlerin yalnızca erdemli olduğu için erdemden başka bir son teşvik ettikleri, ancak bunun verildiği ve bu açıklamanın düşünceleri, erdemli olan, sadece erdem için iyi olan şeylerin başına erdem yerleştirmekle kalmaz ama aynı zamanda psikolojik bir gerçek olarak varlığını, bireye, kendi içinde bir iyilik olasılığının ötesine geçmeden o; aklın doğru bir durumda olmadığını, bu şekilde erdemi sevmediği sürece genel mutluluğa en elverişli olan durumda değil, Faydaya uygun bir durumda olmadığını, Her ne kadar, bireysel örnekte, üretme eğiliminde olduğu ve bunun sonucunda tutulduğu diğer arzu edilen sonuçları üretmemesine rağmen, kendi başına arzu edilen bir şey Erdem. Bu görüş en küçük ölçüde Mutluluk ilkesinden ayrılmak değildir. Mutluluğun bileşenleri çok çeşitlidir ve her biri kendi başına arzu edilir ve sadece bir agrega şişmesi olarak kabul edildiğinde değil. Fayda ilkesi, örneğin müzik olarak verilen herhangi bir zevk veya acıdan herhangi bir muafiyet olduğu anlamına gelmez. örneğin sağlık, mutluluk adı verilen kolektif bir şeyin aracı olarak görülmeli ve hesap. Kendileri ve kendileri için arzu edilir ve arzu edilirler; araç olmanın yanı sıra, sonun bir parçasıdırlar. Faydacı doktrine göre erdem, doğal ve orijinal olarak sonun bir parçası değildir, ancak böyle yapabilir; ve onu ilgisizce sevenler, bu, mutluluk için bir araç olarak değil, onların mutluluğunun bir parçası olarak arzu edilir ve sevilir.
İkinci sayfada sonuçlandırıldı
Birinci sayfadan devam
Bunu daha da açıklamak gerekirse, erdemin tek şey olmadığını, aslında bir araç olduğunu ve başka bir şeyin aracı değilse, kayıtsız kalır ve kalır, ancak bunun bir araç olduğu şeyle ilişkilendirilerek kendisi için arzu edilir ve bu da azami ölçüde yoğunluğu. Örneğin, para sevgisi hakkında ne söyleyelim? Başlangıçta parayla ilgili herhangi bir parıltılı çakıl yığınından daha fazla istenen bir şey yoktur. Değeri sadece satın alacağı şeylerden; kendinden başka şeyler için olan arzuları, ki bu bir tatmin aracıdır. Yine de para sevgisi, insan yaşamının en güçlü hareket eden güçlerinden sadece biri değildir, aynı zamanda para, kendi başına ve kendisi için istenir; sahip olma arzusu genellikle onu kullanma arzusundan daha güçlüdür ve onun ötesine geçen, onun şefkatli olduğu tüm arzular düştüğünde artmaya devam eder. O zaman, gerçekten, bir amaç uğruna değil, sonun bir parçası olarak paranın istendiği söylenebilir. Mutluluğun bir aracı olmaktan, bireyin mutluluk anlayışının temel bir bileşeni haline gelmiştir. Aynı şey, insan yaşamının büyük nesnelerinin çoğunluğu için de söylenebilir: örneğin güç veya şöhret; bunların dışında her biri için, en azından içlerinde doğal olarak doğal olma özelliğine sahip olan, paradan söylenemeyen bir şey olan belirli bir miktar anlık zevk vardır. Bununla birlikte, yine de, hem güç hem de şöhretin en güçlü doğal cazibesi, diğer arzularımıza ulaşmak için verdikleri muazzam yardımdır; ve onlar ile tüm arzu nesnelerimiz arasında üretilen ve bazı karakterlerde olduğu gibi, diğer tüm güçleri aşmak için, sık sık varsaydığı yoğunluğu doğrudan arzu arzuluyor. Bu durumlarda, araçlar sonun bir parçası ve bunun anlamı olan şeylerden daha önemli bir parçası haline gelmiştir. Bir zamanlar mutluluğa ulaşmak için bir araç olarak istenen şey, kendi iyiliği için arzu edildi. Kendi iyiliği için arzu edilirken, mutluluğun bir parçası olarak arzu edilir. Kişi sadece sahip olduğu için mutlu edilir ya da yapılacağını düşünür; ve bunu elde edememesinden mutsuz olur. Bunun arzusu, mutluluk arzusundan, müzik sevgisinden ya da sağlık arzusundan başka bir şey değildir. Mutluluğa dahildirler. Onlar mutluluk arzusunun oluştuğu unsurlardan bazılarıdır. Mutluluk soyut bir fikir değil, somut bir bütündür; ve bunlar onun bazı parçaları. Faydacı standart, yaptırımlarını uygular ve onaylar. Hayat, bu doğa hükmü olmasaydı mutluluk kaynakları ile sağlanan çok kötü bir şey olurdu. ilkel arzularımızın tatminsizliğine kayıtsız, ancak elverişli veya bununla ilişkili, kendi içinde zevk kaynakları haline gelir hem süreklilik içinde hem de insan varlığının uzayda kaplayabilecekleri ilkel zevklerden daha değerli ve hatta yoğunluğu.
Faydacı anlayışa göre erdem, bu açıklamanın iyisidir. Orijinal bir arzusu ya da nedeni yoktu, zevkini ve özellikle acıdan korunmak için iletkenliğini korudu. Ancak, bu şekilde oluşturulan ilişkilendirme yoluyla, kendi içinde iyi hissedilebilir ve diğer herhangi bir iyi kadar büyük bir yoğunlukta arzu edilebilir; ve para ile güç, şöhret ya da şöhret sevgisi arasındaki bu farkla, bunların hepsinin bireyi diğerine zararlı hale getirebileceği ve sık sık yapabileceği ait olduğu toplumun üyeleri, oysa ona ilgisiz sevginin ekimi olarak onu onlara bir nimet yapan hiçbir şey yoktur. Erdem. Ve sonuç olarak, faydacı standart, edinilmiş olan diğer arzuları tolere edip onaylarken, bunun ötesinde, genel için daha fazla zarar verecekleri noktaya kadar onu teşvik etmekten mutluluk, erdem sevgisinin mümkün olan en büyük güce kadar yetiştirilmesini gerektirir ve gerektirir. mutluluk.
Önceki düşüncelerden kaynaklanır, gerçekte mutluluk dışında arzulanan hiçbir şey yoktur. Kendisinin ötesinde ve nihayetinde mutluluğu sona erdirmek için bir araç olmaktan başka ne isteniyorsa, kendisinin de mutluluğun bir parçası olarak arzu edilir ve öyle oluncaya kadar kendisi için istenmez. Kendi iyiliği için erdem isteyenler, ya onun bilincinin bir zevk olduğu ya da onsuz olma bilincinin bir acı olduğu ya da her iki nedenden ötürü birleştiği; gerçekte olduğu gibi, zevk ve acı nadiren ayrı ayrı vardır, ama neredeyse her zaman birlikte olur - aynı kişi, elde edilen erdem derecesinde zevk hisseder ve daha fazla elde etmemede acı hisseder. Bunlardan biri ona zevk vermez, diğeri acı vermezse, erdem sevmez veya arzu etmezdi veya sadece kendisine veya bakım yaptığı kişilere üretebileceği diğer faydalar için için.
Öyleyse, şimdi, fayda ilkesinin ne tür bir kanıtın kabul edilebilir olduğuna dair soruya bir cevabımız var. Eğer şimdi ifade ettiğim görüş psikolojik olarak doğruysa - insan doğası ya hiç olmayan bir şeyi arzu edecek şekilde oluşturulmuşsa mutluluğun bir parçası ya da bir mutluluk aracı, başka bir kanıtımız olamaz ve başka hiçbir şeye ihtiyacımız yok, bunlar sadece şeyler arzu. Eğer öyleyse, mutluluk insan eyleminin tek sonu ve bunun tüm insan davranışlarını yargılama testi olması; bundan sonra mutlaka bir bölümün bütüne dahil olduğu için ahlak ölçütü olması gerektiği sonucuna varır.
(1863)