Amerikan Barolar Birliği nefret söylemini "rahatsız eden, tehdit eden veya ırk temelli hakaret grupları, renk, din, ulusal köken, cinsel yönelim, engellilik veya diğer özellikler. "Yargıtay adaletleri, bu tür konuşmanın saldırgan niteliğini, Matal Tam(2017), buna geniş sınırlamalar koyma konusunda isteksiz davranıyorlardı.
Bunun yerine, Yüksek Mahkeme, nefret dolu olarak nitelendirilen konuşmalara dar biçimde uyarlanmış sınırlar koymayı seçmiştir. İçinde Beauharnais / v. Illinois (1942), Adalet Frank Murphy konuşmaların kısıtlanabileceği, "ahlaksız ve müstehcen, küfür, iftira ve sözleri hakaret etmek ya da 'savaşmak' - sözleriyle ifadeleri yaralanmaya neden olan ya da barışı hemen ihlal eden eğilimler. "
Daha sonra yüksek mahkeme öncesi davalar, bireylerin ve kuruluşların birçok mesajı veya jestleri ifade etme hakları ile ilgilenecektir. belirli bir ırksal, dini, cinsiyet veya diğer üyelere kasten nefret etmiyorsa saldırgan davranmayı nüfus.
Arthur Terminiello, gazetelerde ve radyoda düzenli olarak ifade edilen Yahudi karşıtı görüşleri ona 1930'larda ve 40'larda küçük ama vokal veren buzlu bir Katolik rahipti. 1946 Şubat ayında Şikago'daki bir Katolik örgütüyle konuştu. Açıklamalarında, kalabalığı kışkırtarak tekrar tekrar Yahudilere, Komünistlere ve liberallere saldırdı. Dışarıdaki seyirciler ve protestocular arasında bazı sürtüşmeler patlak verdi ve Terminiello isyancı konuşmayı yasaklayan bir yasa uyarınca tutuklandı, ancak Yüksek Mahkeme mahkumiyetini bozdu.
Konuşmanın yeniden canlanması, "Adalet William O. Douglas 5-4 çoğunluk için yazdı, "sansür veya cezaya karşı korunuyor, bir halkın rahatsızlık, rahatsızlık ya da huzursuzluk... Anayasamıza göre daha kısıtlayıcı bir görüşe yer yok. "
Hiçbir örgüt, nefret söylemi gerekçesiyle daha agresif veya haklı bir şekilde takip edilmemiştir. Ku Klux Klanancak hükümeti devirmeyi öneren KKK konuşmasına dayanan Clarence Brandenburg adında bir Ohio Klansman'ın ceza sendikalizm suçlamasıyla tutuklanması bozuldu.
Oybirliğiyle Mahkeme'ye yazan Adalet William Brennan, "Özgür konuşma ve özgür basının anayasal güvenceleri, bir Devletin yasaklamasına veya yasaklamasına izin vermediğini savundu. böyle bir savunuculuğun yakın hukuksuz eylemi kışkırtmaya veya üretmeye yönelmesi ve bu türleri kışkırtması veya üretmesi muhtemel olduğu durumlar dışında, güç veya yasa ihlali kullanımının savunulması aksiyon."
Daha iyi Naziler olarak bilinen Amerika Ulusal Sosyalist Partisi, Chicago'da konuşma iznine sahip olmadığında, organizatörler kasaba nüfusunun altıda birinin hayatta kalan ailelerden oluştuğu banliyö şehri Skokie'den izin Holokost. İlçe yetkilileri, Nazi üniforması giyme ve gamalı haç gösterme konusundaki şehir yasağını göstererek Nazi yürüyüşünü mahkemede engellemeye çalıştı.
7. Devre Temyiz Mahkemesi, Skokie yasağının anayasaya aykırı olduğuna ilişkin daha düşük bir kararı onadı. Dava, mahkemelerin davayı dinlemeyi reddettiği Yargıtay'a temyizde bulunarak, esasen alt mahkemenin kararının yasa haline gelmesine izin vermiştir. Karardan sonra Chicago şehri Nazilere üç yürüyüş izni verdi; Naziler ise Skokie'de yürüyüş planlarını iptal etmeye karar verdiler.
1990 yılında, St.Paul, Minn., Genç bir Afrikalı-Amerikalı çiftin bahçesinde derme çatma bir haç yaktı. Daha sonra tutuklandı ve kentin önyargılı Motivasyonlu Suç Yönetmeliği uyarınca suçlandı ırk, renk, inanç, din veya başkalarına dayalı öfkeyi, alarmı veya kızgınlığı "uyandıran" semboller Cinsiyet."
Minnesota Yüksek Mahkemesi kararnamenin yasallığını onayladıktan sonra, davacı ABD Yüksek Mahkemesi'ne temyizde bulunarak, kentin yasaların genişliği ile sınırlarını aştığını iddia etti. Mahkeme, Adalet Antonin Scalia tarafından yazılan oybirliğiyle alınan kararda, kararın aşırı geniş olduğuna karar verdi.
Terminiello davasına atıfla Scalia, "nasıl olursa olsun, küfürlü davetkar içeren ekranların kısır veya şiddetli, belirtilen hoşnutsuzlardan birine yönelmedikçe izin verilir konular."
St. Paul davasından on bir yıl sonra, ABD Yüksek Mahkemesi, üç kişi benzer bir Virginia yasağını ihlal ettiği için ayrı ayrı tutuklandıktan sonra çapraz yanma konusunu yeniden gözden geçirdi.
Adalet tarafından yazılan 5-4 kararda Sandra Day O'ConnorYargıtay, bazı durumlarda çapraz yanmanın yasadışı yıldırma teşkil etmesine rağmen, haçların halka açık şekilde yakılmasının yasaklanmasının İlk Değişiklik.
O'Connor, "[A] Devlet yalnızca korkutma biçimlerini yasaklamayı seçebilir" diye yazdı. "Bir uyarı olarak, belirtilen adaletler, niyet kanıtlanmışsa, bu tür bir şey yapılmadığında bu tür eylemlere karşı dava açılabilir. durum.
Devir. Kansas merkezli Westboro Baptist Kilisesi'nin kurucusu Fred Phelps, birçok insan tarafından anlaşılmaz bir kariyer yaptı. Phelps ve takipçileri, Matthew Shepard'ın cenazesini toplayarak, eşcinsellere yönelik kullanılan bulamacın işaretlerini göstererek ulusal öneme geldi. 11 Eylül sonrasında, kilise üyeleri benzer şekilde kışkırtıcı söylemler kullanarak askeri cenazelerde gösteri yapmaya başladılar.
2006 yılında, kilise üyeleri Lance Cpl cenazesinde gösteri yaptılar. Irak'ta öldürülen Matthew Snyder. Snyder'ın ailesi, Westboro ve Phelps'e kasıtlı olarak duygusal sıkıntı çekmesi için dava açtı ve dava yasal sistemden geçmeye başladı.
8-1 kararında, ABD Yüksek Mahkemesi Westboro'nun grev hakkını onadı. Westboro'nun "kamu söylemine katkısının ihmal edilebilir" olduğunu kabul etmekle birlikte, Baş Adalet John Roberts ' karar mevcut ABD'nin nefret söyleminde emsal teşkil etti: "Basitçe söylemek gerekirse, kilise üyeleri oldukları yerde olma hakkına sahipti."