Ekonomistler bir piyasayı arz ve talep modeli, genellikle söz konusu malın mülkiyet haklarının iyi tanımlandığını ve malın üretilemediğini (veya en azından bir müşteriye daha sağlamak için) serbest olduğunu varsayarlar.
Bununla birlikte, bu varsayımlar karşılanmadığında ne olacağını düşünmek oldukça önemlidir. Bunu yapmak için iki ürün özelliğinin incelenmesi gerekir:
Mülkiyet hakları iyi tanımlanmamışsa, dört farklı tür mal bulunabilir: özel mallar, kamu malları, tıkanabilir mallar ve kulüp malları.
Hariç tutulabilirlik, bir mal veya hizmetin tüketiminin ödeme yapan müşterilerle ne derece sınırlı olduğunu ifade eder. Örneğin, yayın televizyonu düşük dışlanabilirlik sergilemektedir veya dışlanamaz çünkü insanlar ücret ödemeden televizyona erişebilir. Diğer yandan, kablolu televizyon yüksek dışlanabilirlik sergilemektedir veya dışlanabilir niteliktedir, çünkü insanlar hizmeti tüketmek için ödeme yapmak zorundadır.
Bazı durumlarda, malların doğası gereği dışlanamayacağını belirtmek gerekir. Örneğin, bir deniz fenerinin hizmetleri nasıl dışlanabilir hale getirilir? Ancak diğer durumlarda mallar seçim veya tasarımla dışlanamaz. Bir üretici, sıfır fiyatını belirleyerek iyi bir dışlanamaz yapmayı seçebilir.
Tüketimdeki rekabet, bir mal veya hizmetin belirli bir birimini tüketen bir kişinin, başkalarının aynı mal veya hizmet birimini tüketmesini engellemesine karşılık gelir. Örneğin, bir portakalın tüketimde yüksek bir rekabeti vardır, çünkü bir kişi portakal tüketiyorsa, başka bir kişi aynı portakalı tamamen tüketemez. Tabii ki, portakalı paylaşabilirler, ancak her iki kişi de tüm portakalı tüketemez.
Öte yandan bir park, tüketimde düşük bir rekabete sahiptir, çünkü bir kişi tüm parkı "tüketir" (yani, zevk alır), başka bir kişinin aynı parkı tüketme yeteneğini ihlal etmez.
Davranıştaki bu farklılıkların önemli ekonomik sonuçları vardır, bu nedenle bu boyutlar boyunca mal türlerini sınıflandırmaya ve adlandırmaya değer.
Kamusal mallar, ne dışlanabilir ne de tüketimde rakip olmayan mallardır. Ulusal savunma, kamu yararına iyi bir örnektir; ücretli müşterileri teröristlerden ve ne olursa olsun seçici olarak korumak mümkün değildir ve bir kişi Ulusal savunmayı tüketmek (yani korunmak) başkalarının da yapmasını zorlaştırmaz tüket.
Kamusal malların dikkate değer bir özelliği, serbest piyasaların bunlardan daha azını üretmesinin sosyal olarak arzu edilir olmasıdır. Bunun nedeni, kamu mallarının ekonomistlerin serbest sürücü problemi olarak adlandırdığı şeyden muzdarip olmasıdır: erişim, müşterileri ödemekle sınırlı değilse neden bir şey için ödeme yapsın? Gerçekte, insanlar bazen kamu mallarına gönüllü olarak katkıda bulunurlar, ancak genellikle sosyal olarak optimal miktarı sağlamak için yeterli değildir.
Ayrıca, bir müşteriye daha fazla hizmet etmenin marjinal maliyeti esasen sıfır ise, ürünü sıfır fiyata sunmak sosyal açıdan en uygunudur. Ne yazık ki, bu çok iyi bir iş modeli oluşturmaz, bu nedenle özel pazarların kamu malları sağlamak için pek bir teşviği yoktur.
Serbest sürücü sorunu, hükümetin neden genellikle kamu malları sağladığından kaynaklanmaktadır. Öte yandan, hükümet tarafından bir malın sağlanması, kamu malının ekonomik özelliklerine sahip olması anlamına gelmez. Hükümet, kelimenin tam anlamıyla iyi bir dışlanabilir yapamaz olsa da, maldan yararlananlar için vergi toplayarak ve sonra malları sıfır fiyata sunarak kamu mallarını finanse edebilir.
Hükümetin kamu malını finanse edip etmeme kararı, topluma faydalarının olup olmadığına bağlıdır. iyiliği tüketmekten, vergilendirme maliyetlerini topluma karşı ağırlaştırmak ( vergi).
Ortak kaynaklar (bazen ortak havuz kaynakları olarak da adlandırılır) kamu malları gibidir, çünkü bunlar dışlanamaz ve bu nedenle serbest sürücü sorununa tabidir. Ancak kamu mallarının aksine, ortak kaynaklar tüketimde rekabet gösterir. Bu, müştereklerin trajedisi olarak adlandırılan bir soruna yol açar.
Dışlanamayan bir malın fiyatı sıfır olduğundan, bir kişi kendisine olumlu bir marjinal fayda sağladığı sürece daha fazla mal tüketmeye devam edecektir. Müştereklerin trajedisi ortaya çıkar çünkü o birey, yüksek rekabete sahip bir mal tüketerek tüketimi, genel sisteme bir maliyet getiriyor, ancak karar alma sürecini hesaba katmıyor süreçler.
Sonuç, sosyal açıdan optimal olandan daha fazla malın tüketildiği bir durumdur. Bu açıklama göz önüne alındığında, "müştereklerin trajedisi" teriminin, insanların ineklerinin kamu arazisinde çok fazla otlatmasına izin verdiği bir durumu ifade etmesi şaşırtıcı değildir.
Neyse ki, müştereklerin trajedisinin birkaç potansiyel çözümü var. Birincisi, sisteme iyi empoze etmenin maliyetine eşit bir ücret talep ederek malları dışlanabilir yapmaktır. Mümkünse başka bir çözüm, ortak kaynağı bölmek ve bireysel mülkiyet atamak olacaktır her bir birime ilişkin hakları, dolayısıyla tüketicileri, şirket üzerindeki etkilerini içselleştirmeye zorlar. iyi.
Şimdiye kadar, yüksek ve düşük dışlanabilirlik ile tüketimdeki yüksek ve düşük rekabet arasında sürekli bir spektrum olduğu açıktır. Örneğin, kablo televizyonun yüksek dışlanabilirliğe sahip olması amaçlanmıştır, ancak bireylerin yasadışı kablo bağlantıları elde edebilmesi, kablo televizyonu bir şekilde gri bir dışlanabilirlik alanına sokar. Benzer şekilde, bazı mallar boşken kamu malları gibi, kalabalık olduğunda da ortak kaynaklar gibi hareket eder ve bu tür mallar tıkanabilir mal olarak bilinir.
Boş bir yol tüketimde rekabetin düşük olması nedeniyle yollar tıkanabilir bir mal örneğidir, kalabalık bir yola giren fazladan bir kişi, diğerlerinin aynı şeyi tüketme kabiliyetini yol.
4 tür malın sonuncusuna kulüp malları denir. Bu mallar yüksek dışlanabilirlik, ancak tüketimde düşük rekabet gösterirler. Tüketimdeki düşük rekabet, kulüp mallarının esasen sıfır marjinal maliyete sahip olduğu anlamına geldiği için, genellikle doğal tekeller.
Başka bir deyişle, ekonomik verimlilik sadece rekabetçi pazarlar özel mallar için ve devletin kamu malları, ortak kaynaklar ve kulüp malları söz konusu olduğunda piyasa sonuçlarını iyileştirme fırsatı vardır. Hükümetin bunu akıllı bir konuda yapıp yapmayacağı maalesef ayrı bir soru!