Zorunlu olarak, değişiklik biraz belirsizdir. Yüksek Mahkeme topraklarını derinlemesine incelememiştir. Mahkemeden, değişikliğin esasına karar vermesi veya belirli bir dava ile ilgili olarak yorumlaması istenmemiştir.
Bununla birlikte, 14. Değişikliğin geniş usulüne ve eşit koruma zorunluluklarına dahil edildiğinde, bu belirtilmemiş haklar sivil özgürlüklerin genel bir onayı olarak yorumlanabilir. Mahkeme, mahkemenin başka bir yerinde açıkça belirtilmemiş olsa bile, onları korumakla yükümlüdür. anayasa.
Bununla birlikte, iki yüzyıldan fazla yargı emsaline rağmen, Dokuzuncu Değişiklik henüz bir Yüksek Mahkeme kararının tek temeli olmamıştır. Önemli vakalarda doğrudan temyiz olarak kullanılsa bile, diğer değişikliklerle eşleştirilir.
Bazıları bunun dokuzuncu değişikliğin gerçekte belirli haklar vermediği, bunun yerine Anayasa'da yer almayan sayısız hakların hala nasıl var olduğunu ortaya koyduğunu savunuyor. Bu, değişikliğin kendi başına bir yargı kararında tespit edilmesini zorlaştırmaktadır.
En az iki Yargıtay davası, dokuzuncu Değişikliği kararlarında kullanmaya çalıştı, ancak sonuçta diğer değişiklikler ile eşleştirmek zorunda kaldılar.
Mitchell Dava, yakın zamanda kabul edilen Hatch Yasasını ihlal etmekle suçlanan bir grup federal çalışanı içeriyordu. federal hükümetin yürütme organının çalışanlarının çoğunun belirli bir politikayla ilgilenmesini yasaklar faaliyetleri.
Mahkeme, sadece bir çalışanın eylemi ihlal ettiğine hükmetti. O adam, George P. Poole, seçim gününde yalnızca bir anket işçisi olarak ve siyasi partisi için diğer anket görevlileri için ödeme yöneticisi olarak hareket ettiğini iddia etmedi. Avukatlarının hiçbiri partizan değildi, avukatları mahkemeye geldi. Hatch Yasası, Dokuzuncu ve 10. değişiklikleri ihlal ettiğini söyledi.
Ancak bununla ilgili bir sorun var: Bunun kesinlikle bir ilgisi yok Haklar. Bu yargı yaklaşımı, devletlerin hakları federal otoriteye meydan okumak, insanların yargılama yetkisi olmadığını kabul etmez.
Bir bireyin gizlilik hakkına, örtük olan ancak dilde açıkça belirtilmeyen bir hakka dayanıyordu. Dördüncü Değişiklik "İnsanların kendi insanlarında güvende olma hakkı" ne de 14. Değişiklik'in eşit koruma doktrinde.
Korunabilecek örtük bir hak olarak statüsü, kısmen Dokuzuncu Değişikliğin belirtilmemiş örtük hakları korumasına bağlı mı? Adalet Arthur Goldberg, onun peşinde olduğunu savundu:
Örtülü gizlilik hakkı yarım asırdan fazla sürmesine rağmen, Justice Goldberg'in Dokuzuncu Değişiklik'e doğrudan itirazı bununla birlikte hayatta kalamadı. Onaylanmasından iki yüzyıl sonra, Dokuzuncu Değişiklik henüz tek bir Yüksek Mahkeme kararının temel dayanağını oluşturmamıştır.