Cezalandırıcı Adalet Nedir?

Ceza adaleti, caydırıcılık (gelecekteki suçların önlenmesi) veya suçluların rehabilitasyonu yerine yalnızca cezalandırmaya odaklanan bir ceza adaleti sistemidir. Genel olarak, cezalandırma adaleti, cezanın ağırlığının işlenen suçun ciddiyeti ile orantılı olması gerektiği ilkesine dayanır.

İntikam kavramı İncil öncesi zamanlara kadar uzanırken ve cezalandırma adaleti geçmişte önemli bir rol oynamıştır. Kanunları çiğneyenlerin cezalandırılması konusundaki mevcut düşünce, bunun nihai gerekçesi tartışmalıdır ve sorunlu.

Teori ve İlkeler

Cezalandırıcı adalet, insanlar suç işlediğinde “adalet”in onların suç işlemesini gerektirdiği teorisine dayanır. cezalandırılacağını ve cezalarının ağırlığının, işlerinin ciddiyeti ile orantılı olması gerektiğini suç.

Kavram çeşitli şekillerde kullanılmış olsa da, cezalandırıcı adalet en iyi, aşağıdaki üç ilkeye bağlı adalet biçimi olarak anlaşılır:

• Suç işleyenler - özellikle ciddi suçlar - ahlaki olarak orantılı bir cezayı hak ediyor.
• Ceza, meşru bir makamın görevlileri tarafından belirlenmeli ve uygulanmalıdır. ceza adalet sistemi.
• Masumları kasten cezalandırmak veya yanlış yapanlara orantısız olarak sert cezalar vermek ahlaki olarak caiz değildir.

Onu katıksız intikamdan ayırarak, cezalandırıcı adalet kişisel olmamalıdır. Bunun yerine, yalnızca ilgili yanlış işleme yöneliktir, doğal sınırları vardır, yanlış yapanların ıstırabından zevk almaz ve açıkça tanımlanmış prosedür standartlarını kullanır.

İlke ve uygulamalara göre usul ve maddi hukuk, hükümet bir yargıç önünde kovuşturma yoluyla bir kişinin yasayı ihlal suçundan suçlu olduğunu tespit etmelidir. Suçun tespitinin ardından hakim uygun cümleyi kurarpara cezası, hapis cezası içerebilir ve aşırı durumlarda, ölüm cezası.

Cezalandırıcı adalet hızlı bir şekilde uygulanmalı ve suçluya zarar vermeyen bir şeye mal olmalıdır. suçlunun çektiği acı ve ıstırap gibi suçun tali sonuçlarını içerir. aile.

Suçluların cezalandırılması, halkın intikam alma arzusunu tatmin ederek toplumda dengeyi yeniden sağlamaya da hizmet eder. Suçluların toplumun çıkarlarını kötüye kullandıkları ve böylece yasalara saygılı emsallerine göre etik olmayan bir avantaj elde ettikleri kabul edilir. Cezalandırma, bu avantajı ortadan kaldırır ve bireylerin toplumda nasıl hareket etmesi gerektiğini doğrulayarak toplumdaki dengeyi yeniden sağlamaya çalışır. Suçluları suçlarından dolayı cezalandırmak aynı zamanda toplumdaki diğer kişilere bu tür davranışların yasalara saygılı vatandaşlar için uygun olmadığını hatırlatır ve böylece daha fazla yanlış yapmaktan caydırmaya yardımcı olur.

Tarihi Bağlam

İntikam fikri, kadim Yakın Doğu'nun kadim yasalarında görülür. Babil Hammurabi Kanunları 1750 civarında M.Ö. Bu ve diğer eski hukuk sistemlerinde topluca çivi yazısı Kanuna göre suçlar, başkalarının haklarını ihlal etmiş sayılırdı. Mağdurlar, uğradıkları kasıtlı ve kasıtsız zararlar için tazmin edilecek ve suçlular, yanlış yaptıkları için cezalandırılacaktı.

Bir adalet felsefesi olarak, intikam birçok dinde tekrarlanır. İncil de dahil olmak üzere birçok dini metinde bundan bahsedilmiştir. Örneğin Adem ve Havva cennetten atıldı. Cennet Bahçesi çünkü onlar Tanrı'nın kurallarını çiğnediler ve bu yüzden cezalandırılmayı hak ettiler. Çıkış 21:24'te doğrudan intikam “göze göz, göze göz, dişe diş” olarak ifade edilir. diş." Eşit sosyal statüye sahip bir kişinin gözünü çıkarmak, kişinin kendi gözünün oyulacağı anlamına geliyordu. dışarı. Bireylerin kusurlu davranışlarını cezalandırmak için tasarlanan bazı cezalar, özellikle yasa dışı eylemlere bağlanmıştır. Örneğin hırsızların elleri kesildi.

18. yüzyılda Alman filozof ve Aydınlanma dönemi düşünen Immanuel Kant mantık ve akla dayalı bir intikam teorisi geliştirdi. Kant'a göre cezanın hizmet etmesi gereken tek amaç, suçluyu suç işlediği için cezalandırmaktır. Kant'a göre, cezanın suçlunun rehabilite olma olasılığı üzerindeki etkisi önemsizdir. Ceza, suçluyu işledikleri suçtan dolayı cezalandırmak için vardır - ne daha fazlası, ne daha azı. Kant'ın yarattığı teoriler, cezalandırıcı adaletin doğasıyla birleştiğinde, Kant'ın yaklaşımının sert ve etkisiz cezaya yol açacağını iddia eden modern eleştirmenlerin argümanlarını ateşledi.

Kant'ın görüşleri, "adil çöller" teorisine ya da suçluların cezalandırılmayı hak etmesi gereken suçluların cezalandırılması konusunda şimdi daha belirgin olan görüşlere yol açtı. Sokaktaki insanlara suçluların neden cezalandırılması gerektiğini sorun ve çoğu muhtemelen “hak ettikleri için” diyecektir.

Kant, hukuka bağlı kalmanın kişinin seçme özgürlüğü hakkından bir fedakarlık olduğunu öne sürer. Dolayısıyla suç işleyenler, yapmayanlara göre haksız bir avantaj elde etmektedirler. Bu nedenle ceza, yasalara uyan vatandaşlar ile suçlular arasındaki dengeyi düzeltmek ve suçlulardan haksız olarak elde edilen herhangi bir avantajı ortadan kaldırmak için bir araç olarak gereklidir.

Birçok hukuk araştırmacısı, Kant'ın teorilerinin yaygın bir şekilde benimsenmesinin, modern ceza adalet sistemlerinin çok fazla cezalandırma eğilimine yol açtığını savunuyor. küçük miktarlarda esrar bulundurmak ve bu davranışları çok şiddetli bir şekilde cezalandırmak veya “aşırı kovuşturma yapmak” ve "fazla cümle."

Filozof Douglas Husak'ın iddia ettiği gibi, “[t] en ayırt edici iki özelliği... Amerika Birleşik Devletleri'nde ceza adaleti... maddi ceza hukukundaki çarpıcı genişleme ve ceza kullanımındaki olağanüstü artıştır... Kısacası, bugün ceza hukukuyla ilgili en acil sorun, elimizde çok fazla olması.”

Eleştiriler

Hiçbir ceza biçimi evrensel olarak popüler olmamıştır ve olmayacaktır. Pek çok cezalandırıcı adalet eleştirmeni, toplumlar daha medeni hale geldikçe, intikam ihtiyaçlarını veya arzularını aştıkça bunun modasının geçtiğini söylüyor. Onlara göre, cezalandırıcı adaletten intikam vurgusuna kaymak çok kolay oluyor. İntikam tipik olarak öfke, nefret, acılık ve küskünlüğü içerdiğinden, sonuçta ortaya çıkan cezalar aşırı olabilir ve daha fazla düşmanlığa neden olabilir.

Bununla birlikte, cezalandırıcı adaletten intikam vurgusuna kaymaya yönelik tehlikeli bir eğilim vardır. İntikam bir misilleme meselesidir, bizi incitenlerle intikam alma meselesidir. Ayrıca, yanlış yapanlara belirli şekillerde muamele görmenin nasıl bir his olduğunu öğretmeye de hizmet edebilir. İntikam gibi intikam da masum kurbanlara karşı işlenen yanlışlara bir cevaptır ve adaletin terazisinin orantılılığını yansıtır. Ancak intikam, ilgili kişisel incinmeye odaklanır ve tipik olarak öfke, nefret, acılık ve kırgınlığı içerir. Bu tür duygular potansiyel olarak oldukça yıkıcıdır. Bu yoğun duygular genellikle insanları aşırı tepki vermeye yönelttiğinden, sonuçta ortaya çıkan cezalar aşırı olabilir ve karşılıklı şiddet eylemlerine yol açan daha fazla düşmanlığa neden olabilir. Ayrıca, intikam tek başına nadiren kurbanların aradığı veya ihtiyaç duyduğu rahatlamayı getirir.

Diğerleri, suçluları basitçe cezalandırmanın, ilk etapta suçlara yol açmış olabilecek temel sorunları çözmede başarısız olduğunu savunuyor. Örneğin, küçük hırsızları depresif yüksek suç mahallelerinde hapse atmak, hırsızlıkların işsizlik ve yoksulluk gibi sosyal nedenlerini çözmek için çok az şey yapar. Sözde tarafından gösterildiği gibi "kırık cam efekti”, saldırgan tutuklama ve cezalandırma politikalarına rağmen, suç bu tür topluluklarda kendini sürdürme eğilimindedir. Bazı suçluların cezadan çok tedaviye ihtiyacı vardır; tedavi olmadan, suç döngüsü azalmadan devam edecektir.

Diğer eleştirmenler, suçlar için tatmin edici bir ceza ölçeği oluşturma girişimlerinin gerçekçi olmadığını söylüyor. Birleşik Devletler'deki yargıçlar tarafından uygulanacak federal cezalandırma yönergeleri konusundaki tartışmaların kanıtladığı gibi Devletler, suç işlemede suçluların birçok farklı rollerini ve motivasyonlarını hesaba katmak zordur. Suçlar.

Günümüzde, mevcut cezalandırıcı adalet sisteminin, yakın zamanda geliştirilen bir adalet anlayışıyla bütünleştirilmesi, onarıcı adalet, suç mağdurlarına anlamlı bir rahatlama sağlarken, çağdaş cezaların sertliğini azaltma konusunda umut vaat ediyor. Onarıcı adalet, bir suçun mağdurları üzerindeki zararlı etkisini değerlendirmeye ve ne olabileceğini belirlemeye çalışır. zarara neden olan kişi veya kişileri sorumlu tutarken, bu zararı en iyi şekilde onarmak için yapılır. hareketler. Bir suçla bağlantılı tüm taraflar arasında organize edilen yüz yüze toplantılar yoluyla, onarıcı adaletin amacına ulaşmaktır. suçlunun, suçun yol açtığı zararı basitçe dağıtmak yerine onarmak için neler yapabileceğine dair bir anlaşma ceza. Böyle bir yaklaşımı eleştirenler, bunun onarıcı adaletin uzlaştırma hedefi ile cezalandırıcı cezanın kınayıcı hedefi arasında çelişkiler yaratabileceğini öne sürerler.

Kaynaklar

• Wharton, Francis. "Cezalandırıcı adalet." ‎Franklin Classics, 16 Ekim 2018, ISBN-10: 0343579170.
• Contin, Cory. “Cezalandırıcı Adaletten Dönüştürücü Adalete Geçiş: Adalet Sistemini Dönüştürmek.” GRIN Yayıncılık, 25 Temmuz 2013, ISBN-10: ‎3656462275.
• Husak, Douglas. “Aşırı Suçlama: Ceza Hukukunun Sınırları.” Oxford University Press, 30 Kasım 2009, ISBN-10: ‎0195399013.
• Aston, Joseph. "Cezalandırıcı Adalet: Bir Trajedi." Palala Press, 21 Mayıs 2016, ISBN-10: 1358425558.
• Hermann, Donald H.J. “Onarıcı Adalet ve Cezalandırıcı Adalet.” Seattle Sosyal Adalet Dergisi, 12-19-2017, https://digitalcommons.law.seattleu.edu/cgi/viewcontent.cgi? makale=1889&bağlam=sjsj.