Nitelikli Bağışıklık Nedir? Tanım ve Örnekler

Nitelikli dokunulmazlık, eyalet ve yerel hükümet yetkililerini hukuk mahkemelerindeki eylemlerinden dolayı dava edilmekten koruyan, yargı tarafından oluşturulmuş bir yasal ilkedir. İlk olarak 1960'larda ABD Yüksek Mahkemesi tarafından geliştirilen nitelikli dokunulmazlık uygulaması, tarafından aşırı güç kullanımına izin verdiğini ve hatta teşvik ettiğini söyleyenler tarafından eleştirilmiştir. polis.

Nitelikli Bağışıklık Tanımı

Nitelikli dokunulmazlık, özellikle, polis memurları, öğretmenler ve sosyal hizmet uzmanları gibi eyalet ve yerel hükümet yetkililerini, Yetkilinin “açıkça kurulmuş” bir kuralı ihlal ettiği durumlar dışında, memurun haklarını ihlal ettiğini iddia eden kişiler tarafından dava edilmek doğal, yasal veya anayasal hak. Yargıçlar, savcılar ve yasa koyucular gibi federal hükümet yetkilileri nitelikli dokunulmazlık almasa da, çoğu benzer mutlak bağışıklık doktrini tarafından korunmaktadır.

Nitelikli dokunulmazlık, hükümet yetkililerini yalnızca hukuk davalarından korur - cezai kovuşturmadan değil - ve hükümetin kendisini memurun eyleminden sorumlu tutulmasından korumaz. Örneğin, polis memurlarına bireysel olarak dava açan birçok davacı, onları istihdam eden şehir yönetiminden de tazminat talep etmektedir. Davacılar, memurun “açıkça belirlenmiş” haklarını ihlal ettiğini kanıtlayamasalar da, şehrin yasal olarak vasıfsız bir subayı işe alma konusunda ihmalkar olduğunu kanıtlamayı başarabilirler.

instagram viewer

kökenler

İlk olarak İç Savaş sonrası Yüksek Mahkeme tarafından geliştirilmiş olsa da İmar DönemiNitelikli dokunulmazlığın modern yorumu, Yargıtay'ın 1967 tarihli kararından gelmektedir. Pierson v. Işın. Çoğu zaman şiddetli olan kargaşanın ortasında düşünülür. sivil haklar Hareketi, mahkemenin kararı, nitelikli dokunulmazlığın amacının polis memurlarını anlamsız davalardan korumak ve biraz boşluk bırakmak olduğunu açıkladı. tehlikeli veya hayati tehlike arz eden durumlarda anlık kararlar alınmasını gerektiren olaylar sırasında “iyi niyetle” hareket ederken görevlilerin yaptığı hatalar için durumlar. Örneğin, nitelikli dokunulmazlık genellikle polisin ölümcül güç kullanımını son çare olarak haklı çıkarmak için kullanılır. çare—kendi hayatlarını veya başkalarının hayatlarını korumanın daha düşük tüm yolları başarısız olduğunda veya kullanılamadığında makul bir şekilde istihdam edilmiştir.

Daha yakın zamanlarda, mahkemelerin polis tarafından ölümcül güç kullanımına gerekçe olarak nitelikli dokunulmazlık uygulama eğiliminin artması, doktrinin “polis vahşetinin cezasız kalmasına ve mağdurların anayasal haklarını reddetmesine izin vermek için neredeyse güvenli bir araç haline geldiği” eleştirisi. bir göre 2020 Reuters raporu.

Bağışıklık Testi: 'Açıkça Kurulmuş' Nasıl Gösteriliyor?

Polis memurlarına karşı açılan hukuk davalarında nitelikli bir dokunulmazlık savunmasının üstesinden gelmek için davacılar, polis memurunun “açıkça kurulmuş” bir anayasal hakkı veya içtihatı ihlal ettiğini göstermelidir. ABD Yüksek Mahkemesi veya aynı yargı yetkisindeki federal bir temyiz mahkemesinin, polis tarafından aynı koşullar altında gerçekleştirilen aynı eylemlerin yasa dışı olduğuna veya anayasaya aykırı. Bir hakkın “açıkça tesis edilip edilmediğini” belirlerken mahkeme, polis memurunun eylemlerinin davacının haklarını ihlal edeceğini “makul olarak” bilip bilemeyeceğine karar vermelidir.

Nitelikli dokunulmazlık için bu modern test, Yüksek Mahkeme tarafından 1982 tarihli davada verdiği kararla oluşturulmuştur. Harlow v. fitzgerald. Bu karardan önce, hükümet yetkililerine ancak eylemlerinin yasal olduğuna “iyi niyetle” inanmaları halinde dokunulmazlık tanınmıştı. Bununla birlikte, bir memurun ruh halini belirlemenin, genellikle zaman alıcı ve maliyetli bir jüri yargılaması gerektiren zor ve öznel bir süreç olduğu ortaya çıktı. Harlow v. Fitzgerald'a göre, nitelikli dokunulmazlığın verilmesi artık görevlinin ruh haline değil, yetkilinin konumunda bir “makul kişinin” eylemlerinin yasal olduğunu bilip bilmeyeceği haklı.

Nitelikli bağışıklık testinin mevcut gereksinimleri, davacıların mahkemede galip gelmesini zorlaştırmaktadır. Örneğin, 11 Şubat 2020'de ABD Beşinci Devre Temyiz Mahkemesi yönetilen Hücresinde kilitli olan bir mahkûmun yüzüne “hiçbir sebep olmaksızın” biber gazı sıkan Teksaslı bir ıslah memurunun nitelikli dokunulmazlık hakkına sahip olduğunu söyledi. Mahkeme biber gazının “gereksiz ve cezaevi kurallarına aykırı” olduğuna hükmetse de, polis memuruna nitelikli yetki verdi. dokunulmazlık, çünkü anılan benzer davalar, mahkumları biber gazı sıkmak yerine gereksiz yere döven ve zehirleyen gardiyanları içeriyordu.

Mutlak vs. Nitelikli Bağışıklık

Nitelikli dokunulmazlık yalnızca yerleşik anayasal hakları veya federal yasayı ihlal eden belirli görevliler için geçerli olsa da, mutlak dokunulmazlık tam görevliler “görevleri kapsamında hareket ettikleri” sürece hukuk davalarından ve cezai kovuşturmadan korunma. Mutlak bağışıklık sadece geçerlidir ile Federal hükümet yargıçlar, Kongre üyeleri ve çoğu zaman tartışmalı olarak Birleşik Devletler başkanı gibi yetkililer. Bu görevliler görevden ayrıldıklarında mutlak dokunulmazlık korumasını kaybederler.

Yüksek Mahkeme, mutlak dokunulmazlık doktrinini savunurken tutarlı bir şekilde bu görevlilerin görevlerini yerine getirebilmeleri gerektiğine karar vermiştir. sorumluluklarını "potansiyel olarak engelleyici sorumluluk tehditleri"nin müdahalesinden korkmadan halka karşı sorumluluklar. Örneğin 1982'de Yargıtay, dönüm noktası Nixon v. fitzgerald, ABD başkanlarının, başkan oldukları sırada üstlenilen resmi eylemler için hukuk davalarından mutlak dokunulmazlığa sahip olduklarına karar verdi. Ancak 1997 yılında Yargıtay, Clinton v. Jones cumhurbaşkanlarının, başkan olmadan önce yapılan eylemlerle ilgili hukuk davalarından mutlak dokunulmazlığa sahip olmadıkları. Ve davada 2020 Yargıtay kararında Trump v. Vance, dokuz yargıç da başkanların devlet ceza davalarında mahkeme celbine yanıt verme zorunluluğundan mutlak dokunulmazlığa sahip olmadığı konusunda hemfikirdi.

Nitelikli Bağışıklık Örnekleri

2013 yılında, üç Fresno, California, polis memuru 151.380 dolar nakit ve 125.000 dolar nadir madeni para çalmakla suçlandı. yasa dışı kumar oynadığından şüphelenilen (ancak hiçbir zaman suçlanmayan) iki adamın evinde yasal olarak bir arama emri yürütürken makineler. Eylül 2019'da, Dokuzuncu Devre Temyiz Mahkemesi yönetilen memurların nitelikli dokunulmazlık hakkına sahip olduğu, çünkü olay sırasında, memurların ihlal ettiğine dair “açıkça kurulmuş bir yasa” olmadığı Dördüncü veya on dördüncü Bir arama emri kapsamında el konulan malları çaldıkları iddia edildiğinde değişiklik.

2014 yılında, Georgia, Coffee County'de bir polis memuru, bir suç zanlısını yakalamaya çalışırken, tehdit oluşturmayan bir aile köpeğini vurmaya çalışırken 10 yaşındaki bir çocuğu ölümcül olmayan bir şekilde vurdu. Temmuz 2019'da On Birinci Devre Temyiz Mahkemesi yönetilen daha önceki hiçbir davada bir polis memurunun bir grup çocuğa provokasyon olmaksızın silah ateşlemesi anayasaya aykırı bulunmadığından, memur nitelikli dokunulmazlık ile korunmuştur.

2017 yılında, Sekizinci Devre Temyiz Mahkemesi, olağanüstü trafik emirleri olduğu için Minnesota, St. Cloud'da hapse giren Jerome Harrell'in 2012 ölümünü değerlendirdi. Hapishane memurları ertesi sabah Harrell'i hücresinden çıkarmaya çalıştığında, Harrell direndi. Memurlar onu kelepçeledi, bacaklarını zincirledi, iki kez tatbik etti ve üç dakika boyunca yüzü aşağı bakacak şekilde yere sabitledi. Dakikalar sonra, Harrell bir otopsi tarafından "tutulma sırasında ani beklenmedik ölüm" olarak tanımlanan şekilde öldü. Mart 2017'de, 8. ABD Devre Temyiz Mahkemesi yönetilen Memurların, Harrell'i zaptederken güç kullanmaları, koşullar altında "nesnel olarak makul" olduğu için nitelikli dokunulmazlık hakkına sahip olduklarını söyledi.

Nitelikli Bağışıklığın Artıları ve Eksileri

Zaten tartışma konusu olan Black Lives Matter hareketi25 Mayıs 2020'de George Floyd'un bir Minneapolis polis memuru tarafından öldürülmesinin ardından nitelikli dokunulmazlık doktrini daha da yoğun eleştirilere maruz kaldı. Devam eden bu tartışmada en sık değinildiği gibi, nitelikli bağışıklığın başlıca artıları ve eksileri şunlardır.

Artıları

Doktrinin savunucuları, polis memurlarının korunması yoluyla, nitelikli dokunulmazlığın halka üç ana yoldan fayda sağladığını iddia ediyor:

  • Eylemlerinden dolayı dava açılma tehdidinden uzak olan polis memurlarının, anlık ölüm kalım kararları vermeleri gerektiğinde çok daha az tereddüt etmeleri olasıdır.
  • Nitelikli dokunulmazlık, kolluk kuvvetlerinin nitelikli polis memurlarını işe almasına ve elinde tutmasına yardımcı olur, çünkü görevlerini yerine getirmek için sürekli dava edilme tehdidi altında çalışmak zorunda kalmazlar.
  • Nitelikli dokunulmazlık, polis memurlarına karşı anlamsız, mesnetsiz ve maliyetli davaların açılmasını engeller.

Eksileri

Nitelikli dokunulmazlığı eleştirenler, medeni hakların korunmasını engellediği ve halkı tehlikeye atabileceği üç şekilde karşı çıkıyor:

  • Suç işleyen memurları eylemlerinden sorumlu tutma yeteneği olmadan, polis tarafından vahşet veya taciz mağdurları genellikle mahkemede yardım alamazlar. Sonuç olarak, gaddarlık ve tacizde bulunan memurların yanı sıra çalıştıkları kurumlar, medeni haklara saygı göstermek için prosedürlerini ve eğitimlerini iyileştirmek için daha az nedene sahiptir. Bunun herkesin güvenliğini ve adaletini tehlikeye attığını öne sürüyorlar.
  • Nitelikli dokunulmazlık, yasa dışı veya anayasaya aykırı polis eylemlerinden zarar gören kişilerin başarılı olma şansını azaltmakla kalmaz medeni haklar davalarında adalet ve tazminat kazanmada, ancak aynı zamanda birçok geçerli şikayetin duyulmasını da engelliyor. mahkeme.
  • Nitelikli bağışıklık zayıflatır Anayasa Hukukuözgür insanların hükümetlerinin yetkilerini kullandıkları ilkeler. Daha önce de belirtildiği gibi, nitelikli bir dokunulmazlık savunmasının üstesinden gelmek için, polisin kötü muamelesine maruz kalan mağdurların, suçu işleyenin memurlar, aynı koşullar ve davranışları içeren belirli bir davaya atıfta bulunarak “açıkça belirlenmiş” bir yasayı ihlal etmişlerdir. Eleştirmenler, bunun mahkemelere medeni haklar davalarını çözmede uygun bir “çıkış yolu” sağladığını söylüyor. Mağdurun haklarının olup olmadığına karar verirken anayasal olarak desteklenen doktrini analiz etmek ve uygulamak yerine ihlal edilmişse, mahkemeler basitçe, geçmiş davaların hiçbirinin önceki davaya yeterince benzemediğine karar verebilirler. onlara.

Kaynaklar

  • "Nitelikli bağışıklık."Cornell Hukuk Fakültesi.
  • Chung, Andrew. "Özel Rapor: Öldüren polisler için özel Yüksek Mahkeme koruması."Reuters, 30 Mayıs 2020.
  • Novak, Whitney K. “Polise Polislik Yapmak: Nitelikli Bağışıklık ve Kongre İçin Hususlar.” Kongre Araştırma Servisi, 25 Haziran 2020.
  • Ford, Matt. “Polisler Davalardan Muaf Olmalı mı?” Yeni Cumhuriyet, 12 Eylül 2018.

öne çıkan video

instagram story viewer