Kampanya Finansman Yasaları: Tanım ve Örnekler

Kampanya finans yasaları, ABD federal seçimlerinde paranın kullanımını ve etkisini düzenleyen yasalardır. 2018 Kongre Araştırma Servisi raporuna göre, federal kampanya finansmanı yasaları kaç para kişi veya kuruluşlar adaylara veya siyasi partilere ve komitelere bağışta bulunabileceği gibi bağışlanan paranın nasıl kullanılacağını da açıklayabilir. Kampanya finansman yasaları ayrıca adaylar, komiteler, parti komiteleri ve siyasi eylem komiteleri (PAC'ler) periyodik olarak kamuya açık raporlar sunmak için Federal Seçim Komitesi (FEC) topladıkları ve harcadıkları para miktarlarını açıklamak.

Kampanya katkıları artık Birinci Değişiklik tarafından kısmen korunan bir konuşma biçimi olarak kabul edilmektedir.

Kampanya Finansman Yasalarının Tarihçesi

Federal seçimlerde paranın aşırı etkisi, birliğin ilk günlerinden beri tartışmalı bir konu olmuştur. İç Savaştan sonra, siyasi partiler ve adaylar finansal destek için Vanderbilts gibi varlıklı bireylere bağımlıydı. Düzenlenmiş bir kamu hizmeti sisteminin yokluğunda, taraflar, bazen ücretlerinden zorunlu kesintiler yoluyla, devlet çalışanlarından mali desteğe de bağımlıydı.

Kampanya finansmanıyla ilgili ilk federal yasa, 1867 Donanmasının bir parçasıydı. ödenek faturası kısmen, donanma subaylarının ve federal çalışanların Donanma tersane işçilerinden katkı talep etmelerini yasakladı. 1883'te, 1883 Pendleton Kamu Hizmeti Reform Yasası, kamu hizmetini resmileştirdi ve 1867 faturasının korumalarını tüm federal kamu hizmeti çalışanlarını kapsayacak şekilde genişletti. Bununla birlikte, bu yasa yalnızca tarafların katkılar için şirketlere ve varlıklı kişilere olan güvenini artırdı.

Kampanya finansmanını özel olarak düzenleyen ilk federal yasa olan 1907 Tillman Yasası, şirketler ve federal adaylara parasal katkıları veya harcamaları yasakladı. ulusal anlaşmalı bankalar.

Tillman Yasası'nın vurgusu, Demokratların görevdeki Cumhuriyetçi cumhurbaşkanı olduğunu iddia ettikleri 1904 başkanlık seçimlerinden büyüdü. Theodore Roosevelt yönetiminin politikaları üzerinde nüfuz karşılığında şirketlerden büyük meblağlarda para almıştı. Roosevelt suçlamayı reddetmesine rağmen, seçim sonrası bir soruşturma, şirketlerin Cumhuriyetçi kampanyaya büyük katkılarda bulunduğunu ortaya koydu. Buna karşılık, Roosevelt Kongre'yi kampanya finansmanı reformunu yürürlüğe koymaya çağırdı. 1906'da Kongre, Senatör tarafından sunulan bir yasa tasarısını kabul etti. Benjamin R. Güney Carolina Demokratı Tillman, Amerikalıların seçilmiş temsilcilerini "araçlar ve şirketlerin temsilcileri." Başkan Roosevelt, Tillman Yasasını imzalayarak yasalaştırdı. 1907.

Tillman Yasası bugün yürürlükte kalsa da, geniş "katkı veya harcama" tanımı zayıf uygulama hükümleriyle, işletmelerin ve şirketlerin yasal boşluklardan yararlanmalarına izin verdi. kanun. Tillman Yasası'nın yürürlüğe girmesinden bu yana geçen yıllarda, kampanya finansmanı Amerikan siyasetinde bir çekişme kaynağı olmaya devam etti.

1980'lerde ve 1990'larda, iki partili manevralar faturaların oylamaya gelmesini engelledikten sonra ABD Senatosunda birkaç kampanya finansman faturası öldürüldü. Bugün, 1971 tarihli Federal Seçim Kampanyası Yasası (FECA), McCain-Feingold İki Partili Kampanya Reformu Yasası (BCRA) 2002 tarihli federal kampanya finansman yasasının temelini oluşturmaktadır.

Federal Seçim Komisyonu

1974'te 1971 Federal Seçim Kampanyası Yasası'nda yapılan bir değişiklikle oluşturulan Federal Seçim Komisyonu (FEC), bir bağımsız federal düzenleyici ajans Amerika Birleşik Devletleri federal seçimlerinde kampanya finansmanı yasalarının uygulanmasından sorumludur.

FEC'ye, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı tarafından kademeli olarak altı yıllık süreler için atanan ve Senato tarafından onaylanan altı Komisyon Üyesi başkanlık ediyor. Yasaya göre, aynı siyasi partiyi en fazla üç Komiser temsil edemez ve herhangi bir resmi Komisyon eylemi için en az dört oy gerekir. Bu yapı, tarafsız kararları teşvik etmek için oluşturuldu.

FEC'in birincil görevleri şunları içerir:

• Kampanya katkıları ve harcamaları üzerinde yasaklar ve sınırlamalar uygulamak.
• Genellikle diğer adaylar, siyasi partiler, bekçi grupları ve halk tarafından rapor edilen kampanya finansmanı yasalarının ihlallerini araştırmak ve kovuşturmak.
• Kampanya finansmanı açıklama raporlama sisteminin sürdürülmesi.
• Bazı kampanyaları ve bunların organizasyon komitelerini uygunluk açısından denetlemek.
• yönetme cumhurbaşkanlığı kamu finansman programı Başkan adayları için.

FEC ayrıca, her kampanyada toplanan ve her federal eyalette harcanan parayı gösteren, Kongre'de dosyalanan raporları da yayınlar. seçim, ayrıca her bağışçının ev adresi, işvereni ve işi ile birlikte 200 doların üzerindeki tüm bağışçıların bir listesi Başlık. Bu veriler yapılırken kamuya açık, parti ve aday örgütlerinin bilgileri yeni bireysel bağışçılar talep etmek için kullanmaları yasal olarak yasaktır.

FEC, kampanya finansmanı ihlallerini önlemeye yardımcı olmak için devam eden bir halk eğitim programı, öncelikle yasaları halka, adaylara ve kampanya komitelerine, siyasi partilere ve düzenlediği PAC'ler gibi diğer siyasi komitelere açıklamaya yöneliktir.

Ancak, FEC'nin etkinliğinde sınırlamalar vardır. FEC komisyoncularının icra kararları nadiren parti çizgileri arasında eşit olarak bölünse de, eleştirmenler onun Kongre tarafından zorunlu kılınan iki partili yapı genellikle onu “dişsiz” hale getirme eğilimindedir. FEC eleştirmenleri ajansı suçladı kamu çıkarına göre hareket etmek yerine düzenlemesi amaçlananların siyasi çıkarlarına hizmet etmek olarak bilinen bir olgudur. "düzenleyici yakalama."

Son olarak, kampanya finansmanı yasalarının ihlaline ilişkin FEC cezalarının çoğu, uygulandıkları seçimden çok sonra gelir. Soruşturma ve yasal analiz yapma süresi de dahil olmak üzere bir şikayeti çözmek için gereken süre, davalıların davaya yanıt verme süresi şikayette bulunma ve son olarak, gerektiğinde, kovuşturma, başkanlık siyasetinin bile nispeten kısa döneminden çok daha uzun sürer. kampanyalar.

Mahkeme davaları

1970'lerden bu yana, bir dizi ABD Yüksek Mahkemesi kararı, federal kampanya finansmanı yasalarının etkinliğini önemli ölçüde etkilemiştir.

Buckley

1976 tarihli kararında, Buckley v. Valeo, Yüksek Mahkeme, Federal Seçim Kampanyası Yasası'nın kampanya katkılarına ve harcamalarına sınır koyan bazı önemli hükümlerinin, ifade özgürlüğünün anayasaya aykırı ihlalleri olduğuna karar verdi. Buckley kararının belki de en etkili yönü, kampanya bağışları ile harcamalar arasında nasıl bir bağlantı kurduğuydu. Konuşma özgürlüğü altında İlk Değişiklik ABD Anayasası'nın.

Buckley v. Valeo, kampanya finansmanıyla ilgili gelecekteki Yüksek Mahkeme davalarının temelini attı. Birkaç on yıl sonra Mahkeme, Buckley'den başka bir dönüm noktası olan kampanya finansmanı kararında, Citizens United v. Federal Seçim Komisyonu.

Vatandaşlar Birleşik

2010 tarihli dönüm noktası kararında, Vatandaşlar Birleşik v. Federal Seçim Komisyonu, ABD Yüksek Mahkemesi, şirketlerin katkıda bulunmasını yasaklayan yasanın bir hükmünün Birinci Değişikliğin özgürlüğünü ihlal eden genel hazinelerinden para kullanan kampanyalara konuşma. Citizens United kararı, şirketlere özel kişilerle aynı özgür konuşma haklarını verirken federal yasaları engelliyor. hükümetin, şirketlerin, sendikaların veya derneklerin, sonuçları etkilemek için para harcama çabalarını sınırlamasını seçimler. Bunu yaparken, iktidar yaratılmasına yol açtı süper PAC'ler ve eleştirmenlere göre, büyük miktarda paranın potansiyel olarak seçimlerin sonucuna karar verebileceği bir çağı başlattı.

Yüksek Mahkemenin dar 5-4 çoğunluk görüşünü yazarken, Adalet Anthony M. Kennedy, "Hükümetler genellikle konuşmaya düşmandır, ancak yasalarımıza ve geleneğimize göre, Hükümetimizin bu siyasi konuşmayı bir suç haline getirmesi kurgudan daha garip görünüyor" diye yazdı.

Kararı eleştiren dört muhalif yargıç, çoğunluğun görüşünü “önleme ihtiyacını kabul eden Amerikan halkının sağduyusunun reddi” olarak nitelendirdi. şirketlerin kuruluşundan bu yana özyönetimi baltalamaktan ve Theodore'un günlerinden beri kurumsal seçim propagandasının belirgin yozlaştırıcı potansiyeline karşı savaşan Roosevelt."

McCutcheon

2 Nisan 2014'te Yargıtay bir karar verdi. McCutcheon v. FEC miktarına toplu sınırlamalar getiren İki Taraflı Kampanya Reformu Yasası'nın (BCRA) bir hükmünü iptal eden bir bireyin iki yıllık bir seçim dönemi boyunca tüm federal adaylara, partilere ve PAC'lere katkıda bulunabileceği para kombine. Mahkeme, 5'e 4 oyla, iki yılda bir yapılan toplam sınırların Birinci Değişiklik uyarınca anayasaya aykırı olduğuna karar verdi.

McCutcheon kararı, toplam federal kampanya katkıları üzerindeki sınırları devirirken, bireyler ne kadar verebilir bireysel bir politikacının kampanyasına.

Çoğunluk, toplam katkı limitinin, İki Partili Kampanya Reformu Yasası'nın amacı, birliğe katılımı ve aynı zamanda sınırlı katılımı ele almaktı. demokratik süreç.

Mahkemenin çoğunluk görüşüne göre, Baş Yargıç John Roberts “Hükümet, bir bağışçının kaç adayı veya davayı destekleyebileceğini bir gazeteye kaç adayı destekleyeceğini söyleyebileceğinden daha fazla kısıtlayamaz” diye yazdı.

Dört muhalif yargıç, kararın “… tek bir kişinin bir siyasi partiye veya bir adayın kampanyasına milyonlarca dolar katkıda bulunmasına izin verecek bir boşluk yarattığını” yazdı. Birlikte ele alındığında Citizens United v. FEC, bugünün kararı, ulusumuzun kampanya finansman yasalarının içini boşaltıyor ve bu yasaların çözmeyi amaçladığı ciddi demokratik meşruiyet sorunlarıyla başa çıkmaktan aciz bir kalıntı bırakıyor.”

Önemli Sorunlar

Federal kampanya finansmanı yasası, federal seçimlerde harcanan veya katkıda bulunulan para ve diğer değerli şeylerle ilgili karmaşık bir dizi sınır, kısıtlama ve gereksinimden oluşur. Bu tür karmaşık yasaların herhangi bir setinde olduğu gibi, boşluklar ve istenmeyen istisnalar boldur. Milletvekillerinin ve federal düzenleyicilerin en iyi çabalarına rağmen, kampanya finansmanı yasasıyla ilgili sorunlar devam ediyor.

PAC'ler ve Uydu Harcamaları

Siyasi parti komiteleri, süper PAC'ler dahil olmak üzere, bir aday veya adayın kampanyasıyla doğrudan bağlantılı olmayan veya bunlar tarafından kontrol edilmeyen gruplar veya bireyler, çıkar grupları, ticaret birlikleri ve kar amacı gütmeyen gruplar, "uydu harcaması" veya "bağımsız harcama" olarak bilinen bir uygulamaya katılmakta özgürdür. Mevcut federal kampanya finansmanı yasasına göre, görünüşte bağlantılı olmayan bu tür gruplar, siyasi faaliyetlere sınırsız miktarda para harcayabilir. faaliyetler.

Yargıtay'ın kar amacı gütmeyen ve kar amacı gütmeyen şirket ve sendikaların seçimlerde bağımsız harcama yapmasının yasaklanamayacağına karar vermesinin ardından uydu kampanyası harcamaları patladı. Duyarlı Politikalar Merkezi'ne göre, uydu kampanya harcamaları 2008 ile 2012 arasında kabaca %125 arttı.

Gizli Para

Çünkü sosyal yardım grupları, sendikalar ve ticaret birlikleri gibi belirli kar amacı gütmeyen kuruluşların açıklama yapması gerekmemektedir. bağışçıları hakkında bilgi, kampanya harcamaları bazen “kara para” olarak anılır. Özellikle Yargıtay Vatandaşı Birleşik v. FEC, 2010 yılında kara para tartışmalı bir konu haline geldi.

Kara parayı eleştirenler, şeffaflıktan yoksun ve özel çıkar gruplarına hizmet ediyor, böylece siyasette yolsuzluğa daha fazla katkıda bulunuyor. Kara para kampanyası harcamalarının savunucuları, Yüksek Mahkemenin de onayladığı gibi, bunun korumalı bir form olduğunu iddia ediyor. siyasi ifade özgürlüğü ve ek bağışçı ifşa gerekliliklerinin siyasi caydırıcı olabileceği katılım.

Duyarlı Politikalar Merkezi'ne göre, kuruluşların bağışçılarını ifşa etmesi gerekmeyen siyasi harcamaları 2004 yılında yaklaşık 5,8 milyon doları buldu. Ancak, Yüksek Mahkemenin 2010 tarihli Citizens United v. FEC, kara para katkıları önemli ölçüde arttı. Örneğin 2012'de bağışçılarını ifşa etmesi gerekmeyen kuruluşlar siyasi faaliyetlere yaklaşık 308,7 milyon dolar harcadı.

Kaynaklar

• Garrett, Sam R. “Kampanya Finansmanı: Temel Politika ve Anayasa Konuları. Kongre Araştırma Servisi, 3 Aralık 2018, https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• "Seçimlerin Arkasındaki Para." Duyarlı Siyaset Merkezi, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Levine, Carrie. "Yumuşak Para Geri Döndü - Ve Her İki Taraf da Nakit Para Kazanıyor." siyaset, 04 Ağustos 2017, https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Vay be, John. "Kampanya finansman politikasının durumu: Kongre için son gelişmeler ve sorunlar." Gazetecinin Kaynağı, 3 Ekim 2011, https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Maguire, Robert. “2014 Bugüne Kadarki En Karanlık Para Seçimi Olmak İçin Nasıl Şekilleniyor?” Duyarlı Politika Merkezi, 30 Nisan 2014, https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Briffault, Richard. “Bağımsız Harcamanın Yeni Dönemi İçin Açıklamanın Güncellenmesi.” Columbia Hukuk Fakültesi, 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi? makale=2741&bağlam=fakülte_bursu.