Çelişkili tesisler tartışma (genellikle mantıksal yanlışlık) bir Sonuç tutarsız veya uyumsuz tesislerinde.
Esasen, önerme aynı şeyi ileri sürdüğü ve reddettiği zaman çelişkilidir.
Çelişkili Mekanlara Örnekler ve Gözlemler
- "'İşte size bir örnek Çelişkili Tesisler: Tanrı bir şey yapabiliyorsa, taşı kaldıramayacak kadar ağır bir taş yapabilir mi? '
"Elbette," diye yanıtladı hemen.
“Ama eğer bir şey yapabilirse, taşı kaldırabilir,” dedim.
"Evet," dedi düşünceli bir şekilde. `` Sanırım taşı yapamaz. ''
“Ama her şeyi yapabilir,” diye hatırlattım ona.
"Güzel, boş kafasını kaşıdı. `` Kafam karıştı, '' diye itiraf etti.
"'Tabiki öylesin. Çünkü bir argümanın öncüsü birbiriyle çeliştiğinde, hiçbir argüman olamaz. Karşı konulmaz bir güç varsa, taşınmaz bir nesne olamaz. Taşınmaz bir nesne varsa, karşı konulmaz bir güç olamaz. Anla?'
"Bana bu keskin şeylerden daha fazlasını anlat," dedi hevesle. "
(Max Shulman, Dobie Gillis'in Birçok Sevgisi. Çift Gün, 1951) - "Bu... bazen gerçek ve belirgin arasında ayrım yapmak zor
uyumsuz tesisler. Örneğin, çocuğunu kimseye güvenilmemesi gerektiğine ikna etmeye çalışan bir baba açıkça bir istisna yapıyor. Eğer gerçekten uyumsuz iddialarda bulunmuş olsaydı ('kimseye güvenmemelisin ve bana güvenmelisin'), çocuk tarafından hiçbir rasyonel sonuç çıkarılamazdı veya çizilmemelidir. Ancak, uyumsuz tesisler sadece belirgindir; baba ilk öncülü dikkatsizce abarttı. 'Çoğu insana güvenme' ya da 'Çok az kişiye güvenme' ya da 'Benden başka kimseye güvenme' demiş olsaydı, çelişkiden kaçınmakta hiçbir sorun yaşamazdı. ”
(T. Edward Damer, Hatalı Akıl Yürütme Saldırı: Hatasız Argümanlara Pratik Bir Kılavuz, 6. baskı. Wadsworth, 2008) - "Yalan söylemenin haklı olduğunu söylemek, kategorik zorunlulukta yer alan rasyonel ilkeye göre, herkesin yalan söylemede haklı olduğunu söylemek gerekir. Ancak bunun anlamı, yalan söylemek ve gerçeği söylemek arasındaki ayrımın artık geçerli olmamasıdır. Yalan evrenselleşirse (yani, 'herkes yalan söylemeli') evrensel hale gelirse özdeyiş o zaman yalan söylemenin tüm mantığı ortadan kalkar, çünkü kimse herhangi bir yanıtın doğru olabileceğini düşünmeyecektir. Böyle bir [maksim] yalan söyleme ve gerçeği söyleme arasındaki ayrımı reddettiği için kendisiyle çelişkilidir. Yalan söylemek ancak gerçeği duymayı beklediğimiz takdirde var olabilir; yalan söylenmeyi beklersek, yalan söyleme nedeni ortadan kalkar. O halde yalancılığı etik olarak tanımlamak tutarsız olmaktır. İki kişiyi çelişkili tesisler ('herkes yalan söylemeli' ve 'herkes doğruyu söylemeli') ve bu nedenle mantıklı değil. "
(Sally E. Talbot, Kısmi Sebep: Etik ve Epistemolojinin Eleştirel ve Yapısal Dönüşümleri. Greenwood, 2000)
Zihinsel Mantıkta Çelişkili Binalar
- "Ders kitaplarının standart mantığından farklı olarak, insanlar çelişkili bir sonuç çıkarmazlar tesislerinde--Bu öncül kümeler varsayım olarak nitelendirilemez. Normalde hiç kimse çelişkili bir dizi bina varsaymaz, ama saçma gibi görür. "(David P. O'Brien, "Zihinsel Mantık ve Mantıksızlık: Ay'a Bir Adam Koyabiliriz, Peki Neden Bu Mantıksal Akıl Yürütme Sorunlarını Çözemiyoruz." Zihinsel Mantık, ed. ile Martin D. S. Braine ve David P. O'Brien. Lawrence Erlbaum, 1998)
- "Standart mantıkta bir argüman geçerli atomik önermelerine doğruluk değerlerinin tahsis edilmediği sürece, konjonktif olarak alınan önermeler doğru ve sonuç yanlıştır; böylece herhangi bir tartışma çelişkili tesisler geçerlidir. Zihinsel mantıkta hiçbir şey olamaz çıkarımlara böyle bir durumda bazı varsayımların yanlış olduğu ve tesisler kabul edilmedikçe şemalar binalara uygulanmaz. "(David P. O'Brien, "İnsan Akıllarında Mantık Bulmak Doğru Yerlere Bakmayı Gerektirir." Düşünme ve Akıl Yürütme Perspektifleri, ed. ile Stephen E. Newstead ve Jonathan St.B. T. Evans. Lawrence Erlbaum, 1995)
Ayrıca şöyle bilinir: Uyumsuz Tesisler