Bayrağı Selamlamak: WV Eyalet Eğitim Kurulu v. Ahır (1943)

Hükümet, okul öğrencilerinin Amerikalılara bağlılıklarını söyleyerek uymalarını isteyebilir mi? veya öğrencilerin bu tür etkinliklere katılmayı reddedebilmek için yeterli konuşma özgürlüğü hakları var mı? egzersizler?

Kısa Bilgiler: Batı Virginia Eyalet Eğitim Kurulu v. Barnett

  • Dava Tartışıldı: 11 Mart 1943
  • Alınan Karar: 14 Haziran 1943
  • davacı: Batı Virginia Eyalet Eğitim Kurulu
  • Davalı: Walter Barnette, Yehova'nın Şahidi
  • Anahtar soru: Öğrencilerin ABD bayrağını selamlamalarını gerektiren bir Batı Virginia tüzüğü İlk Değişikliği ihlal etti mi?
  • Çoğunluk Kararı: Justices Jackson, Taş, Siyah, Douglas, Murphy, Rutledge
  • muhalif: Adalet Frankfurter, Roberts, Kamış
  • Yonetmek: Yüksek Mahkeme, okul bölgesinin öğrencilerin Amerikan bayrağını selamlamaya zorlayarak İlk Değişiklik haklarını ihlal ettiğine hükmetti.

Arkaplan bilgisi

Batı Virginia, öğrenciler ve öğretmenlerin standart bir okul müfredatının bir parçası olarak her okul gününün başlangıcındaki alıştırmalar sırasında bayrağın selamlanmasına katılmalarını istedi.

instagram viewer

Herkesin uymaması, sınır dışı edilmek anlamına geliyordu - ve bu durumda öğrenci, izin verilene kadar yasadışı bir şekilde yok sayıldı. Bir grup Yehova'nın Şahidi ailesi bayrağını selamlamayı reddetti çünkü yapamayacakları ciddi bir imajı temsil ettiler dinlerini kabul ettiler ve böylece müfredatlarını dinlerinin ihlali olarak sorgulamak için dava açtılar. özgürlükler.

Mahkeme kararı

Adalet Jackson çoğunluk görüşünü yazarken, Yüksek Mahkeme 6-3 kararını okul bölgesinin öğrencilerin Amerikan bayrağını selamlamaya zorlayarak haklarını ihlal ettiğine hükmetti.

Mahkemeye göre, bazı öğrencilerin bunu okumayı reddetmesi, hiçbir şekilde katılan diğer öğrencilerin haklarını ihlal etmemiştir. Öte yandan, bayrak selamı öğrencileri özgürlüklerinin ihlali teşkil eden inançlarına aykırı bir inanç beyan etmeye zorladı.

Devlet, pasif kalmasına izin verilen öğrencilerin varlığı tarafından yaratılan herhangi bir tehlike olduğunu gösteremezken, diğerleri Bağlılık yemini ve bayrağını selamladı. Yüksek Mahkeme, bu faaliyetlerin sembolik konuşma olarak önemini yorumlarken:

Sembolizm, fikirleri iletmenin ilkel ama etkili bir yoludur. Bazı sistemi, fikri, kurumu ya da kişiliği simgelemek için bir amblem ya da bayrağın kullanılması zihinden zihne kısa bir yoludur. Sebepler ve uluslar, siyasi partiler, localar ve dini gruplar, takiplerinin sadakatini bir bayrak veya afiş, renk veya tasarıma bağlamaya çalışırlar.
Devlet, kronlar, morslar, üniformalar ve siyah cüppeler aracılığıyla rütbe, işlev ve otoriteyi ilan eder; Kilise Haç, Haç, sunak ve tapınak ve büro ikilisi aracılığıyla konuşur. Devletin sembolleri genellikle dini sembollerin teolojik olanları aktarması gibi politik fikirleri taşır.
Bu sembollerin birçoğu ile ilişkili uygun kabul veya saygı hareketleri vardır: bir selam, eğik veya çubuklu bir kafa, bükülmüş bir diz. Bir kişi bir sembolün içine koyduğu anlamı alır ve bir adamın rahatlığı ve ilhamı başka birinin jest ve küçümsemesi.

Bu karar, önceki kararın Gobitis çünkü Mahkeme bu kez okul öğrencilerini bayrağı selamlamaya ikna etmenin, herhangi bir derecede ulusal birliğe ulaşmak için geçerli bir araç olmadığına karar verdi. Dahası, bireysel hakların devlet otoritesine göre öncelik kazanması durumunda hükümetin zayıf olduğuna dair bir işaret değildi - sivil özgürlük davalarında rol oynamaya devam eden bir ilke.

Muhalefetinde, Adalet Frankfurter, söz konusu yasanın ayrımcı olmadığını, çünkü tüm çocukların sadece bazılarına değil, Amerikan bayrağına bağlılık sözü vermelerini gerektirdiğini savundu. Jackson'a göre, dini özgürlük, dini grupların üyelerine, hoşlanmadığı zaman bir yasayı görmezden gelme hakkı tanımadı. Dini özgürlük, kendi dini dogmaları nedeniyle yasalara uygunluk özgürlüğü değil, başkalarının dini dogmalarına uygunluktan özgür olmak anlamına gelir.

önem

Bu karar, Mahkeme'nin kararını üç yıl önce Gobitis. Bu kez Mahkeme, bir kişiyi selam vermeye zorlamak ve böylece kişinin dini inancına aykırı bir inanç ileri sürmenin ciddi bir bireysel özgürlük ihlali olduğunu kabul etmiştir. Her ne kadar devletin öğrenciler arasında bir bütünlük sağlaması konusunda belirli bir ilgisi olsa da, bu sembolik bir ritüel veya zorunlu konuşmada zorunlu uyumu haklı çıkarmak için yeterli değildi. Uyum eksikliğinden kaynaklanabilecek asgari zarar bile, öğrencilerin dini inançlarını kullanma haklarını göz ardı edecek kadar büyük olarak değerlendirilmemiştir.

Bu çok az biriydi Yargıtay 1940'larda, özgür konuşma hakları ve dini özgürlük hakları konusunda sayısız kısıtlamaya meydan okuyan Yehova'nın Şahitlerinin katıldığı davalar; ilk davalardan birkaçını kaybetmesine rağmen, en çok kazanmayı başardılar ve böylece İlk Değişiklik korumalarını herkese genişletti.

instagram story viewer