Kötü şöhretli Plessy Hakkında Bilmeniz Gerekenler v. Ferguson Kararı

1896 dönüm noktası Yüksek Mahkeme kararı Plessy v. Ferguson, “ayrı ama eşit” politikasının yasal olduğunu ve devletlerin ırkların ayrılmasını gerektiren yasaları geçebileceğini belirledi.

Bunu ilan ederek Jim Crow yasaları anayasaya göre, ülkenin en yüksek mahkemesi yaklaşık 60 yıl süren yasallaştırılmış bir ayrımcılık atmosferi yarattı. Demiryolu araçları, restoranlar, oteller, tiyatrolar ve hatta tuvaletler ve içme çeşmeleri gibi kamu tesislerinde ayrımcılık yaygın hale geldi.

Dönüm noktasına kadar olmaz Kahverengi Eğitim Kurulu Kararı 1954'te ve 1960'ların Sivil Haklar Hareketi sırasında gerçekleştirilen eylemler, Plessy v. Ferguson tarihe geçti.

Kısa Bilgiler: Plessy v. Ferguson

7 Haziran 1892'de New Orleans ayakkabıcısı Homer Plessy bir demiryolu bileti satın aldı ve sadece beyazlar için tasarlanmış bir arabaya oturdu. Sekizinci siyah olan Plessy, bir dava açmak amacıyla yasayı test etme niyetinde bir savunuculuk grubu ile çalışıyordu.

Sadece beyazlar için belirlenmiş bir arabada otururken kendisine "renkli" olup olmadığı soruldu. Olduğunu söyledi. Sadece siyahlar için bir tren arabasına taşınması söylendi. Plessy reddetti. Aynı gün tutuklandı ve kefaletle serbest bırakıldı. Plessy daha sonra New Orleans'daki bir mahkemede yargılandı.

Plessy'nin yerel yasaları ihlal etmesi, aslında ırkları ayıran yasalara yönelik ulusal bir eğilim için bir meydan okumaydı. Takiben İç savaşABD Anayasası'nda yapılan 13, 14 ve 15'inci üç değişikliğin ırksal eşitliği desteklediği görülüyordu. Ancak, Yeniden Yapılanma Sözde Değişiklikleri, özellikle Güney'de, birçok ırkın ırkların ayrılmasını zorunlu kılan yasaları kabul ettiği için yok sayıldı.

Louisiana, 1890'da, eyalet içi demiryollarında “beyaz ve renkli ırklar için eşit fakat ayrı barınma” gerektiren Ayrı Araba Yasası olarak bilinen bir yasa çıkarmıştı. New Orleans renk vatandaşlarından oluşan bir komite yasaya meydan okumaya karar verdi.

Homer Plessy tutuklandıktan sonra, yerel bir avukat, yasanın 13. ve 14. Değişiklikleri ihlal ettiğini iddia ederek onu savundu. Yerel yargıç John H. Ferguson, Plessy'nin yasanın anayasaya aykırı olduğu tutumunu reddetti. Hakim Ferguson onu yerel yasadan suçlu buldu.

Plessy ilk mahkeme davasını kaybettikten sonra temyiz başvurusu ABD Yüksek Mahkemesi'ne geldi. Mahkeme 7-1'e karar vermiştir ve ırkların birbirinden ayrılmasını gerektiren Louisiana yasasının, 13. Veya 14. anayasa tesisler eşit kabul edildiği sürece.

Davada iki dikkate değer karakter büyük rol oynadı: savunmacı avukat ve aktivist Albion Winegar Tourgée Plessy davası ve mahkemenin tek muhalifi olan ABD Yüksek Mahkemesi'nden Adalet John Marshall Harlan karar.

Plessy'ye yardım etmek için New Orleans'a gelen bir avukat, Albion W. Tourgée, sivil haklar için aktivist olarak biliniyordu. Fransa'dan bir göçmen, iç savaşta savaşmış ve Boğa Koşusu Savaşı 1861'de.

Savaştan sonra Tourgée avukat oldu ve bir süre yargıç olarak görev yaptı. Yeniden yapılanma Kuzey Carolina hükümeti. Bir yazar ve bir avukat olan Tourgée, savaştan sonra Güney'deki yaşam hakkında bir roman yazdı. Ayrıca, Afrikalı Amerikalılar yasası kapsamında eşit statüye ulaşmaya odaklanan bir dizi yayıncılık girişimi ve faaliyetine katıldı.

Tourgée, Plessy'nin davasını önce Louisiana yüksek mahkemesine, sonra da ABD Yüksek Mahkemesine temyiz edebildi. Dört yıllık bir gecikmenin ardından Tourgée, 13 Nisan 1896'da Washington'daki davayı savundu.

Bir ay sonra, 18 Mayıs 1896'da mahkeme Plessy'ye karşı 7-1 karar verdi. Bir adalet katılmadı ve tek muhalif ses Adalet John Marshall Harlan'dı.

Adalet Harlan, 1833 yılında Kentucky'de doğdu ve köle sahibi bir ailede büyüdü. İç Savaşta Birlik görevlisi olarak görev yaptı ve savaşın ardından siyasete karıştı ve Cumhuriyetçi Parti. Tarafından Yüksek Mahkemeye atandı. Başkan Rutherford B. Hayes 1877.

En yüksek mahkemede Harlan, muhalefet için bir itibar geliştirdi. Yarışlara yasa önünde eşit davranılması gerektiğine inanıyordu. Ve Plessy davasındaki muhalefeti, döneminin hakim ırk tutumlarına karşı muhakemede şaheseri olarak düşünülebilir.

Muhalefetindeki belirli bir çizgi 20. yüzyılda sık sık alıntılandı: "Anayasamız renk körüdür ve vatandaşlar arasındaki sınıfları ne bilir ne de hoşgörü gösterir."

Muhalefetinde Harlan ayrıca şunları yazdı:

"Halkın karayolundayken ırk temelinde vatandaşların keyfi ayrılması, sivil özgürlük ve eşitlikle kurulan kanunlar önünde eşitlikle tamamen tutarsızlık Anayasası. Herhangi bir yasal dayanakla gerekçelendirilemez. "

Kararın açıklanmasından bir gün sonra, 19 Mayıs 1896'da, New York Times sadece iki paragraftan oluşan dava hakkında kısa bir makale yayınladı. İkinci paragraf Harlan'ın muhalefetine ayrıldı:

"Bay Justice Harlan, tüm bu yasalarda yaramazlıktan başka bir şey görmediğini söyleyerek çok güçlü bir muhalefet ilan etti. Davayla ilgili olarak, topraktaki hiçbir gücün ırk temelinde sivil haklardan yararlanmayı düzenleme hakkı yoktu. Yetkili, Devletlerin ayrı araçların kullanılmasını gerektiren yasaları geçirmesi kadar makul ve uygun olacağını söyledi. Katoliklere ve Protestanlara ya da Cermen ırkının ve Latin ırkının torunlarına yarış."

Kararın geniş kapsamlı sonuçları olsa da, Mayıs 1896'da duyurulduğunda özellikle haber değeri sayılmamıştır. Günün gazeteleri, hikayenin gömülme eğilimindeydi ve karardan sadece çok kısa bahsediyordu.

O zaman karara bu kadar az dikkat etmek mümkündür, çünkü Yargıtay'ın zaten yaygın olan iktidarla güçlendirilmiş tutumları. Ama Plessy v. Ferguson o zamanlar büyük manşetler yaratmadı, kesinlikle milyonlarca Amerikalı tarafından onlarca yıl hissedildi.